El concepto idealista de Nación es un término que hoy día no tiene tanta relevancia explicativa de la formación de los estados. Es, también, un elemento dificilmente delimitable en la práctica (desde el punto de vista territorial, muchas veces las fronteras entre entidades territoriales del Estado son meramente convencionales o más o menos accidentales, desde el punto de vista subjetivo quienes ejercen los derechos políticos en las regiones de España son quienes tienen residencia administrativa en las mismas sin necesidad de arraigo). Como apunta Maquiavelo en El Príncipe, ni siquiera la lengua es la panacea de la conformación estatal, y pone como ejemplo estados multilingües; son tan variados los criterios empíricos a los que recurrir para decir qué es Nación que resulta complicado hacer afirmaciones rotundas en ese sentido, por no hablar de que la existencia de rasgos comunes en una población se debe en la mayoría de las ocasiones a las relaciones históricas de poder -conquistas, belicismo, acuerdos políticos, vasallaje-.
¿Dónde establecer el límite? El concepto, como indeterminado, implica supuestos evidentes de inclusión-exclusión, y una zona gris donde la diferencia es de grado. Precisamente por estas dificultades ontológicas creemos que no es válido el criterio, y no puede residir el fundamento de un Estado Catalán sino en la mera voluntad política de la sociedad civil, eso sí, supeditada formalmente a la Carta Magna, salvo que entendiéramos que es ya papel mojado. .
El argumento histórico tampoco es absoluto. Primero porque la historia no es lo único determinante, y nada obligaría en su caso a conservar lo que en algún momento fue. De hecho, de sostener este considerando, podría acabar siendo utilizado en su contra. Segundo porque nunca fue independiente, y si bien tenía autonomía en materia de D. Público (por aquel entonces restringida a la actividad administrativa de policía y al Derecho Penal), no se debía a la conciencia nacional colectiva de los catalanes, sino a meros pactos estamentales. Tampoco el argumento legal es pertinente, pues el derecho a la autodeterminación se encuentra limitado a los territorios sometidos a dominación colonial (arts. 1 y 55 de la Carta de NNUU).
Pero como hemos señalado, e independientemente de la justificación que se le quiera dar, la realidad política es la que es, ¿y ahora qué? ¿convencemos a la sociedad catalana de su vacío nacionalista?
Pues bien, pueden darse dos situaciones al respecto:
1) la secesión unilateral, con dos escenarios posibles: a) el uso de la fuerza por parte del Estado, con el inevitable y más que predecible riesgo de encender a la sociedad catalana y al resto de regiones de España contaminadas de independentismo, convirtiendo al remedio en peor que la enfermedad, ó b) permitir la secesión con las dificultades que entrañaría para Cataluña el reconocimiento de la comunidad internacional. Si la soberanía precisa la ausencia de superior, también necesita del reconocimiento de los pares.
2) la reforma constitucional, si bien para ello habría que saber con certeza qué reclaman los catalanes: a) Si quieren la independencia no hay reforma que valga pues la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles (art.2 CE), encontrándonos en el punto 1) anterior; b) si quieren un modelo federal en cuyo caso estaríamos ante poco menos que una antigualla o un anacronismo. Y es que la Constitución no configura a las CCAA como ente necesario, y por eso se recurrió a la división natural del Estado basada en la provincia. ¿Hacemos un proceso constituyente a partir de territorios en teoría soberanos cuyos límites coinciden con CCAA creadas por agrupaciones de provincias muchas veces accidentales, como en Andalucía, Murcia y Albacete, Álava, etc? ¿Realizamos una operación acordeón desintegración-reintegración simultánea, con una traditio brevi manu de los territorios autonómicos -pues la entrega de soberanía no puede ser por definición condicional-, bajo la esperanza de la reintegración voluntaria de los mismos? Así, la confederación plantearía serios problemas de estabilidad y cohesión; c) si quieren un mayor nivel competencial, en cuyo caso bastaría con la reforma del artículo 149 y los respectivos Estatutos de autonomía, pero que no parece ser el caso por el grado tan elevado de descentralización que ya existe en nuestro país; d) si quieren mayor autonomía financiera, se puede caminar hacia el denominado federalismo fiscal, figura por cierto ya existente en nuestro Derecho por tener naturaleza semejante a la situación financiera de País Vasco o Navarra.
Si hacemos memoria, antes de la explosión secesionista, Artur Mas propugnaba para su Comunidad un modelo de financiación basado en el sistema de “cupo” vasco-navarro. Si a esto le sumamos el repetido “España nos roba”, que el nivel de descentralización es ya muy alto (desde luego mayor que en muchos estados federales), que Cataluña no puede permitirse una salida del euro y de Europa (salvo que tuviera preparados mecanismos monetarios y asegurada su financiación internacional) y que, como hemos visto, no existe justificación ni política ni jurídico-filosófica al independentismo, la motivación no puede ser otra que simplemente una aspiración económico-financiera, por mucha cortina de humo que pretendan levantar.
Así las cosas y descartadas la mayoría de posibilidades contempladas, creemos que la solución a la problemática, con sus múltiples correcciones como el principio de ajuste vertical, va en el sentido del federalismo fiscal porque responde a las exigencias reales de la clase política catalana (quienes en realidad encienden a su sociedad), no afecta a la organización territorial del Estado ni a su integridad, y puede brindar una solución estable al furor independentista en la medida en que se puede percibir como una “concesión” o “deferencia” del Estado y un cumplimiento de las exigencias de sus dirigentes.
Pero en cualquiera de los casos, no habrá salida legítima, estable y duradera sin una respuesta paccionada de la sociedad civil. ¿Será hora de que asuma su papel?
Este blog está abierto a colaboradores que deseen publicar. Lo decisión de publicarlos o no me corresponde a mi, en tanto en cuanto controlo el blog. Mi único criterio es que tengan la calidad adecuada. Las aportaciones en comentarios al blog son importantes en muchos casos. Por cierto que en ocasiones se sobrepasan los límites de la discrepancia y se penetra en terrenos algo alejados de la cordialidad que debe presidir el debate intelectual. Pero la pasión es la pasión…Bien, pues este artículo tiene, a mi modo de ver, calidad para seguir sustentando debate.
en said:
¡Mayday, mayday, socorro, auxilio, S.O.S.! Claudio creía que para conseguir recibir la indulgencia plenaria de todas las culpas, bastaba con verbigratia: La bendición papal Urbi et Orbi, o hacer -lo que in illo tempore hizo en sus años mozos él mismo- la ronda en la Ciudad Eterna de las cuatro basílicas patriarcales y las tres menores (como primigeniamente hiciera san Felipe Neri). Si mal, desconocía que, además, se tuviese que soportar a esa especie de espíritu reencarnado de Ni olvido, ni perdón, empeñado en fare il giro delle sette chiese o, directamente, el indio Jerónimo, con la vana esperanza que alguien de calidad eche cuenta a las majaderías, tostones extemporáneos, bilis e insultos a las personas -amén de a la inteligencia- que redacta y vomita en un Foro, que algún dia podría ser hasta Magno y bien administrado. Ha dicho con ánimo edificante.
en said:
Sí, es verdad, desde ayer por la noche, al menos, cuando se intenta publicar y llegas a lo de no soy un robot, el sistema, se queda enganchado y termina por borrarte todo lo que has escrito, cosa que aseguro, es altamente cabreante, pues te ves obligado a repetirlo todo, de nuevo.
en said:
Es curioso que esto ocurra siempre que nuestro tonto particular se lleva una buena patada en sus diversos culos proudhonianos jonsistas.
Está visto que la estupidez de los ‘trolls’ tiene como sólo límite la de sus colegas ‘trolls’ y su gira bíblica por la quijada del asno que en ellos es parte esencial de sus mentes de horterillas de tres al cuarto…Pena. No dan más de sí, los que no son. Pero cansinos hasta el límite solo consiguen provocar lo que rehúyen. El desprecio y el asco a los quasimodos nocturnos con sus miedos de fina arena.
Lástima que NI OLVIDO NI PERDON no regrese por sus fueros. Con las Agripinas, Mesalina, y los alias Soleres, los Figaros, los Tontas del Bote y toda esa fauna fascistoide y mema. La misma mierda, la misma mosca, no puede ofender al águila como no lo hacen las aves carroñeras, ni al león despierta el castañeteo de la hiena.
Queda, así, dicho con ánimo nada edificante, porque nada se ha edificado ni edificar puede la idiotez total.
http://www.spunk.org/texts/poetry/lorca/sp001561.html
en said:
idiocy (plural idiocies)
(psychology) The state or condition of being an idiot; the quality of having an intelligence level far below average; mental retardation.
An act lacking intelligence or sense; an instance of senselessness; extremely foolish behaviour.
The administrators, growing tired of such idiocy, put a new policy in place.
en said:
Quinta. “jajaja, Luis. Empecé a leerte y me quedé totalmente alucinado…..”
jeje, alguna pista he dejado.
Fíjate que si nos ponemos a comparar épocas veremos que en los últimos 4 siglos no hay ‘grandes’ diferencias con respecto a la sociedad. El hereje ha pasado a ser el machista, el traidor a ser al antisistema y el poder sigue en manos de quienes controlan el capital. Y por supuesto las omnipresentes tensiones religiosas que parece que no hay manera de librarse de ellas.
Si tuviera que apostar por una gran diferencia seria precisamente el conocimiento. Hoy día este se genera en todas partes por todo tipo de personas y crece exponencialmente. Claro que una gran parte no sirve para nada, pero quizás sea eso precisamente lo que habría que destacar. Nuestros cerebros han cambiado , procesamos tal cantidad de información y a tal ritmo que ya no somos capaces de estar concentrados mucho tiempo en una misma cosa, de hecho necesitamos ‘vaciar’ nuestras cabezas de diversas maneras porque no dan para mas. La presión continua de la violencia, de que nos asalten, nos roben o nos maten a pasado a la necesidad continua de estar estudiando y de estar actualizado en todos los sentidos. Al final un esfuerzo agotador que solo se ve recompensado si cubres un poquito de esa curiosidad que comentábamos antes.
A fin de cuentas la tecnología punta en comunicación de la época de tu Hobbes era la prensa , y ellos con toda su sabiduría no podrían ni imaginar lo que hacemos hoy día, tampoco se les ocurriría so pena de terminar en algún lugar indeseable. Su trabajo era conceptualizar lo que percibían en la sociedad del momento, luego al final es la sociedad la genera las ideas y a su vez es retroalimentada por ellas cuando son puestas en valor por alguien.
En definitiva , Be water my friend.
en said:
¿Buenos dias o buenas noches, Luis? O madrugas más que yo o es que vienes de juerga…
Totalmente de acuerdo con lo que dices. La Sociedad del Conocimiento. Pero es que, además, su velocidad es tal que el futuro se convierte en pasado de un día para otro. Espero vivir lo suficiente para ver lo que nos depara el mañana, y si el hoy desaparece de una vez.
I’ll try to be water.
en said:
Madrugo mas de lo que me gustaría a veces, pero bueno, un momento de tranquilidad con buen café, sin niños y el fresquito de la mañana sirve para desintoxicar neuronas. La juerga para mi empieza ahora …..
en said:
Gracias, Nacho y sí, tienes toda la razón en cuanto dices respecto del desequilibrio de la balanza, al que aludes, como causa determinante de un dinamismo de las normas internas. Si, por haber sufrido sus consecuencias en propias carnes, alguien lo conoce, ése, soy yo.
Lo que intento plantear es creo que no hay que desmayar en la lucha por intentar re-equilibrar esa balanza y que cada quien, desde de la pequeñez de individualidad o como colectivo si posible, puede y debe hacer lo posible para que ese re-equilibrio, vuelva.
Antes de que te incorporases y a propósito de otro debate, aludí a alguien que no me da la más mínima vergüenza confesar públicamente que admiro. Se trata de D. Julián Ezquerra Gradea, ( a éste sí que hay que darle un Don), presidente de AFEM, hoy AMYTS y también de D. J.M. Frerie, portavoz del grupo de sanidad en la Cámara de Diputados de Madrid, por el PSOE. Estos dos SEÑORES, consiguieron (cosa que no se presentaba como nada fácil), doblar el pulso a un PP de Madrid, completamente ensoberbecido y apoyado en su empresa de privatización de la sanidad pública, por el gran capital., lucha en la que otra mucha gente, entre la que modestamente me cuento, se ha implicado.
Sí que se pueden romper dinámcias internas y sí que es posible re-equilibrar según qué cosas, para que los actos de los hombres puedan ser exteriorizados y recobren su posibilidad de manifestarse en un ámbito de libertad. No es nada fácil, pero es posible y sobre todo, es una lucha que hay que librar, aunque se pierda.
Un abrazo y cosa que no te había dicho antes: Sé bienvenido a este grupo de gente etupenda , de la que no hago más que aprender cosas todo el tiempo.
Buen puente a todos.
en said:
Cuando el águila le come la cabeza a la serpiente, ¿qué queda?
Como sabes, esa idea de la necesidad de fusionar cisne y águila aparece como sabes en mucha simbología gnóstica. Esta imagen intentaba transmitir esto para una entrada del blog.
Es más holandés que yo.
https://farm4.staticflickr.com/3668/13563966315_53582963f5_o.png
en said:
Juan: es que no sabía quien es Paul Smit, como tampoco que fueseis ambos holandeses. Yo estoy aquí para aprender y de hecho son muchas cosas las que descubro. Mi saber es limitado.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Smit
en said:
Quinta Esencia: intentaba bromear pero veo que con escaso éxito por mi parte 🙂 Soy canario de nacimiento. La limitación del saber nos viene a todos de serie.Quizás por ello resulte necesario -como para muchos ya lo es- autoindagar en otra mina que no sea propiamente el enfoque del pensamiento analítico de la mente racional.
en said:
Muchas gracias, Juan. Mi problema es que sigo sin saber quien es Paul Smit. Habida cuenta tu emocionante interés por Africa, creí que podría ser el namibio.
En todo caso, de nuevo, muchas gracias por tu atención y sabe que adoro las Islas Canarias a las que he visitado en muchísimas ocasiones (incluso en viaje oficial) y donde tengo amigos desde el colegio. Tambien te diré que en casa se hace cocina canaria, aunque no dispongamos de muchos ingedientes.
en said:
http://www.a-dvaita.nl/ Si te apetece investigar tiene libros traducidos al español que han tenido relativo éxito en esta temática.
Diciembre es un mes ideal para hacer ruta de guachinches. En cuanto al tema a debate, parece que el gobierno está decidido a tomar cartas serias en el asunto por petición expresa del Rey Felipe VI.
en said:
Mil gracias, de nuevo, Juan. Y tambien por la información que nos trasladas sobre el Rey.
en said:
Hombre, al fin le dan un uso práctico al rey, ya iba siendo hora.
– Rajoy: Mire usted vamos a intervenir a Cataluña porque es de sentido común
– Otros: Nooo, eso es antidemocrático, fascista, antisistema, antiUE, antilibertad y antitodo ( no confundir con antídoto),
– Rajoy: No entremos en divergencias. Lo ha pedido expresamente el REY
– Otros: Ooohh, bueno, si ha sido el rey entonces nada, está perfectamente ajustado a la necesidad española ‘real’
Personalmente tener que llamar a papá Felipe – no creo que las coronas sirvan para otra cosa francamente- es mas un sintoma de debilidad y cobardia que de fortaleza o promesa de que algo van a arreglar. Creer que aludir a dios, la patria o el rey sirve de algo en la sociedad actual es cuando menos ingeniuo. Ya solo nos falta a los obispos amenazando con la excomunión de Más para tener el circo completo.
en said:
jajaja Luis. Muy bien. Te diré que eso fué, más o menos lo que dijo Fernando Primo de Rivera -anque refiriéndose al Cardenal Segura-, cuando su hermano José Antonio se negó a ir por Cuenca con Franco. Lo cuenta Fernando Serrano Suñer en sus Memorias. Es del otro ´nuevo’ debate que para mí está cerrado.
en said:
Voy a tener que leer el blog por periodos lectivos como en el cole, de los dos últimos post ya me llevo como 4-5 referencias para leer, me dais trabajo…
Cuando era mozo solía ir de excursión a escalar a La Pedriza, bonitos años en los que no había casi nada regulado y podías dormir donde quisieras pasar unos días en plan hippy.
En una piedra , ya a un ratito de marcha, había pintada una cita que decía algo así como ‘ .. cuando mas se viaja menos se sabe… no se si pertenecerá a algún ilustre personaje pero viene a resumir lo que andamos cocinando sobre el conocimiento y el saber, si la curiosidad llama a tu puerta estás perdido porque cada nuevo conocimiento reclama más generando un efecto bola de nieve que no tiene fin. Al final debemos cortar por propia salud si no queremos terminar como D. Alonso…
Por cierto que la mejor pintada que nunca he leído estuvo durante cierto tiempo en el túnel de Colón. ‘ Me voy a Soria , pan , vino y jamón’, eso si es conocimiento del güeno.
en said:
“independientemente de la justificación que se le quiera dar, la realidad política es la que es, ¿y ahora qué? ¿convencemos a la sociedad catalana de su vacío nacionalista?”
La realidad política catalana es la que es porque llevan décadas con la inducción a través de todos los medios y a costa de los presupuestos generales del Estado, usando todo tipo de mentiras que son perfectamente contrastables, comos los argumentos históricos y los económicos, y ello ha sido así con la colaboración necesaria de gobiernos centrales, que no es solo que hayan mirado para otro lado sin darle importancia, sino que, además, le han sacado el máximo rendimiento político posible en beneficio exclusivo del mantenimiento de sus escaños, sin pararse en ninguna otra consideración.
“¿Convecemos a la sociedad catalana de su vacío nacionalista”.
Pues yo diría que sí, tocas eso. Pero es que, además, ha sido la propia sociedad catalana, en las últimas elecciones, la que se ha declarado mayoritariamente en contra del secesionismo, tengan los escaños que tengan los actuales partidos. Luego tampoco es justo decir que la sociedad catalana es secesionista pues ha quedado claro que en su mayoría no lo es.
A mi modo de ver, lo que podría tener, en un supuesto caso, cualquier tipo de razón para promover el secesionismo, no se dá, en ningún caso, en el tema catalán. El secesionismo catalán se ha sembrado desde sus cúpulas como un a herramienta de negociación y al demostrarse que no les sirve hasta el punto que se perseguía y al revelarse los últimos acontecimientos de corrupción, se ha llevado hacía delante como la única escapatoria posible. Que esa siembra y esa inducción mediática haya germinado entre algún sector de la población es mas que lógico pues ya todos conocemos el poder de la inducción mediática y el nivel cultural de aquello que se dejan engañar con argumentos como el de la guerra de secesión en Cataluña.
A quien no conoce su historia se le puede engañar muy fácilmente. Así que, sí, hay que convencer a los catalanes secesionistas de ese vacío, pero con argumentos sólidos y contrastados, tanto en cuanto a la mendacidad con la que se les ha estado inoculando el sentiment nacionalista exacerbándolo con fines distintos a los normales del mero sentir nacionalista, pues nada tiene de malo el querer a la propia tierra y el fomentar sus virtudes, como del engaño al que sus líderes les ha sometido, líderes que no han dudado en dejar a las farmacias desabastecidas por dejarse el dinero de Cataluña en financiar las campañas que les permitan seguir induciendo a la sociedad catalana con la única intención de conseguir la impunidad controlando el poder. Cuando vemos que hasta la CUP argumenta que la creación de la república catalana es el resultado de no haber conseguido ninguna vía de diálogo con el gobierno central se pone de manifiesto que ni siquiera la CUP tiene un verdadero sentimiento nacional secesionista, sino que como ya dicen ellos, el secesionismo, es para ellos solo una herramienta a la que acuden el última instancia. Al menos éstos lo dicen así de claro, otros como Más prefieren acudir a tergiversar la historia para sencillamente engañar a sus propios ciudadanos, porque son conscientes que no pueden confesar su única verdadera intención, conseguir el poder absoluto para mantener sus delitos en la impunidad y poder seguir robando a manos llenas sin que nadie les moleste. Al final, detrás de este secesionísmo de autor solo hay eso, impotencia por un lado y delincuencia económica por otra, por eso ni siquiera se entienden entre las dos facciones separatistas que promueven el independentismo, sus objetivos son muy distintos y sus argumentos también, pero ninguno de los dos abona, para nada, una verdadera, fundada y motivada razón de ser, minimamente aceptable, de ese secesionísmo.
Si fuera cierto, como hace poco decía Borrel, que en la solidaridad interterritorial Cataluña sale perdiendo mas dinero del que debería según dicho principio, corrijase en la medida de los posible, … pero sin estar sometido a ningún desafío secesionista como coacción.
La salida legítima, en mi opinión, sí la hay, y se limita a la aplicación de la Ley. La solución debe ser jurídica en primera instancia y si hay un problema, creado, inducido e irreal en Cataluña, deberá tratarse de resolver políticamente también, pero solo una vez que se haya vuelto a la normalidad, con la restauración de la aplicación del principio de legalidad a ese territorio, no antes. El Gobierno tiene la competencia y por tanto la responsabilidad de aplicarla, por sus propios medios, no instrumentalizando al TC, no judicializando el problema y menos con un tribunal que se considera mas político que jurídico. El Gobierno debe actuar directamente bajo su propia responsabilidad y si después los secesionista quieren recurrir al TC en contra del Gobierno ahí lo tienen para hacerlo. Que recurran ellos. Quien tiene que marcar el paso es el Gobierno, no los independentistas.
Cuando sea desobedecida la resolución del TC del recurso planteado por el Gobierno, que ya está mas que anunciado que lo será, volveremos a la casilla de salida, como ya tienen previsto los secesionistas, y será entonces cuando el Gobierno, directamente o instrumentalizándo al TC, tendrá que dejarse de papeleos y de cubrir el expediente porque ya no le quedará otra que intervenir con hechos para suspender a quien o a lo que corresponda, tomar las riendas y volver a la normalidad. Todo lo que esta haciendo el Gobierno hasta ahora solo responde a que no quiere perder posiciones electorales ni dar motivos para que se les tilde de fascistas tanto en España como fuera, porque eso es, precisamente, lo que desean los separatistas, pero todo tiene un límite y, al final, se verán en la misma situación que ahora quieren evitar. Está todo calculado, pero en política todo es … en su momento. Para mi ese momento ya ha pasado, así que, en mi opinión no deben dejar pasar mas tiempo.
En cuanto a la solución política del asunto, en mi opinión, es necesaria una labora educativa para hacer saber a todo el mundo que el patriotismo y la política son cosas distintas, de distinta naturaleza, que no se pueden ni se tienen que mezclar. Cuando se usa con fines políticos se hace en el exclusivo interés de quien lo hace y jamas en el de toda la ciudadanía que es quien pertenece, ahora sí, en exclusiva ese sentimiento que va mas allá y es mas profundo que el pensamiento político. ´
En muchos países he podido ver como entre sus ciudadanos, de cualquier extracto social, sin saber, e incluso sin querer saber nada de la política de su país, sin embargo nadie dudaba de cuál era su país ni tampoco de que mereciera ser defendido de propios y de extraños.
Salu2.
en said:
Gracias por participar. Nunca se había leido aquí nada parecido. Bueno, quizás unas unas doscientas veces.Nada comparado a esto, desde luego.
Salu987
en said:
Yo cuando escucho hablar de ‘soluciones políticas’ o ‘responsabilidad política’ no termino nunca de entenderlo muy bien. Si las leyes nacen del congreso las leyes son política y si incumplir las leyes es ilegal entonces incumplir la política es ilegal, luego si la policía te detiene por malo, la policía es un instrumento político.
Cuando se habla generalmente de s. políticas, hablamos de que no queremos aplicar la ley porque nos da miedo. O sea el poder del que emana las leyes no las va a cumplir mentando a un bien superior que nunca se ve pero que nos sale muy caro y es ya cansino.
Si estos señores han hecho algo ilegal que llamen a la G.C. que detengan a los que tengan que detener y mañana paz y gloria. El resto son ganas de seguir jugando al mismo juego dañino que están haciendo. Y si dos o tres millones de Catalanes se molestan pues lo siento mucho, a otros muchos millones nos molesta que nos suban los impuestos y nos va a molestar mar tener que pagar todo este jaleo y no estamos en la calle quemando coches.