La democracia interna en los partidos y las primarias “de verdad, de la buena” (R. Guillen)

Todos los enamorados de la Ciencia Política conocerán ―o habrían de conocer para ser correspondidos por ésta grata amante― los magníficos trabajos de Robert Michels, “Sociología de los partidos en la democracia moderna” (1911), de Moisei Ostrogorski, “Democracia y organización de los partidos políticos” (1902), y de Max Weber, “Parlamento y gobierno en el nuevo ordenamiento alemán; crítica política de la burocracia y de la vida de los partidos” (1919). En ellos tres se nos mostró, ya a principios del siglo XX, lo que ahora padecemos los ciudadanos españoles cien años más tarde: Unos partidos funcionando como organizaciones muy burocratizadas, con una tendencia general a la oligarquización, y con una falta de democracia interna en su funcionamiento. Padecimiento menor que ha engendrado uno mayor: La pérdida de legitimidad del propio sistema democrático. Sistema —no confundidlo con aquél que glosó el titular de este sitio— que se sustenta, como todos sabéis, en la celebración periódica de elecciones de candidatos de partidos concurrentes a los distintos comicios. ¿Una pescadilla que se muerde la cola, o una cola que se deja morder por su pescadilla?

 Sí, claro, dado que el partido político ha secuestrado dicha función esencial de la democracia (la elección de los candidatos), que ha pasado a considerarla como propia u autógena, sustrayéndola a todo control de un cuerpo electoral no autónomo y sí secuestrado por las distintas formaciones monopolísticas de los fundamentales procesos del mecanismo democrático (el mantenimiento y la retroalimentación de las élites partidistas, la proposición de candidaturas en los diversos y sucesivos comicios, y las propias campañas electorales). Es decir, ¿es tan distinta la naturaleza oligárquica del proceso de definición de las ofertas electorales, con respecto a la de la época en la que se publicaron las tres obras maestras citadas en el exordio?

Llegados a esta cuestión, y sin tener que retrotraernos una centuria, sino sólo dos décadas, podemos disfrutar del brillante artículo, de lectura imprescindible, del jurista/constitucionalista hispalense, Javier Pérez Royo (recientemente mentado en los medios por su sorpresivo abandono de una candidatura a las Generales representando a Podemos): “La raíz del problema” (El País, 17 de marzo de 1994). Por cierto, no incluido ―o, sin maledicencia alguna: ¿eliminado ad hoc?― en la hemeroteca electrónica del diario. En él, tendréis ocasión de leer estas perlas politológicas: “El partido continúa siendo un instrumento de control de la oferta electoral, mediante el cual un número relativamente reducido de ciudadanos sustituye a la sociedad en la definición de un momento esencial del proceso de legitimación democrática del Estado y la fuerza a optar por alternativas cerradas […] La sociedad sabe que no puede prescindir de los partidos, que continúan siendo instrumentos indispensables para articular políticamente a la sociedad y para ordenar el proceso electoral, y saber también que no está en estos momentos en condiciones de sustituirlos por otros instrumentos distintos. De ahí que se produzca la paradoja de que los ciudadanos participan en el proceso electoral y votan a los partidos de los que están despotricando y que, al día siguiente de haberlos votado, vuelven a despotricar contra ellos”.

Por eso, y pese a la irrupción de Ciudadanos (que sólo explotará si supera la difícil barrera del 18,75%, estudiada por el politólogo holandés Arend Lijphart), el PP se estaría recuperando a marchas forzadas (desde un confortable suelo flotante del 30%), y sufrirá menos castigo en las urnas del que seguramente se mereciera; y el PSOE (con alrededor del 25% casi asegurado) no va a ser eclipsado, ni fagocitado ni sustituido por un Podemos pasado por el agua de las borrajas. Por todo ello, y si queremos que como electores no nos limitemos a elegir entre las candidaturas (de unos partidos que presentan el doble carácter de una apariencia democrática y de una realidad oligárquica, que a su vez descansa en la nominación y la cooptación más o menos descarada) que los partidos han decidido en sus aparatos, sin participación de nadie más externo a sus politburós, habríamos de exigirles como condición insoslayable: Que las candidaturas para los distintos procesos electorales hayan de ser elegidas por todos los militantes, afiliados y simpatizantes del partido mediante un sistema de primarias abierto a toda la ciudadanía.

En este sentido, es justo reconocer las iniciativas y experiencias piloto del PSOE, de C’s y del Podemos del articulista sevillano de la espantá a lo Curro Romero; que ya han estrenado verdaderos procesos de primarias cara a las Legislativas de dentro de un mes. Si bien, en la Andalucía del constitucionalista se sabe la diferencia existente entre “de verdad” y “de verdad, de la buena”. Ya que, por más que teóricamente cualquier ciudadano puede concurrir de derecho tanto a la competición electoral como a un proceso de primarias abierto a la ciudadanía (incluso, a independientes no afiliados), de hecho en la práctica únicamente los pre-seleccionados a priori, por los muñidores comités de los partidos, gozan de posibilidades reales a posteriori de salir elegidos en las listas de candidaturas, en un puesto con mínimas garantías electorales de poder obtener representación parlamentaria.

En definitiva, éste, según mi entender, principio de solución “de verdad, de la buena”, podría no sólo mejorar el nivel de respeto por parte de la ciudadanía de las élites políticas que ocupan cargos representativos, sino que podría a su vez contribuir a favorecer un proceso de afiliación a los partidos y de compromiso con la cosa pública, en la medida en que la sociedad civil percibiera que ese principio estaría en condiciones de ofrecerles una oportunidad real de participación directa (postulándose como candidato en primarias) o indirecta (participando como votante en primarias) en la selección de los futuros representantes políticos del Estado democrático, de la que carecerían fuera de una formación política.

Ramón Guillén para Mario Conde Blog