Desde muchos ámbitos políticos y judiciales, se ha protestado con energía, incluso con amenazas de delito, por las manifestaciones en apoyo del presidente de la Generalitat Artur Mas en el momento de declarar como imputado. ¿Qué decir a este respecto?
Primero vamos a los hechos, como siempre hacemos. Es evidente que se celebró un simulacro de referéndum, que había sido previamente declarado ilegal por el Tribunal Constitucional, que “alguien” dio la orden de que, a pesar de eso, el simulacro independentista se llevara a efecto, que existió una contravención de lo acordado por el citado Tribunal. Hasta aquí hechos. ¿Son tales hechos constitutivos de un delito de desobediencia o prevaricación? ¿Quien o quiénes son penalmente responsables?.
Esto es un asunto diverso. Que no es del todo claro se percibe observando como la Fiscalía mantuvo serias dudas y hubo de intervenir la autoridad del Fiscal General para que la querella contra Mas fuera presentada. Alguien puede decir que esa actitud de la Fiscalía no fue debida tanto a dudas jurídicas como a temores o presiones políticas. Puede ser. Mi experiencia personal no me permite negarlo rotundamente. Pero, en fin, dejémoslo asi.
¿Es la primera desobediencia de las autoridades catalanas al Tribunal Constitucional? No. ¿Alguna vez ha reaccionado como debía el Poder Central ante esas desobediencias? No que yo sepa. ¿Afectan a cuestiones “previas” que fomentan el independentismo? Sí, por ejemplo en materia de lengua. ¿Desobedecer sin que pase nada constituye polvos de los que vendrán lodos? Pues evidentemente sí. A la vista está.
Cuando acude a declarar como imputado Arthur Mas se forma una manifestación de cientos o miles de personas. ¿Es novedad algo semejante en nuestro singular modo de ver la Justicia?. Pues no, evidentemente no. ¿Necesito aportar datos concretos o es tan claro que no pierdo el tiempo?. Mejor no perderlo que escasea. ¿Es la única forma o la mas efectiva de intimidar a la Justicia? Pues claro que no, porque para eso están los medios de comunicación. ¿Acaso no hemos visto hasta la saciedad como los medios de comunicación, con sus juicios paralelos, tratar de influir en los jueces de modo terminante orientando sus resoluciones a la finalidad política que esos medios defienden?. Evidentemente sí. ¿Es mas efectiva una manifestación de unos cuantos cientos de personas, o tienen mas poder reales los editoriales de medios poderosos, informes semanales, programas de radio, tertulias…? Pues evidentemente lo segundo.
Bien, entonces, ¿cuántas veces se ha rasgado las vestiduras el poder ante esos ataques a la Justicia? Cuando le beneficia, ninguna. ¿Se han usado desde el poder medios de comunicación para esta finalidad?. Es tan obvio que sonroja tener que escribirlo. Un ejemplo: Polanco, presidente del diario El País, me dijo que en su organización tenían a una persona, el argentino Ekaizer, destinado a “trabajos sucios”. ¿Que son “trabajos sucios”? Pues esto de lo que estamos hablando, —entre otras lindezas periodísticas— así que ya basta de tonterías que no somos niños. Que el diario El País proteste en un editorial es mas que una tomadura de pelo.
¿Es la primera vez que en Cataluña se usa una manifestación de este tipo para influir en un proceso penal? Pues no: ya lo hizo Jordi Pujol en el caso de la querella por banca Catalana. ¿Protestó el poder de entonces? Pues no. ¿Qué hizo? Presionar a los jueces para que le absolvieran. ¿Le absolvieron? Si. Si eso ya funcionó una vez ¿por qué se extrañan ahora de que vuelvan a intentarlo?. En aquellos días la cuestión independentista no estaba tan candente. Ahora obviamente lo está. Por ello, si aquellos fueron polvos gordos ahora tenemos lodos inmensos. ¿De quien es la culpa? Pues evidentemente del poder que consiente estas cosas, que las usa, que manipula, que nombra a los jueces a su antojo, que les presiona de diferentes modos, que alerta a los medios de comunicación para que cumplan sus fines, que utiliza a las televisiones públicas para atacar de facto a la independencia judicial… Esto lo ha ejecutado el Poder Central muchas veces. Ahora Mas y los suyos también lo llevan a cabo con sus propios medios.Pues eso: si tú lo haces, yo también. Aprendices de brujo
¿Esta bien que se manifiesten alcaldes y autoridades de la Generalitat? Pues no, No está bien. ¿Es un delito? Pues no, no lo es. ¿Deben los jueces sentirse atemorizados por ello? Pues no, no deben. La Justicia debería ser ciega y a los jueces les debería importar tres o cuatro pepinos que existan esas manifestaciones o que les presionen desde los medios de comunicación. ¿Es que tienen miedo a algo? Pues las presiones están para ser soportadas. No es obligatorio ser juez, pero sí que lo es resistir presiones cuando se ejerce el cargo. Sí, pero ya sabemos que al final de la llamada Justicia aparece el juez, el hombre, con sus grandezas y sus pequeñeces, sus ambiciones, deseos, temores…
Todo esto no es mas que, insisto, la consecuencia evidente de los errores en la manipulación de la Justicia desde su origen en el nombramiento hasta su desarrollo en procesos y sentencias. Sucede que, cuando se manipula a favor del poder, todo es limpio y claro. Pero cuando las cosa te salen regular, entonces se pone el grito en el cielo defendiendo la “pureza judicial”. Es un espectáculo cínico.
Está claro que los independentistas le tienen tomado el pulso al Poder Central. Desde hace tiempo. No les importa ni amedranta lo mas mínimo que les acusen o que se querellen. Mueven a las masas a su favor y una querella se transforma en un activo. De hecho Mas está mas cerca de ser nominado Presidente hoy que ayer. Y es que cuando el funcionamiento institucional se prostituye el caos es inevitable. Y en el caos unos funcionan mejor que otros.
Desde muchos ámbitos políticos y judiciales, se ha protestado con energía, incluso con amenazas de delito, por las manifestaciones en apoyo del presidente de la Generalitat Artur Mas en el momento de declarar como imputado. ¿Qué decir a este respecto?
en said:
Claudio constata la mutación y evolución sociológica de las sociedades castellana y catalana, en éstas últimas tres décadas, con respecto a los juicios mediáticos Por ejemplo, se prueba la mayor seriedad y madurez democrática de clientes, accionistas y personal del Banesto de los 90′, con respecto a la Red clientelar y militancia de Convergencia, protagonista de esa especie de hostigamiento o escrache en apoyo del encausado Mas (que, en puridad, no recibió muestras de apoyo “popular”).
en said:
Me he pasado más de cuarenta años de mi vida de completo, consciente y deliberado divorcio con la política y los políticos, por los que, muy en general, no siento el más mínimo respeto. Es cierto que hasta hace unos años, los políticos, nunca se habían mostrado tan descarados en sus ansias de robo como últimamente se muestran y para que el robo se pudiera llevar a cabo con la mayor impunidad, había que darle consentimiento, cobertura o ignorancia legales…….y así, polliki, polliki, que diría un vasco, hemos llegado a donde estamos.
Nunca,-( exceptuando un brevísimo período de dos o tres meses, que milité en C´s, del que causé baja por decepción personal a causa de su funcionamiento interno)-, he militado en ningún partido político, tan sólo he votado en dos ocasiones y porque me lo impuse como un deber de compromiso para con mi hijo y la vida que veo que le va a tocar vivir y jamás, he tenido nada que ver con el PSOE, partido de cuyos postulados, caso de que tuviera alguno, difiero totalmente, al igual que lo hago de los del PP, o cualquier otro partido político de los que en España, hoy, son.
Dicho esto y dado que se supone que aquí, cada uno dice lo que le da la gana, o al menos por eso estoy aquí: Quisiera romper una lanza por dos personas que cada una desde sus altas responsabilidades, me han escuchado y atendido con interés. Ellos, D. Julián Ezquerra Gadea y D. José Manuel Freire, fueron dos de los máximos responsables de la gran “Marea Blanca” , que desde la conciencia de una gran dignidad colectiva como médicos, supieron plantar cara al poder y torcer su brazo en un pulso sin igual, que España, nunca sabrá agradecerles lo suficiente.
Ayer, ambos, propusieron en el ámbito de la Asamblea de Madrid, la conveniencia urgente de un cambio en la forma de hacer la política sanitaria de la Comunidad de Madrid. El PP de Madrid, está más para salvar muebles que para enredarse en discusiones con una oposición que se lo va a comer en las urnas y quizás de esta circunstancia, se puedan empezar a ver cambios reales en las alcanforadas formas de hacer política, con las que hasta ahora se nos ha venido regalando.
Para empezar, tanto el uno como el otro, son gente de un altísimo perfil, tanto personal, como profesional, lo que les separa y diferencia claramente de los tuerce-botas, mindundis y demás choricillos ignorantes, de los que el actual panorama político se viene mayoritariamente nutriendo. Personas como ellos, le hacen a uno concebir esperanzas en que quizás sí que sea posible que esto, experimente un cambio, en que se abran las ventanas, corra el aire y se diluya en el éter, junto con quienes lo producen y de una vez por todas, el hedor a alcanfor y polilla que hoy, todo lo apesta.
Muchas gracias a los dos, por estar ahí, donde estáis.
¿Tiene esto algo que ver con el asunto de Más?, pues yo creo de una manera, acaso un tanto hiperbólica, pero sí y si así no fuera visto, puesssss….., perdón, a veces se me va un poco la olla.
en said:
Angel, ¿nos podrías contar algo sobre tu decepción con Ciudadanos?
en said:
Por supuesto, Quinta:
Debido a una serie de circunstancias personales con las que no viene a cuento que os aburra, mi esposa y yo, ante el nefasto régimen de corrupción general que el PP, tiene montado en Madrid, del que mi esposa y yo somos víctimas directas (mi esposa es propietaria y titular de una pequeña farmacia en una localidad de la periferia sur de Madrid), una vez intentado en otros ámbitos, decidimos defendernos, moviéndonos en el ámbito político, por considerar que podría ser éste en el que encontráramos una oportunidad de que alguien nos escuchara y prestara ayuda en conseguir una justicia que nos permitiera continuar con nuestras vidas, al margen del complot y el fraude de ley asquerosos, que desde los propios adentros del sistema, se ha organizado, para privatizar el sector fármaco-asistencial.
En aquellos momentos, estabamos en pre-elecciones y C´s, corría un peligro cierto de heredar, vía pactos gran parte de la corrupción que el PP, estaba loco por endosarles,por la puerta de atrás y sin que se dieran mucha cuenta, pues Albert Rivera, venía a desembarcar, desde Barcelona, en un Madrid, del que era evidente que desconocía muchas cosas y tuvimos la impresión de que Ignacio Aguado, hoy ya más alerta, se había cogido al brazo de estos listillos del PP, supongo que con más ingenuidad que maldad.
En este punto decidimos, -( dejando bien claro desde el principio que no nos animaba pretensión política de ningún tipo, más allá que la de intentar deshacer la nauseabunda maraña de corrupción que en torno a las farmacias se había creado)-, ponernos en contacto con la cúpula del partido y a través de sus más altos representantes, avisarles del peligro que estaban corriendo. Aquéllo, tuvo su efecto, pues inmediatamente la directiva general del partido, tomó cartas en el asunto asumiendo el control directo sobre cualquier tipo de pacto que se pudiera llevar a trámite con cualquier partido -(De esto quedó constancia inmediata en todos los titulares de la prensa, que se hicieron eco inmediato de la suspensión de las negociaciones que se habían iniciado); Sin embargo en el proceso pude comprobar de primera mano y de forma fehaciente, cómo se movía el partido en sus “tripas”, de las que mucha gente que en la que habíamos constatado una valía, quedaba depurada, mientras otra, unos en su calidad de comisarios políticos y otros, aterrizados cargos de otros partidos y sin más filtro que el de su firma, eran directamente colocados en altos puestos de sus cuadros, en más de una ocasión substituyendo a los primeros. Además, el funcionamiento de comunicación interna, es una pura farsa que, como en cualquier otro partido, obedece a una concepción sectaria de lo que un partido político, realmente es y que dista mucho de lo que yo creo que debiera ser.
La falta de transparencia, la nula comunicación, el despotismo estructural y un ninguneo absoluto, me hicieron darme de baja de sus filas a los dos o tres meses de haber causado alta en las filas de un partido político, por primera vez en mi vida a mis cincuenta y ocho años.
Mi esposa, más crédula que yo, sigue siendo militante de C´s, por creer, dice, en el proyecto de Carolina y Albert y por tener alguna plataforma desde la que dejar oír su voz.
Esta, “grosso modo”, ha sido mi experiencia en C´s, de quienes debo decir que a pesar de todo y “rebus sic stantibus”, que quizás no dejen de ser quienes más claros se muestran respecto de cuestiones medulares, como lo son las que se refieren a la Justicia, la Soberanía y la Regeneración -(No así respecto de la sanidad, sobre la que se siguen mostrando muy silentes)-, que, como ya dije no hace mucho, no sé si cumplirán o no, pero que presentan como elementos clave de su campaña electoral, porque quiero suponer ( y ya estoy harto de hacerlo ) que los perciben como exigencias límite de una sociedad ahíta de tanta basura. Yo, no sé que haré finalmente, pero de lo que sí estoy plenamente seguro, es de que esto ha de acabarse YA y a estos regímenes de pandereta y corrupción, debe de llegarles su hora de hacer la maleta, de una puta vez.
Entre mis propios amigos, gente toda ella más lista y mejor situada que yo, cuento, en alto porcentaje y con gran decepción, a muchos de ellos en una actitud de resignación ante lo que está ocurriendo, que se me hace muy difícil de soportarles y esto puede y debe cambiar, porque somos muchos más y mucho mejores que ellos.
Un abrazo, querido Quinta.
en said:
Además de todo eso, C´s, despide un tufillo a multinacional que a mí, por haber trabajado durante más de diez años en una de ellas, no se me pasa por alto y esto, a mi modo de ver, conlleva muchas cosas con ninguna de las cuales me siento especialmente a gusto, incluidos los tan celebrados “experimentos” a los que aludía Garicano, economista de cabecera de Albert, cuando casi exigía la confianza del pueblo en el político.
en said:
Sólo añadir una cuestión final que me tiene un poco inquieto y es que me malicio una cierta sintonía, o al menos un pacto de no agresión mutua, entre C´s y El Opus.
En mi opinión, esto, sería muy grave, por muchas razones que considero de peso.
¿Demostrable?, pues no sé si “stricto senso” lo sería, pero desde luego y desde el punto de vista de lo indiciario, yo diría que altamente escamante.
Cuando no el mutismo, la in-disimulada afinidad de algunos miembros y ex-miembros de C´s, con las directrices de algunas sociedades científicas muy filtradas por el Opus, detrás de las que se esconden enormes intereses económicos, son muy delatores.
Valga como ejemplo el caso de SEfAC: su connivencia con el plan de privatización de la red fármaco-asistencial y con Farmindustria, en definitiva, es palmaria. La falta de información y transparencia a este respecto, es contumaz y cuanto mayor es el afán por conocer algo, mayor es la resistencia mostrada en ofrecer información sobre un sector de interés público muy sensible y en el que existe una opacidad alucinante. Los lobbys ya formados tiempo atrás, seguirán controlando y siendo controlados por los mismos y si los posibles gobiernos formados por los partidos emergentes, no son conscientes de ello y toman cartas en el asunto, seguirán siendo marionetas de los mismos de siempre. Estaremos, en definitiva, asistiendo, como ya he dicho en otras ocasiones, a un cambio de reparto, para contemplar la representación del mismo guión, siempre del mismo guión.
¡Claro!, Sefac, por ejemplo, no es el Opus y la gente del Opus tiene derecho a formar parte de lo que le parezca oportuno, pero en Sefac hay mucha gente del Opus, desde Sefac se defienden intereses al dictado del Opus y Sefac, está, en definitiva muy filtrado por el Opus. Si analizamos el papel jugado por Sefac en el vergonzoso plan de privatización de la red fármaco-asistencial, que se ha llevado a cabo en la Comunidad de Madrid, pues……….blanco y en botella.
…Y para que nadie piense que siempre me voy por las ramas o que llevo mi vaca al mismo ” prao”, diré que todo este lío de la privatización de la sanidad pública, tiene sus orígenes en el año 2005 (El PP, gobernaba en Madrid, con la inefable Esperanza Aguirre, a su cabeza) y nos llegó de la mano de los catalanes, quienes con una experiencia previa a la habida en Madrid, en todo lo que a corrupción político-administrativa se refería y con los primeros pasos ya dados en lo que devendría en una larga trayectoria de desobediencia institucional (consecuencia del Estatut), implicaron a los políticos y administradores de la Comunidad de Madrid, en planes semejantes, pues las SCP´s farmacéuticas, son el fruto de una corrupción transversal. Ésta y otras, son las razones, que nada tienen que ver con la Historia y por las que tantas veces digo que hoy, es la corrupción el motor de las inflamadas ansias independentistas catalanas, vistámoslo de lo que queramos vestirlo.
Cosa bien distinta puede ser el diverso jaez de los planteamientos que, como excusas a sus conductas, les hayan brindado los políticos a sus parroquias.
Respeto, por cuestiones obvias, su silencio, pero me consta que si Mario quisiera, podría arrojar mucha luz sobre este penoso asunto, íntimamente ligado al mundo de la industria farmacéutica que, tan bien, él conoce, o al menos conoció.
Éste, es a mi modo de ver, el tipo de cosas en las que HAY QUE MOJARSE, si queremos cambiar el mundo. Los juegos florales y las actitudes intelectualoides, han de estar avaladas por la acción con ellos consecuente, o no valdrán de nada. El Estado, no puede permitir verse controlado, por lobbys que ejercen un poder hegemónico, en sectores de una importancia estratégica vital por su dimensión social.
…Y ésta, querámoslo o no señores míos, se aborde o no, es una de las razones últimas y más serias que han acelerado las inflamadas ansias secesionistas catalanas en los últimos años.
en said:
Éstos, también son hechos.
en said:
Sinceramente, creo que no cabe añadir o quitar una coma del análisis de nuestro Administrador. Asistimos a la escenificación de una serie de folletones por capítulos, cada uno más absurdo que el otro. Sólo nos queda aguardar lo que Lope afirmaba sobre “la cólera del español sentado” o, terminar con Séneca: “Qué mayor desdicha que vivir siempre sobre suposiciones falsas, no reparando lo mucho que cuesta haber de mentir a todas horas y haber de inventar muchas para mantener en crédito a una mentira; que como tienen contra sí el tiempo, no siempre cubren a la primera”.
en said:
Creo que fue en el anterior foro, entonces, tendría que buscarlo, dije que todo ese rum rum del independentismo, provenía de la crisis social, del paro, de las familias ahítas de recortar y recortar y vivir en el alambre del umbral de la pobreza, de un gobierno, en aquel entonces tripartito, que acusaba con el y tu mas a CI y su tres por ciento cuando ellos se llevaban ese tres y algo mas, que los ciudadanos estaban hartos de la permisividad en tantos agravios como se conocían en Ayuntamientos, en las Empresas Municipales, en el latrocinio que supone la Diputación, cementerio de elefantes, con sueldos de más de 200.000 euros anuales, con Presidents de la Generalitat que cobrababan 198.000 euros y sus esposas ostentaban más de 15 cargos en consejos de administración públicos y privados, uno de ellos el señor José Montilla, insigne socialista.
Y esto no es nuevo, toda esta voracidad acaparadora de poder económico y de saqueo a las arcas públicas de la Generalitat, venia de otros lodos, conocidos, sabidos, y bendecidos por todos los políticos catalanistas de pro y con molt de seny… Los Pujol, los Prenafeta, los Millet, los Benach, los Alavedra, todos esos intocables que han llevado a Catalunya a la quiebra total y absoluta.
¿Y con un caldo de cultivo así, que esperábamos? ¿ Que cuando volvía a tener las claus de la masía, el señor Mas, delfín hambriento de muchos años esperando su turno, hiciera una limpia y trabajara por el país? Imposible, el país está esquilmado, agonizante, solo cabía darle la vuelta a esa idea cuaternaria que unos cuantos gritaban los 11 de septiembre, la Independencia, y se inoculo el veneno en una ciudadanía que necesitaba aferrarse a lo que fuese para creer que podía haber otra realidad, se expande cuatro consignas oportunas, que todos conocemos y ya ofende hasta leerlas y la simiente germina.
A partir de aquí, la estupidez supina de un gobierno incapaz de parar la ilegalidad de los hechos, defender a los ciudadanos que han dicho no, dentro de Cataluña, ejercer de gobierno y tratar de encontrar salidas y blindar puertas para que el proceso no siga adelante, va y los convierte en mártires…
Es necesario hacer algo, algo inteligente, y desde luego lo que sea, no puede pasar por declaraciones o acciones que no van a conseguir que amaine la tormenta y que la calma se instaure por sí misma, en estos momentos y dicho lo dicho y hecho lo hecho, ni el PP ni Rajoy tienen credibilidad, ni son interlocutores validos ni respetados para reconducir la situación, quizá deberíamos aprender no solo de nuestros fracasos sino también de las pocas cosas que hicimos bien, y quizá sea el momento de que de verdad utilicemos aquel espíritu de consenso que marco y consiguió aquella Transición más o menos ejemplar, crear un grupo de hombres buenos, dispuestos a establecer nuevas pautas de consenso a partir de las diferencias, a negociar, a discutir a pactar, a tener cintura, comprensión, respeto por las diferencias, y necesidad de llegar a un punto de consenso que no reste si no sume.
Necesitamos ese grupo de hombres buenos con ese espíritu, con esas ganas de lucha, porque por muchas reformas, propuestas, y promesas, solo será la foto fija de un día, no servirá para nada, necesitamos gente con otra mirada, capaces no solo de gestionar números sino también piel y sentimientos, porque no solo tenemos el problema catalán, sino que tenemos en ciernes el problema Euskadi, silente, pero cada vez menos, Urkullu ya ha preguntado en voz alta.
Necesitamos ese espíritu en ese grupo de hombres capaces y si el tiempo de las autonomías ha pasado, pues vamos a por otro tiempo, pero vamos juntos y unidos.
en said:
Fay, y ¿de donde sale ese grupo de hombres buenos?
en said:
Y tú me lo preguntas…
Mi querido Quinta, estoy segura que si nos pusiésemos a elaborar una lista entre los contertulios de esta Agora, nos saldrían, humanistas, científicos, filósofos, gente comprometida, sociólogos, intelectuales, historiadores… Gente buena, gente honesta, gente decente, de todos los ámbitos y de todas las materias, estoy segura. Sé que parezco ingenua planteando esto, pero es que no veo salidas políticas, y menos viniendo de manos de los políticos que conocemos. Mario para mi es una personalidad que podría cuadrar en ese grupo. Tú por ejemplo, aportarías un bagaje histórico tan necesario para entender y comprender. Se trata de un espíritu. Se trata de trabajar para todos dejando de lado perjuicios.
en said:
Está claro que nuestro Administrador no quiere. El conocimiento de la historia no sirve de nada Frente a quienes la manipulan a ciencia y a paciencia. ¿Hay alguien preparado para esta tarea? No es retórica; es preocupación.
en said:
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?. Este ‘post’ es una provocación.
Creo que lo que nos ha llevado hasta aquí son un cúmulo de errores y quizá de incompetencia (cuando no de idiocia) política de casi todos, que seguramente no hubieran ocurrido con un mínimo empatía.
Primero. Aunque poco se puede echar en cara a los llamados padres de la patria, que tuvieron que hacer frente a un buen papelón, erraron con el café para todos. Con todo el respeto para todo el mundo, quitando cuatro casos en la mayoría de provincias españolas no había reales aspiraciones de autogobierno. Pero la envidia y los celos lo lograron: “nosotros no somos menos que catalanes o vascos”. Y no fueron capaces de explicar unos ni de entender otros que, sin ser menos ni más ni mejor ni peor, se puede ser diferente (como lo son dos mujeres o dos hombres entre sí) y que había alguna sensible diferencia entre las aspiraciones de autogobierno de Euskadi o Cataluña y Murcia o Castilla La Mancha, pongo por caso y reitero mi total y profundo respeto. De aquellos polvos………..
Segundo. A Cataluña en aquel tiempo le ofrecieron concierto económico, como a Navarra y Euskadi, pero había que empezar gastando dinero para crear infraestructuras y entramado hacendístico y recaudatorio entre otras cosas, así que dijeron que no querían recaudar y luego pagar al Estado, sino que el Estado recaudase y luego ellos poner la mano, como la mayoría: se equivocaron totalmente, y se han estado arrepintiendo toda la vida.
Tercero. Cataluña ha intentado por todos los medios en los últimos años enmendar aquel pecado original suyo, y ha pedido con insistencia concierto económico, que el Gobierno del Estado no solo le ha negado sino que se ha negado incluso a hablar de ello y menos a negociar las condiciones. No entiendo por qué. No comprendo por qué no somos capaces de entender que en 40 años algo puede cambiar, y que lo que se produjo y se acordó fue “rebus sic stantibus” o que incluso se equivocaron y ahora quieren enmendar el error. Si la mayoría parlamentaria de una comunidad, que representa a la mayoría de la población, te pide algo, hacer oídos sordos me parece como para pedir la dimisión de quien lo hace. Cuando menos siéntate, escucha y negócialo, que te va en el sueldo. Quizá lo que salga no sea lo que te piden íntegramente, pero quizá tengas que modificar el statu quo. Y no pasa nada por ello. Ya se ha cambiado la Constitución en reforma exprés por orden de Europa y no se ha acabado el mundo. Si no lo haces, aparte de demostrar tu incapacidad para la política cabreas y das argumentos al contrario, al tiempo que le haces ganar adeptos que lo van a ir viendo como tu víctima.
Cuarto. Como no le daban el concierto, Cataluña modificó su estatuto, para lograr más competencias y con ellas más reparto económico. En la misma época lo hicieron por ejemplo Valencia y Andalucía, ésta con un texto calcado al Catalán. Sin embargo el estado, por pura inquina al nacionalismo, solo recurrió al Constitucional (a “su” constitucional) el estatuto catalán. Lo dejaron hecho una piltrafa y los catalanes siguieron encontrando argumentos para el cabreo.
Quinto. Políticos de patio de colegio, cargados de envidias y odios. – “No te doy concierto porque ya lo rechazaste hace 40 años y el balón es mío”. – “Pues entonces te vas a fastidiar porque hago un estatuto más gordo”. – “Pues mi primo de Zumosol del Constitucional te rompe el estatuto” – “Pues me marcho”. – “pues no te dejo que te marches”…………….. Todo esto aderezado durante años con declaraciones, gestos, actos y palabras sacadas de un concurso en que al parecer se premia al que dice o hace la más gorda. Algún sociólogo debería estudiar la relación entre las acciones y declaraciones continuas del nacionalismo español y el continuo aumento del nacionalismo catalán, hasta logara que gente que jamás fue independentista catalana lo sea ahora. Nadie se quiere ir de donde la tratan bien, pero no es extraño que la gente quiera irse junto con los suyos de donde se siente (y digo “se siente”) maltratada.
Sexto. No concibo que una persona democrática, un Estado democrático o un partido democrático puedan negarse a que una comunidad (autónoma o de vecinos, me da igual) se pronuncie en referéndum sobre algo que para ellos es importante. “Es que la Constitución no lo permite”:
1º.- decía Willen Dafoe a Martin Sheen en Platoon, cuando se durmió durante la guardia, que las excusas son como el culo, todo el mundo tiene uno; la Constitución permite lo que queramos si hay voluntad de ello.
2º.- Constitución no es igual a democracia; nunca lo fue; la Rusia de Stalin o la China de Mao tenían constitución y celebraban elecciones, y no eran una democracia; nada hay más democrático que pronunciarse en las urnas y en paz y si una buena Constitución tiene un déficit democrático habrá que arreglarlo. “Es que eso lo debe decidir toda España”:
1º.- Nuevamente excusa = culo, todo el mundo tiene uno; pues organiza un referéndum en España;
2º.- ” Es que entonces de ese referéndum toda la comunidad internacional va mirar solo lo que votan los catalanes”; acabáramos…, ¿no es eso temor a las urnas?; ¿quién teme a las urnas?.
Quizá todo se reduce, como digo, a falta de empatía. Nos resulta difícil ponernos en el lugar del otro, difícil explicarnos para que el otro se ponga en nuestro lugar, con el añadido de que a veces ni siquiera entendemos algunas situaciones que luego, lógicamente, no podemos explicar al interlocutor pero llevamos dentro como injusticias.
en said:
Entre los hermanos que forman una familia, es más que frecuente esa falta de empatía de la que hablas, Quinta, sobre todo cuando de dinero se trata y el deber de un padre, es ser ecuánime en todo momento y con meridiana transparencia, repartir sus bienes con equidad, entre sus hijos.
Yo, que no me tengo por ningún genio, (más que nada porque los hechos así me lo demuestran), sabía que esto iba a ocurrir y ha ocurrido, porque tenía que ocurrir. Puede que habiendo hecho las cosas bien, el resultado final, no sea el deseado y salgan mal, pero lo que es verdaderamente difícil es que salgan bien, habiéndolas hecho mal.
Yo, creo que un ciego, podía ver que esto iba a ocurrir. ¿Padres de la patria?.
Por lo demás, estoy completamente de acuerdo contigo en que hay que abordar CON SUMO CUIDADO un proceso de regeneración constitucional, que debería haber sido abordado hace ya mucho tiempo, del que salga una España reforzada con unas líneas maestras claramente dibujadas cara a su futuro.
Saludos cordiales a todos.
en said:
Disculpad algunas iteraciones en mi precipitada redacción.
en said:
Antes las películas se estrenaban en las carteleras. Ahora se publican en el BOE. Nuestro brillante y querido líder la caga de nuevo.
El BOE publica la Ley Orgánica 15/2015, de 16 de octubre, de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, para la ejecución de las resoluciones del Tribunal Constitucional como garantía del Estado de Derecho. Pocas veces el BOE coloca como titular de una Ley palabras tan inquietantes como “garantía del Estado de Derecho”.
En la película Robocop ante la delincuencia descontrolada en la ciudad, se crea un superpolicía robótico con poderes casi indestructibles partiendo de un policía fallecido en acto de servicio. Ahora el BOE nos trae la creación de un poder público omnipotente partiendo de un Tribunal Constitucional debilitado.
Al margen de lecturas políticas me limitaré a exponer algunas impresiones jurídicas rápidas pero necesarias.
1. La motivación del Preámbulo no tiene desperdicio por sugerir con deliberado rodeo más que decir:
Si bien la actual regulación del Tribunal Constitucional contiene los principios generales para garantizar la efectividad de sus resoluciones, la necesidad de adaptarse a las nuevas situaciones que pretenden evitar o soslayar tal efectividad obliga a desarrollar los instrumentos necesarios para que la garantía de efectividad sea real”.
A lo mejor se está preparando el terreno constitucional por si se desenfunda el peligroso artículo 155 de la Constitución, para evitar que se dispare el Estado en un pie.
En todo caso, no me gustan las leyes ad casum ni ad personam porque pierden su carácter general y objetivo. Sin embargo, también entiendo por un lado, que el Estado de Derecho es dinámico, pues el principio newtoniano acción-reacción gobierna todo en la vida y si afloran nuevos problemas jurídicos habrá de darse nueva respuesta en derecho.
Pero eso sí, bajo los principios elementales de necesidad y proporcionalidad, particularmente cuando se toca al Tribunal Constitucional, no vaya a ser que como el aprendiz de brujo, desatemos fuerzas que no podamos controlar.
2. La lectura de la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional me ha recordado la polémica entre Carl Schmitt y Hans Kelsen sobre quien debía asumir el papel de “guardián de la Constitución” durante la crisis de la República de Weimar con fuerte crisis económica y un parlamento torpe.
La idea de Kelsen consistía en que el “tribunal constitucional es la garantía de la paz política en el interior del Estado”. Para Schmitt un Tribunal Constitucional que protege a la Constitución comporta “una politización de la justicia” más que “una judicialización de la política” por eso el problema político requiere una decisión política, y a su juicio “soberano es quien decide sobre el estado de excepción”.
Curiosamente, la solución adoptada por esta nueva Ley Orgánica parece haber fundido ambas posiciones: soberano será el Tribunal Constitucional pues podrá decidir de forma inapelable e irresistible los conflictos políticos de gran calado. ¡Da vértigo!
3. Si Montesquieu levantase la cabeza quedaría sorprendido ante el reto de cómo garantizar el equilibrio, pesos y contrapesos, entre los poderes públicos, porque no solo es que a los tres poderes clásicos (legislativo, ejecutivo y judicial) se haya añadido otro (constitucional: TC) sino que éste tiene más peso y fuerza que los demás.
Por ejemplo, el nuevo art. 87.1 LOTC dispone:
Todos los poderes públicos están obligados al cumplimiento de lo que el Tribunal Constitucional resuelva. En particular, el Tribunal Constitucional podrá acordar la notificación personal de sus resoluciones a cualquier autoridad o empleado público que se considere necesario”.
¡Todo lo que resuelva! ¿Y si resuelve de forma arbitraria, sectaria o errada? ¿Y si se produce para el Gobierno un efecto-boomerang de esta reforma contra sus propias decisiones?, ¿Quien “vigila al vigilante”?
Ya sé que no sucederá, ya sé que sus magistrados son personas intachables y bien formadas, pero la historia del Derecho es la historia de las patologías y la historia de desafueros de personas que tuvieron más poder del que merecían.
4. Por eso, lo que echo en falta en una reforma que robustece el poder de una institución, “con licencia para meter en vereda a todo quisque” es aprovechar para robustecer la independencia y garantías de quienes están llamados a ejercer ese poder. No puede ser que apelemos al poder omnímodo de un órgano y descuidemos las garantías de quienes lo ejercerán, especialmente cuando en la última década hemos asistido a un vergonzoso juego de algunas designaciones marcadamente políticas y que restan autoridad moral al Tribunal Constitucional. A partir de ahora el botín de nombramientos del Tribunal Constitucional será más codiciado todavía.
5. Ah, la nueva Ley entra en vigor “el mismo día de su publicación en el BOE”; se ve que aquí no proceden esos plazos de un año de vacatio para rumiar las leyes importantes.
Pasen, señores, pasen. Vean a la mujer barbuda, al hombre elefante, a todos los ‘freaks’ reunidos en Consejo.
en said:
El caos viene cuando las máximas autoridades de una Comunidad autónoma se saltan la Constitución y la ley a la torera. Esto no es un asunto penal. Es más grave. Esa conducta les hace incurrir ipso facto en deslegitimación para seguir ocupando sus puestos. Es lo que ya pasaba en el viejo Derecho romano : “Si alguien se apoderase de alguna cosa por la fuerza, aun siendo suya,perderá la propiedad de ella.” (Instituciones de Justiniano, Lib.IV,De los interdictos,6.)
Mutatis mutandis podemos aplicar el principio subyacente en aquella sabia norma del Derecho romano a lo que vemos en España : esos políticos que, por el solo hecho de haber sido elegidos, se creen los “propietarios” del Poder, y lo manejan a su antojo. Cuando violentan ese Poder, actuando contra sus leyes, se están comportando peor que unos delincuentes; se están deslegitimando. Por eso merecen perder ese Poder que ya no merecen seguir ostentando, por haber actuado por la fuerza contra él. Sólo resta que toda la fuerza del Estado caiga sobre ellos y les separe de sus puestos, por estar ocupándolos de forma violenta e ilegítima.
en said:
Pero, Argentarius, ¿realmente esperas algo de esta gente? O los sacamos a patadas, o pronto no quedará NADA.
en said:
Quinta y yo, debemos de tener alguna conexión neuronal compartida en la “cloud” yo qué sé, `porque juro que he estado pensando en la película de Robocop, mucho antes de que le leyera.
La verdad es que muchas de las películas que se han venido viendo como locuras futuristas hasta hace poco, hoy, al menos yo, las veo como algo inmediato y seriamente preocupante.
Como la sociedad, no tome conciencia de sí en poco tiempo, esto va a tener muy mal arreglo.
en said:
JAJAJA, Angel, eres un cachondo total…
en said:
Un gobernante puede tener legitimidad de origen, pero puede perder después su legítima autoridad, si incumple sus elementales deberes de respeto a la Constitución y a las demás leyes del Estado al que representa. Los millones de votos no pueden legitimar una conducta contraria a las leyes del Estado. Anoche, en 13 TV, el diputado Gomez de la Serna, que preside la Comisión Constitucional en el Congreso, dijo que lo de Cataluña es un golpe de Estado. Y estas cosas tan graves no se resuelven aplicando sólo el Código Penal. Hace falta que todo el peso coercitivo del Estado caiga sobre estos gobernantes golpistas de Cataluña, que han faltado reiteradamente a su promesa o juramento de guardar la Constitución. Esta vergüenza nacional tiene que terminar enseguida, empleando para ello todas las fuerzas de que dispone nuestro Estado.
La violencia institucional de estos gobernantes catalanes les hace perder toda legitimidad para seguir ocupando sus puestos. Deben ser destituidos inmediatamente de los puestos que están ocupando de manera ilegítima. Son como ese ladrón que insiste en permanecer en casa. Cualquiera está legitimado para expulsarlo de su casa. Es la vieja doctrina de la resistencia frente a la tiranía. Tirano es el gobernante que viola todas las leyes e insiste en seguir en el Poder.
Recuerda aquello de las Instituciones de Justiniano, cuando regula los interdictos, al establecer un sabio principio jurídico : “Si alguno se apoderase de alguna cosa por la fuerza , aun siendo suya, perderá la propiedad de ella.” Estos gobernantes separatistas se creen que son los propietarios del Poder en Cataluña, cuando ese Poder lo tienen retenido con violencia – no otra cosa es su conducta contraria a la Constitución y a las demás leyes, así como su desobediencia al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional-. ¿Cabe mayor violencia?. Por eso han perdido toda legitimidad para seguir en sus puestos, por muy legítimo y legal que haya sido su acceso a los mismos mediante elecciones .Han perdido su autoridad al rebelarse contra la Constitución. No merecen seguir ni un minuto más en sus puestos. Deben perder la “propiedad” del Poder que están usurpando en Cataluña. Lo decía el viejo y sabio Derecho romano. Lo dijo la Escuela de juristas de Salamanca, con Francisco Suarez a la cabeza, al establecer la doctrina de la guerra justa y de la rebelión frente a la tiranía, que se corrobora en el nº 2.243 del Catecismo de la Iglesia católica.
El derecho de rebelión, derecho de revolución o derecho de resistencia a la opresión es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo o que teniendo origen legítimo han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad.
El derecho a la resistencia fue incluido de forma explícita en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución francesa. Pero puede considerarse que está implícito en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776, que en su párrafo más famoso declara:
Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad.
En la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, este derecho no es reconocido explícitamente, pero sí implícitamente en el Preámbulo:
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión.
El derecho a la rebelión también fue incluido en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en 1789 durante la revolución francesa, así como en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1793):
Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo la insurrección es para el pueblo, y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos y el más indispensable de sus deberes.
en said:
Este alegato pro-golpista y anti-constitucional, fruto envenenado del febril delirio madrileñista-castellanista, que no logra alcanzar a comprender la existencia de vida política activa no alienígena y no tripulada por Marianico el corto y sus mariachi (Pedro Sánchez el tontaina del pirulo de colores & el repelente niño Vicente acharnegado Albert Rivera Co. y el resentido tísico émulo de El Che Pablo Iglesias) extramuros la M-50 y el Alcázar de Toledo. Ni el Conde-duque de Olivares lo hubiera expuesto mejor que Argentarius. Estas locuras castellanistas recentralizadoras otrora ocasionaron el motín del día del Corpus (7 de junio de 1640) en Barcelona, en el que los payeses segadores mataron al virrey conde de Santa Coloma. Cataluña -como hoy en día-, “por la poca prudencia de quien gobierna”, se erigió en República independiente bajo el protectorado de Francia y después reconoció la soberanía de Luis XIII; tal y como ocurrirá entre la nueva Cataluña, la anacrónica España y la futura Confederal UE. Haceos a la idea y no desvariar más con la iniciativa catalanista que encabeza Mas.
en said:
Y dale Juana a la pandereta.
en said:
Como estoy hasta los mismísimos de quienes manifiestan que ni siquiera cupulan como los españoles en la postura del misionero, sino que se dedican a dar por el c… a todo quisque de los otros territorios de España, quisiera destacar algunas diez mentiras sobre España del secesionismo catalanista.
1).- Cataluña fue un Estado en el pasado, luego tiene el derecho a serlo en el futuro
En primer lugar, no es cierto que haber sido un Estado en el pasado legitime secesiones futuras. Todos los países de Europa, sin excepción, son el agregado de múltiples territorios que fueron reinos, principados, repúblicas, ducados, cantones, condados y señoríos. Y algunos de ellos hasta tiempos tan recientes como el siglo XIX: por ejemplo, Alemania e Italia.
Y, en segundo, los condados catalanes nunca conformaron un reino independiente, sino que pasaron en el siglo XIII de la soberanía de los reyes francos a la de la Corona de Aragón. Por el contrario, otras regiones españolas actuales (Asturias, León, Castilla) sí fueron reinos y, sin embargo, no se deduce de ello derecho alguno a la secesión.
2).- Cataluña no participó de la historia de España
La primera capital de la Hispania romana fue Tarragona. Y la primera de la Hispania visigoda, Barcelona. Durante la Edad Media, los catalanes participaron, al igual que los demás españoles, en la reconquista. Jaime I de Aragón, por ejemplo, conquistó el reino de Murcia en nombre y por cuenta de su yerno Alfonso X de Castilla.
Asimismo participaron en el proceso repoblador, pero no sólo de Valencia y Baleares, sino también de territorios castellanos como Valladolid o Sevilla. La sevillana Coria del Río, por ejemplo, fue otorgada por Alfonso X a «150 omes de Catalunna».
Y los catalanes participaron durante siglos en todos los hechos de armas de la historia de España: la conquista de Granada, la de Navarra, la de Nápoles, la de América, los Tercios de Flandes, la batalla de Lepanto, etc.
3).- Los catalanes medievales no se consideraban españoles
Todos los testimonios de aquella época demuestran lo contrario. En su «Llibre dels feits», escrito por él mismo, Jaime I explicó sobre la colaboración de los soldados catalanoaragoneses en beneficio del reino de Castilla: «Porque lo hemos hecho en primer lugar por Dios, en segundo por salvar a España, y en tercero para que tengamos el gran honor de que gracias a nosotros se haya salvado España». Y al salir en Lyon del concilio en el que se había ofrecido para ir en cruzada a Oriente, declaró: «Barones, ya podemos irnos, que hoy ha sido honrada toda España».
Y de Ramón Muntaner nos ha llegado la mejor explicación de la solidaridad política que, por encima de ambiciones y enfrentamientos, informó a todos los monarcas medievales españoles, cuando reclamó una política conjunta de todos los reyes «de España, que son una carne y una sangre».
4).- Los catalanes fueron excluidos de América
En primer lugar, todo el victimismo queda anulado de raíz pues, aun en el caso de que hubiese sido cierta la exclusión, sus destinatarios no habrían sido los catalanes, sino los súbditos de los territorios de la Corona de Aragón.
La confusión inicial nació del hecho que los derechos sobre las tierras recién descubiertas derivaban del Tratado de Alcaçovas que puso fin a la guerra lusocastellana por el trono de Enrique IV y que otorgaba a Castilla las tierras que se descubrieran hacia el oeste. Aragón no era parte en este acuerdo, tanto por no participar en la pugna por el trono como por no tener litoral atlántico. Por lo tanto, del hecho de que sólo la Corona de Castilla tuviera derechos en el Atlántico se derivó la incorporación a ella de las tierras descubiertas por Colón.
A pesar de alguna confusión jurídica inicial y de muy corta duración, la orden dada por Isabel y Fernando en 1501 a Ovando sobre que «no haya extranjeros de nuestros reinos y señoríos» se refería a los flamencos de la corte de Felipe el Hermoso y estaba destinada a prohibir el comercio de las Indias con y desde puertos de Flandes. La realidad fue, además, que los aragoneses y los catalanes participaron desde el principio en la empresa americana, monopolizada, eso sí, desde los puertos castellanos hasta su liberalización por Carlos III. Por ejemplo, el jefe militar del segundo viaje de Colón fue el ampurdanés Pedro de Margarit al frente de doscientos soldados catalanes. El primer vicario apostólico en las nuevas tierras fue Bernardo Boil, benedictino de Montserrat. Jaime Rasqui fue uno de los conquistadores del Río de la Plata. Juan Orpí fundó Nueva Barcelona en Venezuela. Juan de Grau y Ribó, compañero de Hernán Cortés, se esposó con Xipaguazin, hija de Moctezuma. Y el leridano Gaspar de Portolá conquistó California.
5).- En 1714 Cataluña perdió su independencia al ser conquistada por España
No es cierto que Cataluña fuese un estado soberano en 1714, sino un territorio con algunas instituciones propias, como en cualquier otro lugar de la Europa del Antiguo Régimen, y parte constituyente de la Corona de Aragón, es decir, de España. No es cierto que se tratase de una guerra entre castellanos y catalanes, sino entre partidarios de dos candidatos al trono de España. No es cierto que lo que moviese a los catalanes fuera la castellanofobia, sino la francofobia. No es cierto que Felipe V suprimiera la soberanía nacional representada en las Cortes catalanas, pues eran estamentales y no representaban a soberanía nacional alguna. No es cierto que Felipe V incorporara Cataluña a Castilla, sino que uniformizó legislaciones y centralizó el gobierno, fenómeno general en toda la Europa de aquel tiempo, lo que también conllevó grandes cambios en la vieja planta castellana, detalle que no suele recordarse.
No es cierto que los catalanes fuesen austracistas y los castellanos, borbónicos: muchos de los más importantes gobernantes castellanos fueron austracistas y en Cataluña hubo comarcas enteras que se destacaron por su borbonismo. No es cierto que Cataluña fuese austracista desde el primer momento, pues las cortes catalanas juraron por rey a Felipe V en 1702, tres años antes de hacer lo propio con el Archiduque Carlos tras el desembarco angloholandés en Barcelona. No es cierto que en el famoso 11 de septiembre combatieran catalanes contra castellanos, pues hubo castellanos defendiendo Barcelona del mismo modo que el ejército de Felipe V contó con miles de voluntarios catalanes. Y no es cierto que los catalanes austracistas fueran separatistas, sino que presumieron de ser los más españoles de todos.
6).- Cataluña es otra nación por tener otra lengua
Una lengua no equivale a una nación. Si en la ONU hay 193 naciones y en el mundo varios miles de lenguas, ¿faltan miles de naciones en la ONU o sobran miles de lenguas en el mundo? Todos los países europeos son multilingües, con la única excepción de Islandia. Y España no es precisamente el más multilingüe de todos: más variedad de lenguas hay en Francia o en Italia. Además, si una lengua es igual a una nación, ¿pertenecerían los araneses a la nación catalana? Finalmente, ¿por qué de la existencia de una lengua han de deducirse consecuencias políticas?
7).- La castellana es una lengua impuesta a los catalanes por la fuerza
La extensión del castellano sobre tierras catalanas comenzó en la Edad Media, cuando fue consolidándose como la lengua franca, la lengua en la que era más fácil entenderse dada su mayor extensión territorial, su mayor número de hablantes y su posición geográfica central. Los lingüistas lo han explicado mil veces. Un solo ejemplo: Jaime II de Aragón, siglo XIII, escribía sus cartas a los reyes musulmanes de Granada en castellano, sin que el rey de Castilla tuviese participación, influencia, autoridad ni culpa alguna en ello.
Por otro lado, el cultivo literario de la lengua castellana, que no alcanzó ninguna otra lengua española, su prestigio y su peso económico provocaron el abandono paulatino de las lenguas de alcance regional, como ha sucedido siempre en todo el mundo. Fueron los propios catalanohablantes, empezando por las elites sociales e intelectuales, los que fueron pasándose a la lengua castellana y abandonando la lengua catalana. Así lo hicieron Despuig, Martí de Viciana, Viñoles, Boscán y Timoneda en los siglos XV y XVI. Muchos catalanes incluso recomendaron el abandono de la lengua catalana, como Antonio Capmany, que la consideró «un idioma antiguo y provincial, muerto hoy para la república de las letras»; o nada menos que Aribau, que animó al gobierno español a que «generalizase en todos sus dominios una misma lengua».
Las medidas de extensión de la lengua común de la monarquía (que no es lo mismo que la extirpación de las regionales, lo que sí se hizo, por ejemplo, en la Francia republicana), tomadas desde el comienzo del siglo XVIII, palidecen en comparación con el abandono por parte de los hablantes. Así lo reconocieron todos los ideólogos nacionalistas. Cambó, por ejemplo, declaró en 1916 que «quienes más han trabajado para la destrucción de la personalidad catalana han sido los propios catalanes».
El periódico de su partido, «La Veu de Catalunya», escribió en 1910 que «el castellano no se ha impuesto por decreto en Cataluña, sino por adopción voluntaria, lenta, de nuestro pueblo, efecto del gran prestigio adquirido por la lengua castellana. Éramos libres, teníamos completa autonomía política, con Cortes más soberanas que las propuestas por las Bases de Manresa, y ya se hablaba y escribía en castellano».
8).- España ha sido tradicionalmente reaccionaria, a diferencia de Cataluña
Olvidando el hecho de que las primeras cortes europeas fueron las leonesas, y viniendo a tiempos más cercanos, la Cataluña del siglo XIX se caracterizó por ser una abundante fuente de pensamiento conservador y el principal reducto, junto a las provincias vasconavarras, del absolutismo y el carlismo. Cataluña fue la única región española que se alzó en armas cinco veces en defensa de los sagrados derechos del trono y el altar, además del especial entusiasmo con el que los catalanes lucharon contra la Francia revolucionaria en 1793 y la napoleónica en 1808: durante el trienio liberal (1820-23), en defensa de la Regencia de Urgell contra la Constitución de Cádiz; en 1827, la Guerra dels Agraviats o dels Malcontents, que reivindicaron el apartamiento de los ministros liberales y el restablecimiento de la Inquisición; y en 1833-40, 1846-49 y 1872-76, las tres guerras carlistas. Mientras tanto, gran parte de la España castellana se distinguía por su apoyo al liberalismo.
Por otro lado, Cataluña fue la fortaleza del proteccionismo frente al librecambismo, Prat de la Riba y otros liguistas fueron partidarios del sufragio censitario, y Cambó y la Lliga apoyaron a Primo de Rivera y a Franco.
9).- España ha sido tradicionalmente imperialista y belicista, a diferencia de Cataluña
¿Habrá que olvidarse, pues, de los almogávares, que dejaron imborrable recuerdo en el Mediterráneo a golpe de espada? ¿Y de los reyes catalanoaragoneses que expulsaron a los moros de España y a continuación se dedicaron a conquistar Cerdeña, Sicilia e Italia?
En tiempos más cercanos, Cataluña fue la región española que más encarnizadamente se alzó contra la invasión napoleónica, según palabras del Mariscal Berthier. Los gerundenses prefirieron morir antes que entregarse. Y la primera batalla ganada a los franceses fue la del Bruch.
Durante todo el siglo XIX; Cataluña fue la región más patriota, belicista, islamófoba, esclavista, colonialista e imperialista de España. Durante la Guerra de Marruecos de 1859-60 Cataluña se llenó de versos, canciones, zarzuelas, himnos y obras de teatro incitando a los jóvenes catalanes a alistarse para borrar la Media Luna de la faz de la tierra. Respecto a la esclavitud, de todas las ligas antiabolicionistas de España, la más activa fue la de Barcelona.
La prensa catalana, de todas las tendencias, incluida la de la extrema izquierda republicana y anticlerical, fue extraordinariamente agresiva y patriotera tanto contra los alemanes en la crisis de las Carolinas en 1885, como contra los marroquíes en la de Melilla de 1893, como contra mabises y yanquis en las guerras de Cuba y Filipinas. Cataluña fue la primera región en levantar tercios de voluntarios para todas esas guerras, como ha quedado inmortalizado en incontables versos, cuadros y periódicos de la época.
10).- La de 1936 fue una guerra entre España y Cataluña
Habrá que olvidarse, por lo tanto, de los dos principales apoyos eclesiásticos de Franco, los cardenales Gomá y Pla. Y de un Cambó que, tras medio siglo de liderazgo catalanista, puso su fortuna a disposición de Franco y organizó en París, junto con Llonc, Ventosa, Estelrich y otros huidos de la Cataluña republicana, la Oficina de Propaganda y Prensa para defender el bando franquista ante la opinión pública europea y organizar su servicio de espionaje. Cambó también fue el responsable del manifiesto que secundaron cientos de personalidades catalanas de la política, la empresa y la cultura en el que proclamaron que «como catalanes, afirmamos que nuestra tierra quiere seguir unida a los otros pueblos de España por el amor fraternal y por el sentimiento de la comunidad de destino, que nos obliga a todos a contribuir con el máximo sacrificio a la obra común de liberación de la tiranía roja y de reparación de la grandeza futura de España». Otros catalanes que se distinguieron por su apoyo a Franco fueron, entre otros muchos, Josep Pla, Eugenio d’Ors, Agustí Calvet, Federico Mompou y Salvador Dalí.
Por otro lado, Xavier de Salas, Josep Maria Fontana, Josep Vergés, Ignasi Agustí y Juan Ramón Masoliver fundaron en Burgos la influyente revista Destino, y tres de los principales dibujantes y guionistas de las revistas juveniles Pelayos y Flecha fueron Valentí Castanys, Josep Serra y Josep Maria Canellas.
Por no hablar de los miles de alcaldes, gobernadores, procuradores, diplomáticos y ministros catalanes del régimen franquista. Entre estos últimos estuvieron Joaquín Bau y Nolla, Francisco Serrat y Bonastre, Eduardo Aunós, Joaquín Planell y Riera, Pedro Gual Villalbí, etc.
El denominado problema catalán quedaría solucionado cuando la mujer barbuda en la que se incardina nuestro Amado Lider regrese a sus orígenes y se dedique a la práctica del sexo anal de su pretérita AMDG. Al igual que nuestro tonto particular que cada día le da más, por lo que parece, al castizo Chinchón, en vez de lamer butifarras que sería lo propio.
en said:
He encontrado algo maravilloso: CUANDO CATARUÑA ERA ROMA
“El pueblo ha aprobado infinidad de leyes contra vosotros, pero ley que se aprueba, ley que vosotros os saltáis a la torera; siempre encontráis alguna escapatoria. Para vosotros la ley es como el agua caliente: enseguida se enfría”. Lo dice un dramaturgo llamado Plauto. Un cachondo.
Hablamos del “Caso Glabrión”. En el año 189 a.C. se debía elegir un censor, un cargo codiciado. Optaba, entre otros, Glabrión, que venía de triunfar militarmente en Etolia (región montañosa de Grecia en la costa norte del golfo de Corinto). “El favor popular se decantaba por éste porque había repartido muchos congiarios con los que había comprometido con él a buena parte de la población”.
Los congiarios eran repartos gratuitos de aceite y vino. Era legal, todo hay que decirlo. “El malestar con Glabrión era evidente, bien porque hiciera algo no bien visto, o, más probablemente, porque lo había hecho antes de las elecciones, encubriendo una compra de votos”. Así que era legal… pero no legítimo. Mentir en la descripción de las batallas ganadas fue otra práctica repetida. Un general decía que había abatido a nueve mil enemigos… Pero luego no eran tales. “Bajezas y escandalosas infamias” para obtener triunfos y sus réditos políticos.
Catón, el enemigo acérrimo de Escipión, también hizo de juez del juzgado de instrucción catalán donde está el sumario del molt honorable Jordi Pujol. Y es que, además de sus dádivas en aceite y vino, le acusaron de llevarse del botín de guerra. Catón declaro “no haber visto en el triunfo los vasos de oro y plata que estaban entre el resto del botín”. Aunque, en este caso, reconoce el autor, la declaración de Catón fue “un ejercicio de control de dudosa ejemplaridad”. Había un cargo de por medio y muchos intereses. Pero también subraya sobre los botines de entonces: “No hay duda alguna acerca de que, tanto los soldados como el erario recibían una parte, pero que una parte sustanciosa -las manubiae- quedaba en manos de los generales. Pero, ¿en qué régimen quedaba?”. Cambiad general por president y…
Seguimos con el ejemplo. Si han oído hablar del 4% todo esto que ocurría en Roma les sonará: “La corrupción implícita en la gestión del botín existió y no existió al mismo tiempo. La apropiación parcial era a la vez censurable pero esperable y aceptada. Sin embargo, no podía ser explícita y obvia y podría quedar encubierta a través de dispendios públicos -juegos- o sagrados -templos- que legitimaban el gasto y reportaban fama”.
jejeje
en said:
Hola Quinta: No sólo eres un pozo sin fondo de sabiduría histórica, sino que además, tienes el don de saber usarla, sistematizarla, relacionarla correctamente y traerla a colación cuando y como viene. Te envidio por ello, pues la Historia, es una de mis pasiones y una de mis asignaturas pendientes y aunque hago lo que puedo por rellenar lagunas, ya es un poco tarde y siempre me quedaré muy corto. Trato de beber en buenas fuentes, pero a los pequeños traguitos que la falta de tiempo me permite.
Me das mucha envidia de la sana, de ésa que jamás he sentido por los desgarra-mantas que tenemos por políticos, la mayoría de los cuales, no saben hacer la O con un canuto y por los que no tengo el más mínimo respeto.
Es muy interesante leerte y además divertido, pues nunca falta un chispazo de humor con mala leche y eso, siempre está muy bien, sobre todo si se dirige con la certeza requerida y hacia el blanco correcto.
Saludos a todos.
en said:
Querido Angel: Soy un jubilado sin júbilo que trata de terminar un libro que abarca muchos de los temas que aquí se tocan. Por ello, me resulta relativamente fácil “acudir a las fuentes” y adaptarlas a nuestra bitácora. No hay otro mérito, salvo que el libro me aburre mortalmente y aquí me siento feliz con vosotros. Como quiera que el libro tenía que estar terminado en Diciembre estoy encerrado en un pueblecito de Aragón -otrora grande en Historia-, y es ésta mi salida al exterior.
Haber encontrado personas como vosotros me ha dicho mucho más que lo que yo pueda escribir en el dichoso libro que me parece una pérdida de tiempo y que no se aún si terminar o quemar directamente.
Gracias, Angel bueno, por tus constantes muestras de afecto que, junto a las de mi queridísima Fay, son lo sólo de positivo que esta vida me ha dado.
en said:
Ni se te ocurra quemar el libro, pues fruto de un mal momento podrías tirar por la borda el esfuerzo de mucho tiempo, la ilusión, volverá y cuando esto ocurra, el libro ha de estar listo.
Sé que le gente gente que tiene una cabeza como la tuya, tiende a no valorarla en su dimensión real, nadie nos contentamos con lo que tenemos. Tú te tienes a ti mismo y eso, en tu caso, es algo acojonante. Tengo la impresión de que también tienes la amistad de Morgan, lo que con permiso de todos los lectores, también considero como algo acojonante y además y aunque seguro que menos acojonante, me tienes a mí, por si en algo pudiera echarte un cable.
Un abrazo.
en said:
Tu deudo San Juan decía que la verdad libera. Por ello, Angel bueno, digo lo que pienso.
en said:
Quiero expresamente y de manera efusiva dar las gracias a QUINTAESENCIA por ese largo comentario. Se trata de poner encima de la mesa hechos. A lo largo de mi vida he comprobado que es mas útil debatir con los hechos clarificados que seguir en el magma de las opiniones desconectadas de lo fáctico. Esos hechos que relata son difícilmente cuestionables. De hecho —valga la redundancia— los he imprimido porque me parecen de gran utilidad para ser alegados cuando traten —una vez mas— de alterar la historia.
Por otro lado, la historia tiene su papel. Pero en el PAÍS VASCO, conscientes de que no disponen de un bagaje histórico adecuado, es decir, que jamás existió una suerte de Derecho Público Vasco que alimentara una especie de Organización juridico Política Vasca, y menos si pretenden incluir a la parte francesa, conscientes de ello —decía— han apelado a dos expedientes: uno, decir que el Pais Vasco es la Navarra Marítima, de modo que el reino sería Navarra. Leí un libro del nacionalismo que se llamaba exactamente asi. Lo curioso es que la Constitución española haya incorporado por vía final esa suerte de relación entre Navarra y País Vasco…El segundo expediente es mas operativo. Consiste en decir: pues de acuerdo, históricamente no tenemos ese bagaje, pero ahora lo queremos y al margen de ls historia pasada al día de hoy el pueblo vasco tiene conciencia de su identidad y quiere ser independiente.
Asi que o se manipula la historia o se edifica de nuevo.
Al final lo que cuenta son las intenciones. Si se pueden justificar en la historia, pues bien, Si no, pues en el presente.
en said:
Las gracias hay que dárselas a nuestro Administrador por dejarnos la posibilidad de intervenir en esta bitácora magnífica, por lo que pido expresamente perdon por muchas expresiones de mal gusto que se me escapan, habida cuenta el hartazgo que me producen nuestros dirigentes, y no sólo los políticos.
Lo que Don Mario Conde afirma sobre Navarra es totalmente cierto e incuestionable. Me gustaría se ahondase sobre el tema, porque da para mucho. “Euskadi es Nafarroa” sería la realidad histórica. Así, la Reina Maya. Tengo algunas notas sobre el tema y voy a buscarlas.
Lo cierto de todo es que vivimos en una burbuja de mentiras. Nos corresponde hacerla explotar. Como al resto de este Sistema inmundo. Ay, si nuestro Administrador quisiera…
en said:
No encuentro por sitio alguno las notas de las que hablaba antes. Intuyo, pues, que debió ser un tema que me interesó en su día y que luego descartaría. Me acuerdo perfectamente de lo de la Reina Maya, pero quizás fuera una figura mitológica. Existe, si, el Castillo de Maya.
Lo que tengo de alguna utilidad, lo reproduzco seguidamente. El origen es, desde luego, común.
Años 1000 a 1.500: NAVARRA y PAÍS VASCO
Un nieto del rey de Pamplona Sancho Garcés I, SANCHO III EL MAYOR (años 1.000 a 1035) convierte el Reino de Pamplona en Reino de NAVARRA, y logra el máximo esplendor al incorporar a su reino Sobrarbe, Álava, Vizcaya, Guipúzcoa, el condado de Castilla, así como el condado de Aragón. Era Conde de Castilla por haberse casado con Doña Munia, heredera del condado y al que accedió en 1.029.
Gascuña (Francia hoy) le rindió homenaje y vasallaje, y reinó en León, Astorga y Zamora, proclamándose emperador. Trajo a sus dominios a la ORDEN de CLUNY, lo que supuso la implantación del latín en los rituales eclesiásticos y propulsó el Camino de Santiago como vía de europea.
A su muerte, nacen los Reinos de Castilla, de Aragón y León, con sus hijos como primeros monarcas. García de Nájera como rey de Navarra, Ramiro como rey de Aragón, Fernando como rey de Castilla y Bermudo como rey de León, que a su muerte pasó a ser parte del reino de Castilla.
PAIS VASCO
A Álava, Guipúzcoa y Vizcaya se les llamaba provincias vascongadas porque así se designaron a las tierras celtas invadidas por los vascones navarros, de forma que les decían VASCONICATAS.
Los romanos no tuvieron problemas con los várdulos, caristios y autrigones, que fueron romanizados.
Cuando llegaron los visigodos a la península los vascones navarros desplazaron a las tribus de las tres zonas, obligándoles a migrar hacia tierras cántabras y astures y se aposentaron en las tierras invadidas y saqueadas de los várdulos, caristios y autrigones.
Guipúzcoa, en el año 1025 tenía como señor al conde García Aznárez y bajo la autoridad del Rey de Navarra. En el año 1200 fue incorporada a Castilla definitivamente, siendo Rey Alfonso VIII, que confirmó los fueros de San Sebastián y Fuenterrabía. Este territorio várdulo tuvo muchas variaciones de dependencia, pues en 1076 los guipuzcoanos solicitan ser vasallos de Castilla, y en 1109 vuelven bajo dependencia navarra, en 1182 se someten a vasallaje de Aragón, siempre formando parte del señorío de Vizcaya.
En Vizcaya el primer señor feudal es López Fortun (870-909) por haber expulsado a los moros de Lara en 905. Su hijo, Manso López se casó con la hija del rey navarro. Un descendiente suyo, Iñigo López de Ezquerra (1040-1077), 5º señor de Vizcaya, se casó con Doña Toda Ortiz y rendía vasallaje unas veces a Pamplona y otras al condado de Castilla.
En 1118 Sancho El Sabio de Navarra fundó VITORIA, dentro del señorío de Vizcaya que le era vasallo.
Le sucedió LOPE DIAZ DE HARO (9º señor de Vizcaya) que en 1160 era también señor de Guipúzcoa y Álava, y vasallo del Rey de Aragón.
Durante los reinados de los últimos reyes navarros de la dinastía Ximena (con Sancho VI El Sabio -1150 a 1194- y Sancho VII El Fuerte -1194 a 1234- ) Álava y Guipúzcoa pasan a ser del Reino de Castilla.
Antes, en 1076, al morir Sancho IV de Peñalen y hasta 1134 el reino de Navarra QUEDABA INCORPORADO A LA CORONA DE ARAGÓN. En esa fecha última vuelve a independizarse bajo el mandato de García Ramírez de Navarra. Y finaliza la dinastía navarra con Sancho VII El Fuerte, a partir de cuya muerte se suceden las dinastías francesas, en plena decadencia del reino, desde 1234 en que muere el citado rey.
En 1212 los reyes de Navarra, Aragón (con el Principado de Cataluña) y Castilla (con León absorbido) derrotan en las Navas de Tolosa a los musulmanes almohades.
Entre 1229 y 1248 Aragón recupera Mallorca y Valencia, y Castilla vuelve a ser dueña de Córdoba, Sevilla, Cádiz, Murcia, León, Vizcaya, Álava y Guipúzcoa.
Aunque los reyes de Navarra fueron los que fundaron San Sebastián y Vitoria, se olvida que el fuero de formación fue el de Jaca y que en el caso de la ciudad donostiarra se prohibía a los súbditos navarros el establecimiento en la nueva urbe, por el fuerte acento centralizador del reino navarro…
Por ello, las provincias vasconizadas tuvieron su personalidad y sus propios intereses desvinculándose de Navarra para integrarse en Castilla por su mayor conveniencia.
Álava fue de Navarra 79 años, Guipúzcoa 84 y Vizcaya 58 años. Desde 1155 en que lo había hecho Vizcaya, en 1200 Guipúzcoa se integró de forma pacífica en Castilla, renegando de cualquier posible historia común con Navarra, en cuanto a Álava mantuvo la navarridad por la presencia de una guarnición navarra y al hecho de que la personalidad alavesa estaba salvaguardada por el reconocimiento de las Juntas de Arriaga.
en said:
¿Por qué no proponernos hacer manifiestos comprometidos puntualmente vinculados al de alguna organización del tipo de Libres e iguales, de cuya mano pudiéramos ir, dependiendo de a qué sitios, en qué ocasiones y con motivo de qué cuestiones?, ……no sé, creo que HAY QUE HACER ALGO. Por algo se empieza.
Como en alguna ocasión ya le dije a él, Mario, es una persona con tirón mediático y aunque seriamente escarmentado, creo que con posibilidades de representar algo realmente nuevo, en lo que, al menos, la inteligencia y la solvencia, tuvieran un papel que jugar y no esta repugnante avidez depredadora de gentuza tan mediocre como la que nos gobierna y que nos ha traído hasta este páramo de ideas, de moral y de esperanza en el que hoy habitamos.
La Justicia, se articula y aplica a través de la Ley, de la que Mario, algo sabe y este hecho, el de ser profundo conocedor de la Ley, lo habilita, por sí sólo, como alguien deseable en un puesto de gran responsabilidad en cualquier gobierno, por ser la Justicia y su administración, uno de los pilares básicos sobre los que una sociedad moderna, ha de apoyarse. No ignoro que Mario, es una persona decepcionada y él mismo ha dicho en múltiples ocasiones, que no cree en la Justicia contemplada como un valor o categoría universales, alegando que habría tantas justicias como conveniencias por parte de los jueces hubiera y tantas conveniencias de los jueces como intereses de quien los manipulara, chantajeara, comprara o sobornara, de una u otra forma. Si alguien tiene derecho a pensar así, ése es él y se esté yo o no de acuerdo, no ya con su convicción, sino con la actitud que de la misma se desprende, creo que la magnitud de la mala experiencia por él sufrida, fruto de una injusticia, le da a cualquiera el derecho inapelable de aborrecer el sistema y conocedor de sus entresijos y de su poder, no querer tener que volver a vérselas con él para nada.
La cuestión, tal y como yo la veo, no es ésa. Mario, es persona que conserva una gran capacidad de hacer cosas, una de ellas, por ejemplo es este blog, que a mí me parece una buena cosa, hace hasta películas sobre sí mismo, que de no albergar otro tipo de ulterior intención ( que yo puedo imaginarme, pero que no conozco con certeza),…. pues me permito catalogar de una escasa utilidad social (no la he visto) y por poder, podría dar un paso al frente y esta vez sí, tirar a fondo en una estocada a muerte contra la corrupción del sistema. En empresa como ésa, yo, le seguiría hasta el final.
Os pido a todos y a él el primero, perdón por mis arremetidas, pero es tal el hastío que me rebosa, que no puedo evitar el impulso constante, la necesidad imperiosa de ver UNA FORMA DE HACER algo que se traduzca en hechos. Tenemos aún un mundo que legar a nuestros hijos, por el que debemos luchar.
El mejor amigo de Quinta, fue un mártir, no digo yo que ahora vayamos todos a inmolarnos por que a un tal Ángel Giménez, se le haya ocurrido majadería semejante, ni siquiera estoy intentando invitar a que alguien que ha sufrido en sus carnes la crueldad del sistema, se vuelva a exponer a tales horrores, sólo quiero poner mi poca valía al servicio de mayores y mejores aspiraciones de otros, que más capaces que yo, sepan y quieran volver a la escena y si esta vez, para bien de todos, muchísimo mejor.
en said:
Porque, no por que, error mecanográfico, no ortográfico. Es horrible.
en said:
Yo pienso como tú, seguir hablando no lleva a ninguna parte o a más de lo mismo. Creo firmemente que Mario es una persona absolutamente desaprovechada como valor para la sociedad, y no es desaprovechada por sí misma, sino por muchos factores que le han rodeado que no es ni sitio ni momento para exponerlos, además de que, si mi opinión interesara, se la expondría a él en persona. Se han cometido algunos errores en el pasado con el punto de mira en la base de flotación de aquellos proyectos, pero nada que no se pudiera subsanar o soslayar.
Mario tiene un aval de vida que hoy en día nadie tiene, fue víctima del sistema. Nadie que en una entrevista en televisión siente a casi 5 millones de personas a verla, es ajeno a las gentes y sus problemas. Otra cosa es que este hasta los bemoles de predicar en el desierto y gracias a eso nos estemos perdiendo un personaje del que la historia hablara.
en said:
Morgan, Quinta, Argentarius y todos los demás, menos uno,……yyyyyyy ¿ si el “Administrador, no quiere?, ¿qué?.
en said:
Pues como diría mi santa abuela… Ajo y agua si eres conformista y si no lo eres… Insiste y ponte a hacer algo que el tiempo no espera!!
en said:
Ya lo estoy haciendo, Morgan.
Un saludo cordial.
en said:
Estoy completamente de acuerdo contigo en que Mario, es una persona absolutamente desaprovechada como valor para la sociedad, por eso mismo, digo que me gustaría ver cómo pone todo su potencial a su servicio.
Por eso, a veces, puedo resultar impertinente, pero no te olvides de que es un personaje público, que se muestra y exhibe en público y que busca y obtiene atención del público, por lo que no tiene derecho, a no ser que alguien le falte al respeto, a molestarse con lo que nadie le diga u opine sobre él.
Cómo le dirías tú las cosas, es cosa tuya, que me puede parecer muy bien y de hecho, me lo parece, pero yo, hago las cosas a mi manera y con intención.
A mi esencial constitución, no le ha sido dada la posibilidad de idolatrar a nadie, puedo admirar y respetar facetas en en otros, pero si como tú dices, están desaprovechadas y no resultan de utilidad social, me frustra e intento, desde donde creo que más puedo espolearlos, despertar a quienes en posesión de tales tesoros se hallan, para que los usen en bien de todos. Trato, en definitiva, de recoger el guante que lanza Quinta y a mi manera y públicamente, ¿por qué no?, pedirle a Mario que dé el paso adelante, pero con todos y para todos. Creo que él no necesita que nadie le perdone nada, sobre todo si ya se lo ha perdonado él mismo y creo que un tipo de su valía, debe hacerla valer.
Un saludo cordial.
en said:
Casi todos cuantos aquí escribís, sois gente inteligente, con una cultura superior a la de la media y capaces de hacer algo que trascienda a las ” cuatro paredes” de este blog.
Tú, eres economista y persona de muy buen criterio, no sé que es Quinta, ni me importa, pero sí sé de él que es una persona con un culturón y que escribe muy bien, de los demás sé menos, pero seguro que entre todos y ya somos unos cuantos, podríamos articular la manera de saltar a la opinión pública, aunque solo fuera para dejar oír nuestras voces.
Un abrazo.
en said:
Hablando de la burbuja de corrupción que el sistema ha alumbrado y que nos corresponde pinchar, como dice el amigo Quinta, hay una cuestión que me viene royendo el magín desde hace tiempo y que quisiera plantear a modo de respetuosas preguntas que someto a vuestra consideración.
Una vez finado el Padre Vicente Ferrer, de quien no nos vamos a ocupar aquí, deseándole desde éste lo mejor en el otro mundo, toma un especial protagonismo el Padre Ángel de quien no puedo por menos que preguntarme:
1.- ¿Es padre, el padre Ángel?.
2.- ¿Se llama Ángel, el padre Ángel?.
3.- ¿Por qué el padre Ángel, está en TODOS los saraos organizados por la Comunidad de Madrid, o sea por el PP?.
4.-¿Creen ustedes que es necesaria la presencia omnímoda del padre Ángel en los saraos recaudatorios del PP?.
5.-¿Creerá el padre Ángel, que está feo que existan puertas giratorias para el dinero, en general? y ¿para algunos dineros más en concreto?.
6.-¿Frecuentarían ustedes el consejo profesional del sastre del padre Ángel?, o ¿se comprarían una corbata roja, como lo es la única que a él le gusta hacer ver que tiene?.
7.- ¿Será el padre Ángel una burbuja más como ésa de las que nos habla el amigo Quinta?, noooooo, ¿verdad?.
Saludos de Ángel, padre Ángel.
en said:
Conocí al padre Ángel, creo recodar a finales de los noventa o quizá antes, nos vino a solicitar una ayuda, quería que le creáramos una campaña publicitaria para conseguir apadrinamientos para niños disminuidos. Fue a la agencia que había sido nombrada la mejor del mundo en aquel entonces, la más cara, la más elitista, por la que había guerras entre los anunciantes por entrar, nos convenció, se le hizo la campaña, hablamos con todos los departamentos que construyen un proyecto así, todos colaboraron, creativos, directores de artes, estudio grafico, producción, electricistas, maquillaje, peluquería… todos. Se hizo la película más bonita y emocionante que se pudiera hacer, hablamos con los medios, nos dieron gratis pases en prime time para un fin de semana entero! Increíble… Salimos un viernes al medio día, a las 8 de la tarde estaban cubiertos todos los cupos previstos de adopciones y las solicitudes triplicaban la oferta… Fue un éxito rotundo y total, el padre Ángel, consiguió hogar para todos aquellos niños, con síndrome de dow, con sida, con dependencia a las drogas…
Lamento no haber podido encontrarla en internet, para poneros el enlace,
Un año más tarde, obviamente sin relación a lo anterior, tuvimos una de las inspecciones más brutales que yo recuerde haber pasado, tanto que nos veíamos inmersos en un proceso penal sin lógica y sin razón, de toda aquella vorágine de locura de solicitud de datos, de aportación de documentos, de control de horarios, de control de personal, de todo lo inimaginable… Nunca solicitaron un solo documento que justificara aquella campaña.
Siempre he dicho por activa y por pasiva y no me da miedo ir contra corriente que me dan repelús las fundaciones, no creo en ellas desde el momento que fiscalmente y jurídicamente son entes que gravitan en otras elipses, no puedo estar de acuerdo, las tropelías o la honradez deben ser visibles, nítidas, transparentes. Tampoco creo que los personalismos, no voy a cuestionar una labor que es real, que es obvio y constatable que se hace, cuestiono, las fundaciones y quienes están en la sombra, cuestiono, quien está detrás del padre Ángel como en su día cuestione que multinacional estaba detrás de Vicente Ferrer, y quiero que se me entienda, no es una multinacional propiamente dicha, sino toda la estructura burocrática, jurídica, social, que se mueve detrás del hombre y que no conocemos ni vemos y que son las verdaderas ejecutoras de las fundaciones. Cuestiono que las fundaciones no estén obligadas a un control exhaustivo de sus movimientos dinerarios, que sus auditorías y sus cuentas no estén no solo auditadas y sus cuentas firmadas por auditores sino que sean públicas, no unos balances de primero colgados en páginas webs.
No intento señalar, ni por dios se intente lo del papel de fumar, no estoy en contra de nadie que ayude al prójimo, pero si estoy en contra de cenas de 2.000 euros el cubierto con el photocall con el nombre de una fundación, donde hacerse la foto vestido de Valentino, sencillamente no es ético.
en said:
Amén, Morgan.
en said:
Se me ha quedado algo en el tintero que por atender otra cosa no te he dicho, querida Morgan: no dudo, ya digo que no lo conozco, de que el padre Ángel, haga lo que pueda por sacar un dinero que emplear en buenas obras. Sí digo, que me da en la nariz que es una figura puesta ahí “ad hoc” y que ni él, ni sus predecesores, ni sus sucesores, si es que los hay, ignoran para quiénes y cómo, según mis sospechas me sugieren, estarían trabajando.
En modo alguno, dudo de la inspección de la que se os hizo objeto, tras el clip que realizásteis para este religioso, si además de lo que se les da, se puede sacar algo más vía multa de hacienda tanto mejor y no olvidemos que hay que vestir la mona. La cosa está en qué inspecciones se hacen ellos a sí mismos.
Como tú, en absoluto, soy partidario de contabilidades benéficas opacas, de fundaciones raras, ni de cenas guays a 2.0000 € el cubierto para, posiblemente emplear luego en beneficencia, lo que se emplee, lavar lo que se lave y quedarse con lo que se queden.
En general y sé de lo que hablo, la fe que me suscitan las actividades benéficas llevadas a cabo en La Comunidad de Madrid, bajo los auspicios del PP, local, puedo decirte que está dentro de los parámetros de lo que podríamos considerar como muy fácilmente descriptible.
en said:
Hay que dar a Dios lo que es de Dios y al César, lo que es del César.
en said:
El torbellino de ideas con que hoy ha despertado nuestro Angel bueno, me deja sin palabras. Y con Fay, como contrapunto, es difícil decir mucho para contestar o aportar algo positivo.
Este ‘blog’ es ya de por sí un manifiesto permanente. Con todo respeto, bastante mejor, en sus más amplios planteamientos, que los dimanan de ‘Libres e Iguales’, cuya sola página web es “manifiestamente mejorable”.
Jurídicamente cabría inscribirlo el el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior. Incluso con su nombre actual.
Una cosas es que nuestro Administrador esté más que escarmentado y otra bien distinta que sus planteamiento no puedan tener una dimensión, al menos cara a la opinión, más amplia y, si se quiere, más “política”. Porque si Don Mario Conde intentara, tal y como está el patio, hacer algo más, le iba a llover encima lo que es perfectamente imaginable. Dejémosle, pues en su paz, lo que en modo alguno significa no dar guerra.
Debiéramos encontrar una fórmula para llevar a cabo lo que Angel y Fay proponen. Porque las ideas están aquí y debieran tener una repercusón mayor.
No sé si nuesro Administrador querrá abrir un nuevo debate sobre las formas de participación no exclusivamente política en este país al borde de irse por el sumidero.
Yo así lo propongo. Si el debate aportara soluciones, es posible que, si se me permite la paráfasis de un romano glotón, Don Mario Conde decidiera comer en casa de Don Mario Conde.
Pido a nuestro Administrador que se piense seriamente esta propuesta. Porque, además de lo que Fay y Angel afirman, es un gran escritor que añade a su prosa el racionalismo que le viene dado por su mente jurídica. Y estamos necesitaos de un cierto ‘cartesianismo’ en el teatro del absurdo que nos toca en nuestro devenir cotidiano, cebados de mentiras como ocas de las Landas. Y sin un buen ‘armagnac’ para macerar nuestros hígados descerebrados por los ‘zombies vivientes’ de nuestra única serie televisiva de éxito, producida por la Mujer Barbuda, que no nos da el pecho, sino el despecho.
en said:
Sea pues, amigos y dicho queda.
en said:
La referencia al “foie des Landes” viene porque mi madre lo hacía, cuando vivíamos en el Bearn, para nuestro consumo. Además, lo enlataba ella misma. Yo robaba todo lo que podía, para “sobornar” a diversos Catedráticos.
en said:
Que rico por dios….
en said:
La inscripción en el Registro es muy fácil y sencilla:
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/asociaciones/inscripcion-registral-de-asociaciones/inscripcion-de-la-constitucion-de-una-asociacion
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/modelos-de-solicitud/asociaciones/modelos-para-inscripciones-en-el-registro-nacional
Venga, Angel y Fay, dadle el coñazo a nuestro Administrador…
en said:
http://www.poesiacastellana.es/poema.php?id=Un+castellano+leal&poeta=Saavedra%2C+%C1ngel+de+%28Duque+de+Rivas%29
en said:
Hay una cosa que quiero dejar bien clara. Cuando digo que dejemos, ahora, en su paz, a Don Mario Conde, quiero expresar que no es éste su momento, dada nuestra desafortunada coyuntura política, donde sólo tiene validez el argumento “ad hominem” y la descalificación permanente por un Sistema podrido.
Veamos lo que ocurre en las próximas Generales. Entónces será llegado el momento de hacer algo. En dos meses no tenemos tiempo para otra cosa. Y a buen entendedor…, porque ésto se tiene que acabar.
en said:
Yo, tengo mucho interés en plantear algo que pudiera cristalizar en un proyecto de realidad tangible y no tengo ninguna prisa por hacer una chapuza y mucho menos a costa de un sufrimiento estéril para nadie.
Estaremos en contacto y si mientras, cae una latita de ese foie des Landes, mejor que mejor, me has dado una idea para la tarde del Sábado próximo, que mi esposa, no trabaja.
Un abrazo.
en said:
Yo estoy en la misma linea, contad conmigo sin duda.
Abrazos fuertes
en said:
Mario, sé que nos lees, además de eso, te pido que sin prisas, pero sin pausa, consideres esta posibilidad que desde aquí te planteamos de constituirnos como asociación y registrarnos como tales. Es aún algo muy vago e inconcreto, pero que estoy seguro de que, habida cuenta de la calidad que atesoran las personas que escriben en éste tu espacio, podría llegar a ser algo importante.
Yo, en lo personal, siento muchísimo no poder aportar mucho más que mi buena voluntad, pues carezco de título superior que me avale en calidad de nada específico, errores de juventud que se pagan muy caro el resto de la vida, pero………., aquí estoy y supongo, mejor aún, sé que algo podré hacer.
Un saludo cordial.
en said:
Enlace dedicado a los tres o cuatro despistados que puedan pensar en estar inventando, en ese orden, las sopas de ajo, el descubrimiento de América y la fórmula de la Coca-Cola:
https://www.boe.es/boe/dias/2010/12/02/pdfs/BOE-A-2010-18544.pdf
A Claudio, si no viniese de quienes viene la descompasada desiderata, le llamaría su atención, constatar el grado de desconocimiento de la vida y obra cívico – política previa del Administrador de este sitio.
Por cierto, ¿dónde habrán estado esos proponentes -que no se enteran ni de el NO-DO-, ni leerían La Gaceta ni el Foro de la Fundación Civil, ni verían El Gato al agua de Intereconomía, durante los cinco años precedentes?
en said:
¿Y? ¿Eres, además de tonto del culo, algún Camisa Vieja? ¿No te sentirías más a gusto en el zoo?
en said:
Pues a mi no me apetece aquello de quien la tiene más larga, entre otras cosas, porque siempre tengo las de perder por minúscula que la tenga el virus que se mida conmigo, y menos me apetece volver a párvulos por aquello de quien sabe mas de quien y quien quiere mas a quien.
Claudio, o repelente niño Vicente, parece mentira que hayas perdido tanta acidez, yo estaba allí, desde los inicios, y estuve en Santiago, apoyando, abrazando a Mario y creyendo en él, aunque no estuviera de acuerdo en muchas cosas y en como se estaban haciendo. Obvio lo de la Gaceta, la Fundación y el Gato, quizá, por ahí empiece el error. Salir de las zonas de confort, no solo tiene riesgos, sino que nos da la oportunidad de mostrarnos a un mundo mas real. Por cierto en Santiago no te vi, ni en Madrid, ni en tantos sitios, dónde estabas repelente niño Vicente?
en said:
Ni caso, Fay. Este cretino es lo que es. Un pobre amargado pretencioso que únicamente se dedica a decir, permanentemente, estupideces con un lenguaje propio de un onanista decimonónico que habla en tercera persona porque si lo hiciera en primera no podría hacerse ‘tocamientos impuros’ consigo mismo. Es lo del ‘haz’ y la ‘hez’, que decía Azaña.
Confróntalo con lo que afirma Luis C. Una persona normal que siempre escribe algo interesante frente a este tullido no solo mental.
en said:
Me alegra que hayas tocado este aspecto del lenguaje empleado por el vocero de Claudio, porque lo has definido con el calificativo de pretencioso, que viene a ser muy parecido a cursi, a lo que yo añadiría: sincrético e impersonal.
En algún momento he llegado a pensar que fuera una broma de Mario, para consigo mismo y para con nosotros, dejándole a una máquina que nos importunara a piñón fijo, por ver nuestras reacciones.
Su lenguaje, es , en efecto, muy delator.
Seamos pacientes e intentemos ver en él a un hermano, a un hermano muy coñazo, pero hermano al fin y al cabo.
en said:
Fíjate Angel, que yo en su día pensé lo mismo. Lo digo por lo de la conexión “en la nube” de la que hablaste un dia. Pero y si Claudio fuera ClaudiA…
vhttp://www.clarin.com/extrashow/fama/claudia-villafane-estafa-diego-maradona-justicia-investigacion_0_1452455123.htmlerdad
Como quiera que Claudio viene de “cojo”, así sabríamos de que pie cojea…o que se invertiría el refrán de que antes se coge a un mentiroso que a un cojo. O coja.
O, ¿por qué no? a un travestido de Mesalina.
Pero, lo siento mucho, de herman@, nada.
en said:
Largo post , voy a tener que leerlo un par de veces para asimilar algo.
No estamos mas que en el enésimo acto del aburridisimo ‘problema catalán’ que solo se va a cortar si el gobierno central se ponen a ello de una forma consciente y seria aunque dudo que lo hagan, al menos los que pululan por los partidos hoy día. Es una lucha de poderes con todos los recursos a su alcance y obviando todos los principios jurídicos y leyes que no les interese cumplir. Total, ¿quien les va a obligar a cumplirla? Si aquí nadie cumple las leyes, si en la calle no lo hacemos tampoco vamos a pretender que lo hagan en los palacios.
El ansia de independencia alentada por esos burguesones tiene una ventaja importante: el apoyo de la juventud. Ser independiente, antiespaña y revolucionario mola mucho. La gente joven quiere ser revolucionaria, ponerse banderitas locales y chillar al rey. En cambio ser español , patriota y hablar de unidad no es revolucionario, lo asocian al fascismo, a la dictadura y a tiempos pasados que nadie desea revivir. Y francamente no se como vamos a cambiar la situación si no somos capaces de crear una corriente proespaña que sea revolucionaria e interesante para una amplia mayoría de la juventud. Sin eso , todo se quedará en conversación de bar.
Probablemente deberíamos hacer una vez por todas un referéndum con cuatro preguntitas bien claras y definir de una vez que queremos ser en el futuro.
– Monarquia y republica.
– Sistema federal si o no.
– Sistema de actualización y revisión de la constitución (yo no la voté por ejemplo).
– Sistema de democracia directa y casos de aplicación.
Y a partir de hay que salga lo que tenga que salir, se rompe lo que se tenga que romper y ya veremos que futuro nos espera.
No veo a ninguno de los partidos actuales con ganas para meterse en este berenjenal, luego debería ser uno nuevo. Leyendo las propuestas de iniciativa espero que si os decidís a mover algo lo hagáis bien, en su día me interesé por ScyD, inicialmente lo veía bien, personalmente MC me proporciona una buena solvencia técnica, pero finalmente vi como el proyecto se debilitó a si mismo quedándose sin posibilidad de ganar unas generales, una pena porque podría haber sido una buena base. Hay que trabajar mejor el nicho de votantes que pueda traer la fuerza necesaria para un cambio, es complicado en una sociedad tan dividida como la española , pero todo es ponerse a buscarlo.
en said:
Yo, la verdad, es que siéndolo, aunque con reparos, nunca me he presentado ante nadie como un acrisolado demócrata y la existencia de gente como el vocero de Claudio, me justifican, sobradamente.
Vocero, dile a tu amo Claudio de mi parte, que parece mentira que con un nombre como el que tiene, diga las memeces que dice, no sé en qué estaría pensando quien lo bautizó, seguramente en una ciruela claudia, pues no debe ser mucho más lo que tenga por caletre.
La claudia manera de tomar la parte por el todo, la absoluta falta de fuste e ideas propias y su errática manera de exponerlas, dejando claro lo único que si que parece tener claro este sujeto, que es la intención de molestar, me permito decir que lo convierten en alguien perfectamente prescindible.
No voy a caer en la barbaridad de pedir que se lo elimine, no, eso, jamás, pero sí de que se lo elimine de aquí.
Yo, majete, como supongo que el resto de los compañeros que aquí intentan aportar algo, ni estoy despistado, ni trato de inventar nada, así que si tan poco te gustamos y tan despistados e ignorantes te resultamos, me permito recordarte que siempre tendrás la posibilidad de salir por la misma puerta que entraste.
A lo mejor encuentras la puerta de entrada a otro espacio, en el que poder compartir tus ideas con gente que esté a tu nivel, cosa nada fácil y si así fuera, sería estupendo para todos, para ti el primero, que la puerta de ese providencial lugar, en el que supongo que todos seríais muy felices, quedara cerrada detrás de ti para siempre.
en said:
JA JA JA La ciruela claudia es lo mejor que he leido. Recuerda al Maestro Ciruela,
en said:
Qué revolucionarios estáis 😉
Creo que lo único que podría calmar a los independentistas teatreros (que no son todos puesto que algunos merecen todo el respeto) y a la parafernalia que han montado, sería permitir ese referendum directo, es decir “independencia sí o independencia no”, sin tapujos e intentar que fuera a votar el mayor número de personas posibles. A partir de ahí, acatar el resultado con todas sus consecuencias por ambos lados.
Imagino que en el resto de España estáis hartos de todo esto pero os aseguro que no más de los que una inmensa mayoría lo estamos por tierras catalanas.
Por otro lado, todos los datos que nos ofrecéis, a parte de ser muy interesantes, no repercuten en su empecinamiento independentista en absoluto. Cuando se les hizo ver que sus recursos históricos no eran ciertos se movieron y siguieron por otros derroteros. Están en un punto que es en el que al burrito se le impide que vea los laterales para que siga dando vueltas sin marearse y así que el molino siga dando sus frutos.
Si por aquí hay algún independentista, me encantaría que intentara convencernos o convencerme de la necesidad, real o romántica, de esa ansiada, por algunos, independencia porque últimamente sólo alcanzo a ver un afán de protagonismo patológico que les está afectando muy seriamente a su condición humana, véanse las imágenes de Artur Mas y seguidores el día de la declaración de este político. Son imágenes cargadas de detalles que dan para análisis múltiples.
en said:
Comparto plenamente, pero con el plus de hacer el susodicho referendum a nivel ‘España’ , pongamos ciertas cosas encima de la mesa y veamos que ocurre.
Cada vez veo mas claro como el concepto de pais se está disolviendo por las idosincrasias regionales, no solo a nivel español, quizás el futuro vaya por hay…
en said:
Me alegro que T y Luis hayan centrado el debate, que las estupideces se las dejamos a nuestro Amado Lider y a su portavoz en este foro, el Claudillo de España.
Que el secesionismo de Mas y su mariachi es algo patológico es obvio. Porque va contra toda razón, contra toda lógica. La historia les importa un pito y, además, se la inventan.
Sin embargo, me cuesta creer que realmente se pretenda volver a la Europa de las Regiones -ahí está o estaba el CPLRE-, tambien es verdad que en toda organización supranacional si se llegase a una verdadera Unión Politica, ¿por qué no habría de generarse “ex post” un regreso a lo que pudieramos denominar los “orígenes”?. Aún así, ello solo sería factible en una Unión sin fronteras ni Estados, mediante una mayor afinidad, puramente emocional, de idiosacrasias afines. Por ahora, es algo impensable.
en said:
Bueno, la historia tiende a repetirse con los adobos técnicos de turno modernizados. El problema no lo veo tanto que haya mucha capa , lease UE-España-CCAA-Provincia-Ayto-barrio, etc… como el grosor y los limites de esas capas. Hoy por hoy en España lo que hacen básicamente es solaparse descaradamente en sus funciones disparando los costes y la ineficacia al absurdo.
Si lo pensamos seriamente el gobierno central debería dedicarse a muy pocas cosas, seguridad nacional, relaciones internacionales, quizás una parte de educación – digamos fijar unos criterios globales- , seguro que sanidad por lo mismo, y no mucho mas. Del resto se deberian dedicar las CCAA que entonces tendrian sentido.
No deja de ser paradojico que culpemos a Rajoy del paro cuando el trabajo está bajo el paraguas de las CCAA junto con un presupuesto impresionante. Me gustaria oir a Rajoy decir ‘ ¿Que en Andalucia hay mucho paro?, Vayan ud a Sevilla y se lo dicen a Susana que es su responsabilidad y le hemos dado xmill millones de euros para eso’ , peero, así no es como funciona su sistema.
en said:
Entiendo lo que quires decir, Luis, pero no veo la forma de articularlo dentro del sistema actual. ¿Cuál sería tu propuesta?
en said:
Habría que darle una buena pensada, yo solo entreveo que el concepto de pais está bastante difuminado hoy por hoy y sobre todo en europa, a fin de cuentas nos estamos federando aunque lo llamen unión. En cuanto tengamos ejercito y policia única empezará la 2ª fase. A ver lo que tardan.
Veo claro que lo local debe poder mantener un cierto control sobre sus propios intereses, a fin de cuentas somos personas y vivimos en barrios, y que por otro lado debe haber unas lineas estatales por los grandes proyectos o problemas.
Definir esto a lapiz y papel necesitaría un ratito, unos miles de asesores, unos millones de euros, unas cuantas legislaturas , etc… vamos lo normal. 🙂
en said:
Creo, Luis, que trasladar el referendum a nivel de todo el Estado sería intentar “vestir a la marrana” (perdón por la expresión, pero creo que mi abuelo decía algo así). Lograr esto nos exige tener un nivel como personas demócratas que no tenemos hoy por hoy, nos falta rodaje, mucho rodaje.
Sí sería bueno, creo, hallar la fórmula mágica para conseguir incentivar a una participación masiva, que por otro lado, sería la única acción que daría legitimidad verdadera a los resultados que se obtuvieran.
No entiendo porqué ese empeño en creernos diferentes al resto, que cada ser es único (ser, pueblo, autonomía, país… da igual el apelativo que utilicemos) es verdad pero es tan verdad como que todos somos lo mismo y eso me gustaría que lo entendieran y asimilaran personas como Artur Mas y seguidores (Rajoy/seguidores) y el empeño en creernos dueños de una verdad (verdad, pueblo, comunidad…) sólo nos empobrece, como personas claro porque si hablamos de cuentas parece ser que no hay como creerse el dueño del mundo.
Lo que no sé es si primero va tener la bolsa llena o tener el ego lleno, será la misma X que la del huevo o la gallina 😉
Tal y como dice Quinta Esencia: “Unión sin fronteras ni Estados, mediante una mayor afinidad, puramente emocional, de idiosincrasias afines. Por ahora, es algo impensable”.
Suena tan bonito y sería tan, tan, tan bonito.
Es verdad, Ángel, algunos deseos se cumplen y no son lo que pensamos, sobre todo si son imposiciones para muchos otros 🙂
en said:
Fijate que has dado en la clave de todo el meollo: El nivel de democracia que tenemos no es el adecuado y probablemente no lo será nunca que es lo peor. Para que haya un nivel de democracia mínimo se necesita que la población disfrute de una riqueza razonable que le permita ser libre de las estupideces del poder.
Con 5 u 8 millones de personas viviendo con dos duros es demasiado facil utilizarlos a modo de palanca contra el resto de la población. Hoy en España nadie dice ‘voy ha hacer’, la gran mayoría de la gente dice ‘ hay que pedir una ley o unas ayudas para….’. La iniciativa privada está muerta, tanto en lo social como en lo económico y todo el mundo asume como dogma de fé que es necesaria la participación de algun pólitico para dar un simple paso.
El resultado es mas que evidente, los politicos dividen todo lo que puede y dado que los humanos somos tribales no les cuesta demasiado. Al final el que puede se va , o se lleva su dinero y el que no se queda y se protege como puede de esas bandas de alimañas.
Tácticamente no le veo solución posible, dudo que un partido nuevo sea capaz de aglutinar el suficiente poder y los viejos ya sabemos quien los mantiene, mal tema.
Por último y a tenor de las tribus que no se si se ha mencionado, deberiamos asumir que esos cientos o miles de personas que van a protestar delante del juzgado lo hacen con digamos algún incentivo pecunario, no son ciudadanos por tanto, son mas bien mercenarios.
en said:
A estos, mi querido T, les recuerdo aquéllo de que tengan cuidado, no vaya a ser que sus deseos, terminen por hacerse realidad.
en said:
Don Antonio Garrigues y Cataluña. Un interesante artículo:
http://www.elespanol.com/opinion/20151021/73362665_12.html
en said:
Enhorabuena a ambos.
https://goo.gl/FlgrUk
en said:
Este muchacho, llamado Mario C, no para 😉
en said:
NI MÁS NI MENOS
El Español
Las diez preguntas que debe responder Artur Mas
El presidente en funciones de la Generalitat comparece este viernes en el Parlament para hablar sobre el 3%.
Artur Mas en su última comparecencia pública.
Artur Mas en su última comparecencia pública. EFE
Esteban Urreiztieta @eurreiztieta
23.10.2015 02:08 h.
El presidente en funciones de la Generalitat catalana comparecerá este viernes a petición propia ante la Diputación Permanente del Parlament para dar explicaciones sobre la trama de corrupción del 3% que asola su partido. Será la segunda vez que Artur Mas se vea obligado a rendir cuenta en apenas dos meses. No en vano, ya tuvo que hacerlo a principios de septiembre después de los registros practicados por la Guardia Civil y la Fiscalía Anticorrupción en la sede de Convergencia Democrática de Cataluña (CDC). Entonces, arguyó con virulencia que todo se trataba de “un montaje”, denunció que “esto no es un Estado de Derecho” y no aclaró un solo extremo. Ahora, con las nuevas pruebas incontrovertibles incautadas por los investigadores, dispone de una segunda oportunidad.
1. ¿Qué documentos de la constructora Teyco destruyó realmente su tesorero poco antes de los registros?
Los agentes de la Guardia Civil y los fiscales descubrieron una trituradora de documentos en el despacho del tesorero de CDC. Tras examinar su contenido, descubrieron que había sido puesta en marcha poco antes del registro practicado a finales de agosto. Un primer análisis permitió concluir que entre los documentos destruidos se encontraban varios con el membrete de Teyco, la constructora de la familia Sumarroca que ha pagado comisiones ilegales al partido. Tras desvelarlo EL ESPAÑOL, Mas se jactó en su comparecencia parlamentaria de que sólo había sido eliminada “una tarjeta de visita”. La Guardia Civil ha restaurado las pruebas y se ha encontrado con numerosos planos y proyectos urbanísticos de la empresa.
2. ¿Qué hacía la contabilidad de la fundación de CDC empotrada en la sede del partido?
Uno de los principales hallazgos de los investigadores durante los primeros registros practicados radica en que la contabilidad de la Fundación Catalanista y Demócrata (Catdem) se gestionaba desde la propia sede del partido de Artur Mas. De tal manera que existía, a juicio de Anticorrupción, una “caja única”. Así, las empresas constructoras y de servicios que realizaban donaciones a esta entidad en realidad estaban pagando directamente a CDC a cambio de adjudicaciones públicas.
3. ¿Por qué ha mantenido el ex tesorero Daniel Osácar despacho en la sede del partido y ha seguido gestionando las finanzas de CDC?
Osácar fue el máximo responsable de las finanzas de la formación nacionalista entre 2005 y 2010. El también exsecretario de Mas se vio obligado a abandonar su puesto tras verse implicado en la financiación irregular de CDC a través del Palau de la Música. Pese a su aparente desvinculación de la gestión de la contabilidad del partido de Mas, Osácar ha seguido manteniendo su estatus. La Guardia Civil realizó una serie de actas de seguimiento al ex tesorero antes de registrar su domicilio a finales del pasado mes de agosto. El resultado de las mismas fue que éste acudía asiduamente a la sede, disponía de despacho y ordenador propio así como un correo electrónico de CDC desde el que seguía actuando como tesorero de facto. Cuando la Guardia Civil preguntó por qué seguía teniendo esos privilegios si ya no era alto cargo, la respuesta fue que “tiene despacho y ordenador en calidad de militante”.
4. ¿Cómo explica que hayan sido intervenidos correos de los tesoreros dando instrucciones para engañar al Tribunal de Cuentas?
Los investigadores tienen en su poder numerosos correos electrónicos en los que los tesoreros del partido piden a las empresas que pagan comisiones a través de donaciones que modifiquen la documentación que remiten al Tribunal de Cuentas. El objetivo, desligar en el tiempo las donaciones de las obras públicas adjudicadas por la Generalitat para esquivar así una posible imputación por cohecho.
5. ¿Sigue considerando “donaciones legales” el pago de más de seis millones de euros llevado a cabo por la constructora Ferrovial a la fundación del Palau de la Música?
En su última comparecencia parlamentaria, Mas sólo admitió que su partido ha recibido “donaciones legales” y que jamás ha cobrado comisiones a cambio de la adjudicación de obras públicas. Sin embargo, la Justicia ya ha acreditado que en uno de los grandes procedimientos que se siguen contra su partido, el denominado caso Palau, la constructora Ferrovial pagó al menos 6,6 millones de euros en comisiones durante el último gobierno de Pujol camuflándolas como donaciones a la institución que dirigía Félix Millet. El caso ya está instruido y pendiente de juicio y todas las sedes del partido se encuentran embargadas.
6. A la vista de la denominada ‘Operación Petrum’, ¿era conocer de todas estas operaciones para financiar ilegalmente el partido o se llevaron a cabo a sus espaldas?
Hasta el momento, ninguno de los últimos tesoreros investigados, ni Daniel Osácar ni el encarcelado Andreu Viloca, han explicado quién organizó la trama de comisiones en CDC. La figura de ambos, que cada vez se asemeja más a la del ex alto cargo ‘popular’ Luis Bárcenas, será clave para determinar la responsabilidad última de lo sucedido.
7. ¿Cuál ha sido su verdadera relación personal con la familia Pujol?
El mayor de los hijos del expresidente de la Generalitat explicó en la comisión de investigación parlamentaria sobre el ‘caso Pujol’ que Artur Mas es “muy amigo” suyo. “Y yo a mis amigos no tengo que verlos cada día, cenar, esquiar o jugar a la ruleta”, agregó. “Es una conexión muy íntima, intelectual y espiritual. Sé que el día que lo necesite, lo encontraré. Yo soy una persona independiente y de momento no me ha fallado nunca”. Con estas palabras Jordi Pujol Ferrusola rebatió públicamente lo declarado poco antes por Mas y le lanzó el consiguiente aviso. Según dijo el presidente en funciones del Gobierno autonómico catalán, sólo había salido a cenar en una ocasión con sus respectivas parejas. A pesar de su intento por desmarcarse, cabe recordar, por citar un ejemplo, que fue el propio Mas en persona quien acudió a la inauguración del puerto argentino de Rosario, adquirido por la familia Pujol con el dinero procedente de sus comisiones.
8. ¿Qué grado de vinculación ha tenido con su trama de cobro de comisiones?
Según la información de la que dispone la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y que plasmó en el borrador de esta unidad desvelado por El Mundo, “respecto a las cuentas encontradas al padre de Artur Mas en realidad pertenecen a la familia Pujol toda vez que era quien llevaba las gestiones como fiduciario en este país”. Mas, que ha negado siempre este extremo, ha sido beneficiario de una cuenta de su padre en el referido paraíso fiscal que llegó a albergar dos millones de euros y que fue regularizada. “Ser beneficiario no presupone nada más que si se produce una sucesión o donación tú puedes ser destinatario de parte de esos fondos”, dijo sin dar más explicaciones.
9. ¿De dónde procedían los fondos de la cuenta de su padre en Liechtenstein?
La UDEF en el referido documento establecía que la familia Mas “no puede justificar el origen del efectivo” introducido en su cuenta en Liechtenstein ya que su padre “no declara actividad lucrativa alguna, salvo la de realizar gestiones esporádicas a Jordi Pujol y a Lluis Prenafeta”. Por lo tanto, la Policía siempre ha sospechado que el verdadero origen de los dos millones de euros es la corrupción política.
10. ¿Cómo explica que los hijos de Pujol hayan cobrado comisiones millonarias de grandes contratistas de la Generalitat a cambio de supuestos informes verbales?
Los hijos del histórico líder nacionalista han percibido durante los últimos años comisiones millonarias de manos de grandes contratistas de obra pública del Gobierno catalán. Estos pagos, que se concentran en la figura de Jordi Pujol Ferrusola, fueron encubiertos bajo supuestas asesorías verbales. El Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional ya ha concluido que se trata de “comisiones ilegales” y Anticorrupción presenta ya al clan catalán como una banda organizada.
en said:
Agua de borrajas , comparece ante Diputación Permanente de ‘su’ Parlament, debería hacerlo ante un juez.
Hace algunos bastantes años leí ‘Shogun’ , cuando pusieron la famosa serie, recuerdo que hablaban de una unidad ‘el koku’ que era algo así como la cantidad de arroz necesaria para mantener una familia un año. Me pareció una unidad muy práctica, hoy hablamos de que si fulano se ha llevado 3 millones el otro 20 y los bancos 100.000. Y ese tipo de cantidades son difusas, si pensáramos en un Koku como unos 25.000€ , una cantidad /familia como para vivir modestamente un año hablaríamos de que fulano se ha llevado lo que usan 120 familias para vivir, el otro ha trincado lo de 800 familias y los bancos el equivalente a 4 millones de familias, visto así la cosa cambia y lo mismo los españoles empezamos a ser conscientes de lo que nos están robando de forma continua estos ladrones.
en said:
El ·koku”. Francamente una buenísima idea. No tenía ni idea. :-;
en said:
Os echo de menos….
en said:
A ver si nos vemos en otro debate, querida Morgan. Creo que éste ya ha dado de sí, divagaciones incluidas, todo lo que tenía que dar, a no ser que surjan cuestiones colaterales que lo aviven, ¿no te parece?. Un abrazo.
en said:
No estoy de acuerdo. Quedan aun grandes temas por tratar. A saber:
La pretensión del independentismo catalán de reclamar la catalanidad de personajes históricos como Cristóbal Colón (Joan Colom), Miguel de Cervantes (Joan Miquel Servent), Hernán Cortés (Ferran Cortès), fray Bartolomé de las Casas (Bartomeu Casaus) y Santa Teresa de Jesús, ha sido por fin aceptada por el Estado español, que a través de un dictamen de la Real Academia de Genealogía y Heráldica ha manifestado su posición favorable a declarar que Santa Teresa de Jesús (Ávila, 1515 – Alba de Tormes, 1582) nació en Sant Sadurní d’Anoia, adoraba la butifarra y fue abadesa de Pedralbes. La Generalitat de Cataluña no ha tardado en reaccionar a través del Institut Nova História (INH) que estos días celebra su II Congreso Internacional, reclamando, además, la catalanidad de personajes como Juan Sebastián Elcano (Joan Caçinera del Canós), Gonzalo Fernández de Córdoba (Joan Ramon Folc de Cardona) y Mickey Mouse (Miquel Ratoli).
en said:
Jajajajajajajajajjajajajajaja por dios Quinta… es imposible ser mas inteligente …. jajajajajajajajaj vales un Potosi !!! Lo del Miquel Ratoli… jajajajajajajaj dios mio es lo mejor de todo el fin de semana, creo que me voy a estar riendo semanas !!