Propuesta de salida a la crisis constitucional (Articulo de Argentrius)

Argentarius, colaborador en artículos en este blog, me ha enviado este texto que publico. Lo importante es el debate sobre un asunto extremadamente complejo en estos días.

 

Propuesta de salida a la crisis constitucional 

Vistas las cosas, creo que la salida a la actual crisis en España debería pasar por establecer un proceso de participación colectiva de todos los españoles en el diseño de nuestro futuro colectivo. Es hora de levantar la ilusión colectiva y mirar juntos el futuro, con optimismo, con fuerza, sin miedo. Pensando que sí somos capaces de superar la actual situación de caos.

¿Qué habría que hacer? Darle la voz al pueblo español, pero de una forma adecuada a los tiempos que vivimos. Mi propuesta :

1.- Utilizar intensivamente las teconologías de la información y comunicaciones, para que todo el pueblo español pueda expresarse.

2.- Qué se quiere . Contestar a esta pregunta es lo fundamental. Luego vendrán los técnicos a expresar el cómo construir el sistema que nos proporcione la satisfacción de nuestros deseos , y al final vendrá la aprobación de todos al nuevo modelo de reglas del juego colectivo. Para esto, a cada español mayor de edad o en edad próxima de serlo, debería dársele la oportunidad de expresar qué es lo que quiere para España en el futuro.

3.- Una vez que el pueblo haya expresado qué es lo que quiere, es cuando se pasará a la siguiente fase, de análisis de esos requerimientos o necesidades. ¿Quiénes se encargarían de eso? Pues representantes de los partidos políticos, sindicatos ( incluidas las organizaciones de estudiantes), empresarios, y demás organizaciones significativas de la sociedad civil ( Unoversidades, Academias, Foros de pensamiento, etc…), junto a la colaboración técnica de personal procedente del mundo de las TIC. Se trata ni más ni menos que de construir un nuevo Sistema de convivencia, y todos deberían colaborar en su diseño y construcción.

4.- El resultado de dicho análisis se plasmaría en un documento, que recogerá lo que el pueblo español desea.

5.- A continuación se abriría un proceso constituyente formal, con el encargo dado a los representantes elegidos en elecciones a Cortes constituyentes , de diseñar las nuevas reglas del juego, en línea con los requerimientos expresados por los españoles.

            Para que este proceso pueda fructificar, es imprescindible que se produzca en un ambiente pacífico. Por ello, la primera condición ha de ser la de evitar que nadie “se tome la justicia por su mano”, pues eso nos está haciendo retroceder al nivel que está por debajo de las naciones civilizadas. Esto implica la paralización inmediata del proceso separatista catalán, que está generando una tensión que es incompatible con la serenidad que exige afrontar todos juntos nuestro destino. Es la hora del verdadero patriotismo, y todos habrán de ceder un poco, a fin de que todos salgamos ganadores. Se trata de ir a un juego colectivo de suma positiva, que contribuya a mejorar las vidas de todos los españoles, y no sólo las de unos cuantos que, apresuradamente, pretender abandonar la nave en momentos en que ésta amenaza con hundirse.

La alternativa a esta tarea ilusionante, de participación colectiva de todos en el futuro común, la estamos viendo a diario : defensa de un sistema que se ha demostrado absolutamente insostenible y que se muestra incapaz de acabar con  unas tensiones separatistas que amenazan con acabar con la paz social.¿No hemos escarmentado todavía, después de dos siglos de tristísimos enfrentamientos civiles?

La pelota está en el tejado. En esta hora decisiva es cuando se ha de ver el verdadero patriotismo y empuje del pueblo español, que estoy seguro sabrá escoger la forma de salir airoso del actual atolladero. Pero para esto se necesita que España sea gobernada por un Gobierno fuerte,  capaz de parar en seco  el actual proceso de desintegración separatista y de garantizar que el pueblo español pueda expresar libremente su voluntad, como auténtico titular del poder constituyente.La Historia ofrece muchos ejemplos de mecanismos capaces de sacar a un país del atolladero. Quizá si en nuestro país se hubiera hecho caso a la propuesta de dictadura nacional republicana, posiblemente nos hubiéramos ahorrrado el último enfrentamiento civil.¿Aprenderemos algún día de nuestros errores?

Argentarius

128 thoughts on “Propuesta de salida a la crisis constitucional (Articulo de Argentrius)”

  1. Quinta Esencia
    en said:

    Todo esto está muy bien. Su utilidad: NULA.

    Por ello me reitero en nuestra propuesta de inscribir este blog en el Registro de Asociaciones.

    Porque para decír chorradass ya tenemos a nuestro tonto particular.

    • Ángel Giménez Porto
      en said:

      Pero para ello, habríamos de contar con la aquiescencia del administrador, quien no se ha pronunciado al respecto. Tú, dijiste y me parece bien que sería bueno esperar un poco, que no era éste el momento, pero estoy en “stand by”.

      Espero con ilusión contenida al momento de la creación de esa asociación, de la que podría, más tarde surgir, quizás, una honrada, modesta revista, que a partir de un mínimo presupuesto, pudiera llegar a pintar algo en el mundo de la opinión en general.

      Sigo a la espera de que alguien, me diga algo a este respecto y espero no estar cayendo en la ingenuidad que a otros les achaco.

      Un abrazo.

  2. druizgar
    en said:

    Buenas noches,
    la verdad es que la propuesta de Argentarius me suena ligeramente simplona. Obviamente, lo más importante siempre es saber a dónde queremos llegar, pero en este asunto ¿alguien lo sabe?, o mejor dicho, ¿la sociedad en general lo sabe?, la respuesta es no. Pero no porque la gente no sea capaz de dirigir su propia vida, o de marcarse unas directrices comunes, sino porque perciben que la Carta Magna tiene muy poca influencia en ellos, y sin embargo los políticos la utilizan como arma arrojadiza contra el de enfrente, sin desvelar absolutamente nada de sus planes de cambio, simplemente porque no los tienen. No son reales, es sólo un arma más. ¿Participación estudiantil?, de los de 30 o de los de 40 tacos. Argentarius, tu propuesta necesita mejorar, aunque al menos tienes una.
    Un saludo.

  3. Morgan
    en said:

    Yo no quiero ser cruel, pero la propuesta me parece de boy scout alrededor de la hoguera, y te ruego que no te ofendas, porque mi respeto es inmenso para quien al menos trata de ofrecer algo, pero no puedo dejar de ser sincera y lo que propones es inocente y algo infantil.

    En un país donde aun conviven dos modelos antagónicos, que son las dos Españas, representadas por los dos partidos que nos han llevado a la situación extrema que vivimos, un país donde más de un 67% de los chavales que están en bachillerato no saben quien fue Primo de Rivera o Franco y ya para que preguntar Azaña, y la generación que le precede es más de los mismo.

    Dónde el porcentaje de españoles que no leen ni diarios ni ningún tipo de libro supera el 41%. Dónde El Lazarillo de Tormes es el prototipo de la vida real, sin que la mayoría de la población haya oído jamás hablar de él, ni le interesa. Dónde programas del tipo Gran Hermano, Sálvame o realitys de ese tipo superan los 5MM de personas de audiencia, dónde el porcentaje de abandono escolar es el más alto con mucha diferencia de toda la UE con una tasa del 21,9%. Una España con 17 Comunidades Autónomas cada una más dispar que la otra y con un solo denominador común, gracias a nuestros insignes políticos, la corrupción y con agravios comparativos como las tasas de paro, gracias a la poca inversión en industria y al abandono de muchas de ellas.

    ¿ De verdad Argentarius crees que a través de las tecnologías los españoles va a expresarse y llegar a un cónclave que nos saque de pozo en el que estamos? ¿ Y quien controlara esas tecnologías? ¿Cómo sabremos que no han estado manipuladas? ¿Quién será el receptor de toda esa información, los mismos de siempre? ¿Quien la procesara? Porque te recuerdo, que vivimos en un país cojonudo, al día siguiente de las elecciones nadie ha perdido y todos han ganado, y en el caso de Cataluña, además, los que pierden aunque sea por los pelos, ganan, entonces ¿quién será o quienes los que den forma real a todas esas propuestas y esa forma no sea cainita ni interesada?

    Se me ocurre, ¿Qué hacemos con los poderes facticos? ¿Con los medios de comunicación, con los militares, y con la iglesia? ¿?Y con la Constitución? ¿ Y como le damos credibilidad sin crear tensiones sociales? No sé… Yo simplemente no lo veo factible.

    Creo que se trata de que organizaciones, fundaciones, asociaciones, gente decente, gente honrada, elaboren posibles soluciones, un mapa de ruta, vamos a copiar a Mas, un mapa de ruta general, propuestas de cambios reales en todos los ámbitos, hay que cambiar la Constitución, hacer propuestas y soluciones justas para todos, consenso, dialogo, unificación sin demagogias partidistas y ese mapa de ruta que sea votado y aceptado por la mayoría, a partir de ahí, empezar a trabajar todos juntos por ese futuro.

    • cinderella
      en said:

      Me gusta la idea de argentarius, pero por desgracia en un país con 40 millones de habitantes, donde su gran mayoría es anciana ( la que suele estar viciada a media set España), otra gran población son NINIS mayores de edad actualmente, los cuales dudo mucho que se enteren de que va la vida y crecieron con un nivel educacional para no pensar.
      Otra población de bastantes millones de inmigrantes que les da igual lo que pase en el país, pero que al menos tengan trabajo y vivienda.
      Los que leemos, los que estudiamos, podría ser un 30 % de la población total del país y no a todo el mundo le interesa la política, se suele dejar llevar por la opinión de : familiares, amigos, medios de comunicación ( cualquiera que sea su medio).
      Así que, aunque me encante tu idea, es casi imposible que salga bien. Con tu esperanza de entre todos hagamos un cambio hacia la prosperidad de un país, que donde yo vivo en un pueblo de Barcelona, ya se crean discusiones entre amigas sobre el tema de independentismo, donde hablamos de que pasaría si realmente hubiera independicia?
      Si apenas puedes hacer bromas porque el catalán de toda la vida se ofende porque es un tema muy serio y los que somos hijos de emigrantes andaluces nos lo tomamos como que “se os está yendo la olla”.

      Y todo porque en las escuelas no se habla catalán, por tema de financiación, que la Generalitat debería enseñar las cuentas y luego que discuta con los catalanes.
      Porque en el fondo, se espera ser libre de hablar catalán, libre de estudiar la historia como
      Fue y no como muestran algunos libros del instituto .
      En fin, que me gusta tu propuesta, pero es tan… Irreal como necesaria. ( digo necesaria, porque falta respeto en este país , solo hay que leer algunos sujetos de aquí ).

      Un saludo

  4. Luis C.
    en said:

    Hay un chiste muy bueno de un buho y un conejo que soliamos contar en mis años mozos, seguro que alguno lo conoceis.

    ‘ Va un conejo por el bosque corriendo, huyendo del zorro y se para debajo de un arbol a coger aire. Cuando está apoyado muerto de miedo escucha en lo alto a un buho que le dice:
    – ¿Que te pasa amigo conejo?.
    – Que estoy agotado, tengo muy cerca al zorro y no sé como escapar.
    – No pasa nada amigo conejo, solo tienes que convertirte en agúila y salir volando así el zorro no te podrá coger.
    – Ondia, buho, ¡magnifica idea!, ¡es perfecta! ¿ y como lo hago?.
    – Uff, a mi no me preguntes yo soy el consultor, eso es mejor que te lo díga un técnico.

    En general los analisis de altisimo nivel me parecen siempre vacios de contenido, en cualquier manual de cualquier tema te indican las 3 metodologías tipicas para ‘no-resolver’ los 3 problemas típicos. El problema español es un problema de calle, delegar a los técnicos , que en definitiva son los politicos, la interpretación de un mensaje de los ciudadanos es como delegar a los lobos la responsabilidad de cuidar a los corderos. No creo que haya mucho que inventar, los modelos de estado están en el mundo, hay que copiar el que mejor se adapte y mejorarlo. Pero sobre todo ver que quiere la gente porque en el analisis que leo no menciona nada de todas las personas de Cataluña que quieren ser independientes como si ellos no se consideraran ‘verdaderos patriotas’ y eso no se puede obviar, continuamos viendo a España bajo nuestros propios ojos y no con la mirada de los diferentes grupos. Hay que ver todo desde una perspectiva mas abierta, la sociedad no es la de hace 40 años.

    La solución es mas simple y debe bajar a al máximo nivel técnico posible. Si la democracia es preguntar, preguntemos a todos todo lo que haya que preguntar, preguntemos articulo a articulo de la constitución e implementemos un sistema para renovar la constitución de oficio cada 25 o 30 años. Y a preguntar a todo el mundo mucho y variado. No concibo como en una democracia se puede poner juntas dos palabras ‘ referendum ilegal’, eso no tiene sentido, hay cosas que no pueden ser ilegales. Y hay un sistema de control muy sencillo , que con xmill firmas el estado se vea en la obligacińo de hacer un referendum sobre determinado tema o ley, por supuesto eleccion de fiscales y jueces del supremo por los propios ciudadanos. Si el problema es complicado simplifica las acciones, principio de guerrila básico, que por cierto es un invento español como sabreis.

    Y personalmente no hay nada que me dé mas miedo que las técnologias de la información al servicio de la democracia. Algunas cosas es mejor en papel y lapiz de toda la vida que se puedan ver y tocar. Si usamos e-democracia estaremos dejando el voto a manos del administrador del sistema por mucha e-seguridad que nos vendan. Pavor me da.

  5. Claudio
    en said:

    Claudio aplaude ess propuesta dictatorial nacional republicana. Sí hubiera podido evitar la Guerra Española. Ricardo de la Cierva la menta y explica en su magnífica obra Francisco Franco un siglo de España . Lo de la democracia electrónica no es la solución ni de lejos, y mas que constituyente el proceso debería ser destituyente. Lorenzo Abadía (speaker en SCD) se quedó corto en su recomendable y original Mando a distancia que también fía todo a esa tontería de votarlo todo desde el ratón o el plasma de cada hogar. Y ¿Cómo votan nuestros abueletes? Y los analfabetos funcionales ¿Qué legitimidad tienen para decidir sobre temas que ni entienden?

    • Claudio
      en said:

      El 18 de junio de 1936, Miguel Maura lanzó desde El Sol el primero de una serie de artículos en defensa de una dictadura republicana que salvara a España de la guerra civil que estalló un mes después. El general Emilio Mola hace suya la idea y la incorpora a la Filosofía del Alzamiento a la que se sumaron numerosos y capitales republicanos, convencidos de la inoperancia del sufragio inorgánico en un régimen parlamentario inmerecido y absurdo para una involucionada y a demócrata socirdad española víctima de la incoherencia y la tiranía del número y de los peores, e instigada por un desgobierno frente populista anticonstitucional, pro soviético, tiránico y fraudulento electoralmente.

  6. EOLO
    en said:

    Hay dos cosas fundamentales que me gustaría destacar del escrito de Argentarios. La consulta a la ciudadanía (sociedad civil) y la forma pacífica. Esta claro que ni una cosa ni la otra están ahora sobre la mesa de nuestros políticos, salvo la próxima convocatoria de diciembre. Habría que reflexionar por que estas dos cosas tan simples se hacen tan complicadas.
    Entrando en temas técnicos, la mayoría de los españoles tiene un DNI electrónico con un chip o un smartphone o acceso a internet, los que no lo tuvieran por cualquier motivo (edad, recursos, etc ), al igual que vamos a depositar el voto en “papel” se puede ir a votar delante de un ordenador y con ayuda de personal cualificado. Esto no lo veo de la mayor relevancia y creo que todo esta regido así ya. Los que manifestáis miedo sobre estos medios, deciros que actualmente los datos de los votos se “contabilizan” y se “informatizan” de alguna forma. Indra creo que era la empresa gestora de estos datos.
    Aplaudo la propuesta de Argentarios que para nada me parece de “Boy Scout”, necesitamos más propuestas para llevar nuestras relaciones como ciudadanos a un nivel superior.

    EOLO
    uuuuffffff

    Hablo al viento.

    • Luis C.
      en said:

      Hay un matiz muy importante y que no tiene solución posible.

      Hoy por hoy los señores de la mesa cuentan los votos fisicos en papel , todos pueden ver lo que hay , contarlo, comprobarlo y posteriormente se envian los datos al ordenador central.

      Mas tarde todos podemos comprobar esos votos en la web , incluyendo los señores de la mesa y si hay algo no cuadra con nuestra acta en papel firmada ir al juzgado.

      Con un sistema electronico no se podría dejar constancia en papel del voto, salvo que relacionaramos el propio voto con la persona a modo de acta , reventando de ese modo un concepto básico: El secreto de voto, eso sin contar que asumir que no te van a controlar lo que has votado es ingenuo.

      Pero lo peor es que no quedaría ningun tipo de constancia documental, acta ni nada a la que poder remitirnos para reclamar, estariamos en manos de los dueños del sistema. Básicamente nos cargariamos la democracia. Estamos confiando algo importante a quien no se lo debemos confiar.

      Algunos guisos son mejores en olla de barro y a fuego de leña….

      Un link sobre la experiencia en Argentina: http://www.politicargentina.com/notas/201506/6374-descubren-filtraciones-de-seguridad-en-el-sistema-de-voto-electronico.html dio pie a muchas entradas de seguridad, hacking y demas…

      • EOLO
        en said:

        Luis C. no hay sistema infalible … ¿que pasa con municipios donde no hay representación de algún partido político? (en España hay muchos), todo puede controlarse si hay un mínimo de atención de una forma justa y equitativa. Y después, ¿no se pueden manipular los datos? ¿estas seguro? ¿son las medidas de control “estrictas y seguras? … Por favor, no entremos en estas cuestiones.
        Pero me parece mas interesante el debate sobre “propuestas”, la parte técnica del ¿como? ya se verá, hay que trabajar sobre ideas, y las ideas las damos las personas.
        Según leía la protesta de Argentarius, me ha dado la sensación de “aire fresco”, de querer construir, ganas por hacer. Es un paso importante. De hecho es lo que me ha llevado a escribir.
        Un cordial saludo Luis C y gracias por el comentario

        EOLO
        uuuuffffff

        Hablo al viento

        • Morgan
          en said:

          Señor viento, no he escrito y lo explico, que utilice el sinónimo de boy scout en tono despectivo, sino como sinónimo de ingenuidad.

          Que usted hable de Indra me pone los pelos como escarpias, no creo que haya nadie en el mundo político que conocemos que no haya tenido tratos con esa empresa, da igual el color y las siglas y el espíritu, todos pasan por Indra, todos. Mire su lista presente y pasada de Consejeros, flipara de colores, mire sus clientes, Ayuntamientos, Diputaciones, Comunidades…

          Indra es omnipresente, está como el Señor, en todas partes y nunca, nunca ha sido “tocada” Y si de refilón algo le toca, como en la operación Púnica, se salen de rositas, porque a NADIE le interesa remover las tripas de Indra.

          Mira de perdidos al río, voy a hacer una confesión pública, que imagino que a nadie le importara un lirio, pero que total ya qué más da, yo soy una completa cobarde, sí, soy de esos ciudadanos a los que un día alguien apretó las clavijas muy bien apretadas por ser decente, honesta y profesional y como mi Goliat era tan grande y su mano en mi cuello apretaba tanto, me asuste y me fui por la sobra, eso sí, con una larguísima sombra detrás de mi. Pero no olvido, nada y eso que lo intento. ¿Indra dice usted? Pues como Indra tuviera que garantizar el proceso, yo me exilio al país de nunca jamás.

          Y estoy con usted y lo digo también, cualquiera que de un paso adelante para proponer algo ya cuenta con mi respeto, pero también entenderá que esa propuesta deba ser debatida y ser factible.

          • Luis C.
            en said:

            Disculpa Morgan, eso no es ser cobarde es ser valiente. Si eres atacada por alguien que te supera en fuerza y número buscando tu mal solo puedes hacer dos cosas, escapar o escapar ca—do leches y eso no es necesariamente facil. Quizás con el tiempo cambien las tornas y puedas resarcite, pero no lo veas como cobardia que no lo es.

        • Luis C.
          en said:

          Cierto, no hay sistema infalible, pero no es lo mismo tener a las ovejas en un corral con 5 mastines vigilando, que dejarlas solar en el monte a cargo de los lobos. Hay riesgos que es necesario minimizar.

          Y si hay que hablar de estos temas porque contruir a alto nivel es facil. Cuando se define a nivel general todo en principio es válido, si le dices a alguien ‘quieres la paz en el mundo’ , te dirá que si, que eso es bueno, pero si luego rascamos un poco con un ‘ Ok, eso van a ser 2.000 al mes y que 200 inmigrantes vivan en su bloque’ , ya como que el interlocutor se lo piensa un poco y le entra la risa nerviosa.

          Estamos obligados a valorar y cuestionar las cosas continuamente en todos los niveles y si no pasan una validación minima en alguno descartarlas de raiz.

          Saludos para el viento, asi da gusto conversar.

          • Morgan
            en said:

            Gracias Luis por tú manera tan cariñosa de verlo. Aquí estamos y aquí seguimos, y lo mejor de todo, con las ideas más claras que nunca, la fe intacta, y el miedo agotado.

  7. Luis C.
    en said:

    Y estoy releyendo de nuevo el post de Argentarius ya mas espabilao, con otro café en el cuerpo y francamente no lo veo acertado esta vez.

    Parte de varios conceptos erroneos en mi opinión.

    – Las TI ya se usan, entra en Twitter, google, Fbook, etc.. y tendreis una información de primera mano sobre lo que quiere la gente, no hay que rascar mucho mas. En general las querencias son bastante constantes en el tiempo en cada grupo. Básicamente vivimos un conflicto de intereses entre los que roban, los que lloran y los que pagan y a cada uno nos interesa hoy por hoy que gane uno de ellos (ya veremos dentro de 20 años). La moraleja es que o equilibramos los tres intereses en un punto medio razonable a largo plazo o estaremos enzarzados hacia ninguna parte toda la vida.

    – Lo de los técnicos no deja de sorprenderme, nombramos a los corruptos de siempre, sindicatos, patronal, universidades, etc…. Hay que bajar el nivel un poco mas, la gente ya es capaz de hablar por si misma y en eso las TI si pueden ayudar. Eso lo sabe muy bien Podemos y está haciendo uso intensivo de ello, en eso han sabido moverse muy bien.

    – Seguimos hablando de pueblo como un todo cuando no es cierto, hay muchos pueblos y todos se consideran a si mismo patriotas, no hay buenos o malos patriotas hay concepciones diferentes de lo que es la patria. Otra cuestión es que nos guste lo que piensen los otros.

    – Y lo de la paz no lo comprendo, cierto es que hay cierto nivel de bronca, pero no estamos a tiros o navajazos por la calle y es legitimo manifestarse para demostrar la fuerza que se posee. De hecho es una contradicción , continuamente hablamos de que el pueblo está dormido, pero cuando salen a la calle, entonces hablamos de paz, salvo que salgan los nuestros. Hay que ampliar las miras, mirando ‘padentro’ vamos a seguir enquistados.

    Y francamente el separatismo catalán – tan de moda cuando conviene – es el menor de nuestros problemas, si preguntáis por la calle a cualquier ciudadano normal le preocupan mucho mas otros temas mas simples y mundanos. Supongo que la alta política tiene otras prioridades, quizás por eso estamos como estamos. No podemos decir que quieren abandonar la nave cuando se hunde, eso es faltar a la verdad. Llevan con la misma matraca cientos de años luego no es algo circunstancial. No podemos perder la objetividad nunca por mucho que nos rechine la realidad, así no vamos avanzar.

    Queda mucho trabajo por hacer .

  8. Quinta Esencia
    en said:

    Estoy TOTALMENTE de acuerdo con lo que manifiesta Luis en su inmejorable análisis. Y Fay. Ya bastante complicado es lo que tenemos como para regresar a lo que ya fue descartado en otro debate.

    Sigo sin comprender nada de lo que escribe nuestro Claudillo. A veces produce la sensación de ser una máquina tragaperras que, además nunca aporta una ganancia. Me ha llevado al paroxismo del aburrimiento.

  9. Juan Armas
    en said:

    Gloria Alvarez, una joven politóloga guatemalteca que se ha hecho famosa gracias a que una de sus intervenciones fue grabada en video y alcanzó picos elevados de visionado en youtube, decía algo así como que España es un proyecto de nación en la que una serie de pueblos llevan siglos intentando ponerse de acuerdo. Y en gran medida, en la medida de nuestro presente al menos, su valoración apunta a nuestra realidad.

    En España existe un trauma nacional que persiste aun tras el paso de varias generaciones que no vivieron el régimen de Franco. En esa honestidad que nos urge, no se trata de demonizar ni santificar este largo e intenso periodo de cuarenta años. Así fueron los hechos, y fruto de ese patriotismo manipulado en su exacerbación, es nuestro actual patriotismo: huero y con escasa identidad (salvo, y a años luz, el patriotismo que se vive sin complejos con la selección nacional de futbol). Esa carencia de identidad y, por tanto, de apego o afecto, unida a una lacerante sucesión de gobiernos de oportunistas, ha dado fruto a este intento de segregación, que en los hechos es un intento de extorsión con todas las letras. Un intento que el paso de la historia calificará posiblemente como irresponsable y caótico, por cuanto añade más presión a una sociedad en desgobierno, con un colectivo político perdido en las alturas del monte de las ideologías, debatiendo sobre la dinámica de las conchas mientras, en la base, la sociedad continúa desgarrándose a niveles lamentablemente preocupantes por cuanto, bastará una voz que avive la revuelta a este sinsentido, para que entonces, la furia española estalle. En qué manera, con qué grado de caos o creatividad será… El tiempo nos dirá.

    Por lo pronto, la indignación crónica nos ha generado como colectivo un estado donde el debate constructivo se vuelve casi un imposible y prima el debate –por llamarlo así- del insulto, el ninguneo o la imposición: o estás de acuerdo conmigo o directamente descalifico tu criterio o, en la mayoría de los casos, a la persona que ejerce su derecho de expresión, guste o no guste a la mayoría al uso.

    Que el fenómeno de internet tiende a estar cada vez más presente en nuestras vidas hasta el punto de que éstas transcurran más en la red que en nuestra vida “física”, es una verdad que ya es manifiesta en un creciente porcentaje, y que en un par de generaciones será considerado lo “normal”. Creo que en esa “absorción” de nuestra realidad tridimensional a la virtual -un proceso donde vamos a jugarnos nuestra “libertad”, pues si damos ese paso todo lo que hagamos quedará registrado (desde el uso de nuestro dinero, hasta nuestra localización, pasando por nuestros gustos, ideologías, hábitos, creencias, etc)-; en esa “absorción” a la realidad virtual como prioritaria respecto a la física -da grima sólo imaginárselo-, estará bien presente el uso telemático en las elecciones de partidos o políticos. Sin embargo, como contrapartida, creo que la contundencia de la masa en la calle nunca podrá equipararse en su poder a cuarenta millones de dislike de una acción o propuesta.

    En este instante nos sucede como a las ruedas. Si se desquebraja el soporte del eje central, hay un riesgo inminente de que la rueda se quiebre o se rompa en mil pedazos. En cuanto al problema catalán, en la línea que apunta Luis C, han aprovechado la situación de debilidad por dejadez central, convirtiendo en grave problema lo que en esencia parece ser una moneda de cambio que de cuando en cuando interesa emplear, sacándola a la luz de la actualidad como cortina de humo o simplemente para rascar de nuevo la moneda, como históricamente hacían los llamados “usureros”.

    En suma, tiempos en que deliberadamente se busca un ambiente de conflicto más que de comunión entre los distintos pueblos y personas que conforman nuestra nación. Bajo ese estado de crispación constante, difícil que los debates den pie a algo más que un intercambio de descalificaciones. Ahí está el reto, y ahí están espacios como éste, para demostrar que “sí se puede” debatir desde el respeto a la disparidad de creencias y criterios. Si se puede. Muchos creemos que SÍ.

    • Quinta Esencia
      en said:

      Pues lo sientoi mucho, Juan, y tu más que razonable opinión. Yo debato con quien lo merece y las descalificaciones se las hacen a sí mismos los que publican chorradas incomprensibles.

        • Quinta Esencia
          en said:

          ‘Socrates en El tuteo fascista y el ustedeo progresista (Sócrates)’ (sic). Entrada del antiguo blog donde figuran las “Normas de conducta”. Era bastante obvio que en modo alguno me refería a tí, pues me bastó con leer en su día tu magnífico trabajo sobre un fotografo que ni conocía, para darme cuenta de tu altura intelectual y de tu sensibilidad.

          Nada más y nada menos, aunque los menos debieran ser los más. Porque, si me permites la paráfrasis de Oscar Wilde: “I can resist everything but stupidity”.

          Un abrazo

        • Juan Armas
          en said:

          Muchas gracias por tus palabras.

          La propia naturaleza del lenguaje escrito hace imposible cerrar el círculo del mensaje. Siempre habrá grietas para una interpretación distinta de la que quiso imprimirle el emisor; y no sólo por el receptor –por su personalidad, por sus circunstancias, por el momento en que lee un texto, etc-, sino por la propia naturaleza irreal de estos signos maravillosos que permiten, imperfectamente, comunicarnos. Y esta realidad ilusoria de las palabras se aprecia sin más en un whatsapp mal interpretado, no ya sólo por una palabra, sino por la ausencia o mala colocación de una simple coma.

          No se trata de “crear una Academia de Susceptibilidades”, como dice Mario Conde en este artículo, pero sí de crear entre todos un ambiente de grupo como logró ser en su inicio, tan caóticamente libre. Para mí eso somos desde los inicios: la posibilidad de ser una excelente escuela de Debate. La utopía a conseguir es que, aun con la historia y la estadística en la mano, se imponga a ellas lo que nos trasciende hacia lo colectivo como individuos, en el logro de un fin común. Al fin y al cabo, ese fin es en sí el fin último de cualquier sociedad que se precie de serlo.

          Ignoro lo que el compañero Claudio diría que Claudio diría, pero desde el terreno del respeto cordial es muy difícil que germinen disputas dialécticas que resten fuerza al sentido que da origen a este espacio. Ese “nada más. Nada menos” de Mario: “Hay un Derecho Natural que se define por las normas y principios que rigen la organización verdaderamente humana de la vida social. Y no está escrito en ningún sitio de modo expreso. Bueno pues nuestras normas son como un Derecho Natural del Blog, que no pasa de esos principios que rigen un comportamiento humano digno al escribir y debatir. Nada mas. Ni nada menos”.

          Gracias por estar aquí.

          Un abrazo.

  10. Ángel Giménez Porto
    en said:

    Ya me he manifestado con anterioridad respecto de lo que pienso de Internet. Creo que es una herramienta tan potente, como peligrosa y por ello, no hay que hacerle dejaciones gratuitas de ningún tipo.

    Vista como una herramienta, creo que lo que hay que hacer es tratar de sacarle partido, de ver su utilidad y emplearla para nuestros fines, jamás para ponernos en sus manos, más de lo que ya, por fuerza, nos tienen.

    Esto, dicho así puede parecer una simpleza, pero no lo es. Hay instituciones que queriendo dar un salto cualitativo a la modernidad, quisieron hacerlo a través de Internet y allí encontraron el principio de unos problemas, con los que jamás pensaron que habrían de lidiar.

    Estando la mayoría de las instituciones en manos de gente más bien mayor y mucha de ella muy rancia, para saltar a la red, tuvieron que ponerse en manos de gente mucho más perita que ellos en esas lides, pero mucho más joven y por ende, ingenua. El resultado, ha sido un aluvión de problemas de todo tipo que se han visto abocados a lidiar como han podido y de los que no han salido indemnes. Su paso atrás en sus pretensiones, tras este fiasco, fue manifiesto y ahora, se andan con pies de plomo, borrando rastros cibernéticos de historiales personales y pidiendo que el derecho a la propia imagen, cristalice, cuanto antes, en una ley que permita borrar de los servidores, según que cosas.

    Por otro lado, es verdad que en otro orden de cosas, la informática, ha resultado ser la gran aliada del poder, que la utilizado en estafas sistemáticas de todo tipo. Por ello, me atrevo a rogar a todo el mundo que tenga mucho cuidado con Internet y repito aquello de que cada IP, es una ventana abierta a nuestra intimidad. Entornémosla, si nos conviene, cerrémosla a cal y canto, cuando nos parezca y usémosla contra quienes contra nosotros la usan, todo ello dentro de la legalidad, claro está, como el Sr. Victoria.

    • Luis C.
      en said:

      Internet, las IT, la tecnología, los grandes volumenes de información disponible es algo mecanico, es solo una herramienta, como un arma. Dependiendo de quien la empuñe y para que la use será buena o mala.

      Ahora mismo el poder en su sentido mas amplio la está usando para el mal, daría para varios post. Lo bueno, que algunos la usamos para el bien y parece que de momento está aguantando la pelea. El tiempo nos dirá quien gana.

      Y es cierto que se nota una gran cultura de fondo en las viejas generaciones, las usan pero no se ve que terminen de comprender el calado real que tiene, a ver como andamos en 100 años.

  11. Quinta Esencia
    en said:

    Totalmente de acuerdo con Angel y Luis. Además, intentar resucitar a Miguel Maura a estas alturas -me refiero a su “dictadura nacional republicana” ya en su dia un dislate-, en el mundo de la sociedad de la información, manipulable y “hackeable”, me resulta tan totalmente absurdo como si la Sexta Flota del Mediterráneo fuera sustituída por la armada de Don Juan de Austria.

    No quiero ni imaginar lo que supondría una extravagante dictadura constitutente en la red cuyos resultados serían tan fiables como los del poker on line.

    En todo caso me pongo a mí mismo y a este ‘post’ un falso “me gusta”, por eso de tocarles los huevitos a nuestros tontitos compañeritos de este loquito bloguito de ocurrencias cada día más disparatadas.

  12. José María Soler
    en said:

    Para parar a los secesionistas solo veo dos caminos jurídicos que puedan llegar a tiempo, aunque dudo de la eficacia del segundo: la declaración del estado de sitio y la declaración de la “situación de interés para la seguridad nacional”. La vía del 155 es impracticable por diversos motivos y si aun así se aplicara sería ineficaz puesto que solo habilitaría al Gobierno para dar instrucciones a la Generalitat y, obviamente, ésta no le haría ningún caso. La situación de interés para la seguridad nacional cuenta con la colaboración de la comunidad afectada que esta controlada por el separatismo por lo que no parece muy adecuada a la situación real y, además, creo que la ley de seguridad nacional carece aun de desarrollo reglamentario. La ventaja es que la segunda no es tan traumática como el estado de sitio, no suspendería las garantías, derechos y libertades fundamentales y no se llevaría a efecto su comunicación a la ciudadanía por los militares. Salu2.

  14. Quinta Esencia
    en said:

    Las interesantísimas aportaciones de Luis a este debate -que lo han centrado como corresponde- me han dado mucho que pensar. Muchos creen que si bien la participación en línea es mucho más cómoda y con menos riesgos que la participación real, existen quienes aseguran que las redes sociales son hoy el principal medio de vigilancia en la red. Ya lo afirmaba el fundador de Wikileaks, Julian Assange, “la máquina de espionaje más horrorosa jamás inventada”, haciendo referencia a que Facebook es una base de datos que puede ser fácilmente accesible para las agencias de espionaje estadounidenses.

    Lejos de lo alarmante que puede sonar esta advertencia, la libertad que se le atribuye a internet y en específico a las redes sociales suele ser cuestionada tanto por la forma en las que las empresas de publicidad pueden determinar patrones de consumo, acceder a los contenidos de interés del usuario, como por la posibilidad de que los contenidos que allí se publiquen puedan ser eliminados por los controladores de la plataforma, si consideran que la publicación ha infringido las normas de uso.

    Vigilados o no, la crisis de los aparatos tradicionales a través de los cuales se canalizan formalmente las demandas sociales al sistema político, es evidente. Ante el interés de los nuevos actores sociales por conseguir una democracia más participativa y una inclusión en la toma de decisiones, el click activismo se vuelve una opción viable para convocar, organizar y difundir el movimiento. Sin embargo, es importante que la participación social no se encierre en los canales virtuales para que pueda transformarse en una voz real para estos movimientos.

    Es importante también tener en cuenta que si bien el activismo en línea abre oportunidades para una acción colectiva autónoma, la fragmentación y diversidad de los nuevos movimientos sociales, impide que se configuren como espacios u opciones de representación estables, tendiendo hacia movilizaciones eventuales o coyunturales.

    Este último factor es fundamental a la hora de analizar su proyección como actores sociales que posibiliten un espacio permanente de discusión para la ciudadanía, y se transformen en una alternativa de participación política, que incida en la toma de decisiones en torno a sus temáticas de interés. Del mismo modo, sus propias demandas y acciones no han logrado, aún, desestabilizar o constituirse como una propuesta política alternativa al neoliberalismo.

    Por eso, digo con Luis, no sé lo que pasará dentro de 100 años. Pero, lo cierto es que este blog, tal como está ahora estructurado, resulta una pérdida de tiempo, un uso vacuo de la inteligencia y, si se me apura, de la paciencia de aquellos que sí aportan algo al debate.

  16. Quinta Esencia
    en said:

    Con el permiso de Luis, me gustaría !plagiarme” a mí mismo y traer a colación algo que escribí hace diez años y que enlaza con mi santerior ‘post’.

    La globalización no es únicamente un slogan; constituye una realidad histórica. Vivimos en un mundo que se ha transformado enormemente en los últimos 15 ó 20 años. Si bien la economía global ha existido durante siglos bajo formas de colonialismo y comercio internacional, estamos ahora en un momento de expansión sin reglas. La nueva economía ha sentado sus bases en el libre comercio, la posibilidad de invertir sin restricciones, la desregulación, los equilibrios presupuestarios, la guerra a la inflación y los procesos de privatización de empresas e infraestructuras estatales. Al mismo tiempo, se han eliminado las restricciones a los mercados financieros. La gran cantidad de operaciones de fusión y adquisición de empresas ha hecho que muchas industrias estén dominadas por unas pocas multinacionales y que las pequeñas compañías locales sean forzadas a subordinarse o depender de las más grandes.

    Las TIC han sido una parte fundamental de este proceso. Sin la inmediatez de las telecomunicaciones globales, los mercados financieros globales no existirían; tampoco podrían las compañías coordinar sus estrategias de producción a nivel mundial. Actualmente la competencia entre compañías depende de tales comunicaciones globales, al igual que la producción de nuevas ideas y la investigación que se realiza en las universidades, los institutos privados o los laboratorios de empresas. Si bien no podemos afirmar que las TIC han originado estos cambios radicales, sí es cierto que han sido una condición previa para que éstos se produzcan y ahora juegan un papel fundamental para el funcionamiento de la economía global.

    En su obra de tres volúmenes sobre la era de la información, Manuel Castells, ha sugerido que esta forma de capitalismo moderno globalizada, desregularizada y privatizada no se basa solamente en las TIC, sino en la forma de organización social permitida por éstas: las redes. Una sociedad en red se describe como «un planeta organizado a partir de las redes de telecomunicación y de ordenadores que están en el centro de los sistemas de información y de los procesos de comunicación». Esta dependencia del poder de la información nos afecta a todos. Además, «la disponibilidad y uso de las tecnologías de la información y la comunicación es un prerrequisito para el desarrollo económico y social mundial. Son funcionalmente equivalentes a la electricidad en la era industrial». Castells llega incluso a afirmar que las TIC permiten que las naciones «den un salto hasta etapas superiores en el crecimiento económico mediante su capacidad de modernizar los sistemas de producción e incrementar la competitividad de manera mucho más acelerada que en el pasado».

    Coincidamos o no con el optimismo de Castells ante las posibilidades de desarrollo social ofrecidas por las TIC, lo cierto es que sus razones demuestran con claridad que este nuevo sistema económico y social es enormemente productivo pero también causante de una mayor marginación. Las cosas y las personas que no son necesarias son dejadas de lado. Aquéllos forman parte del sistema de redes quedan excluidos y obligados a sobrevivir marginalmente, en una situación de impotencia y pobreza. Mientras que los poderosos utilizan las redes para traspasar las barreras del tiempo y del espacio, las grandes mayorías del planeta no pueden hacerlo. Las personas, los trabajadores y los ciudadanos no se relacionan en su vida cotidiana a través de una red mundial sino que funcionan a través de una red de relaciones humanas a nivel local.

    • Morgan
      en said:

      Querido Quinta… Estaba escribiendo una respuesta para el intercambio fantástico que habíais tenido Luis y tú, pero te has adelantado con este post maravilloso y sinceramente, no tengo valor para colgarlo. Cada día siento más honor de formar parte de esto.

      • Quinta Esencia
        en said:

        Mira, Fay, sabes que te adoro, pero me pones colorado. En todo caso, cuando se escribe como tú lo haces, el sólo honor es el nuestro de tenerte. Como anecdota te diré que el texto de marras viene de la época en que me pidieron sentar las bases de la Administración electrónica. Era el Gobierno de Zapatero y parecía que estaba discutiendo con unos auténticos retrasados mentales. Todo eran inconvenientes, hasta que me aburrí y les mandé a freir puñetas. Y ahora el PP nos saca unas leyes inaplicables -porque los poderes públicos no saben ni entienden absolutamente nada- y sin respaldo económico alguno.

        Entónces todo era peleas entre Ministerios por quien se quedaba con el “pastel”. Sugerí que el órgano “ad hoc” se residenciara en la Presidencia, y aún así… Cuando intentas que esta gente entienda algo se produce lo de siempre. Por ello, mi capacidad de aguantarlos se agotó hace muchos años. Porque los pocos que tienen visión de algo, no deciden… En todo caso conocí alguna de las empresas que tu citas y…tu ya lo has dicho todo al respecto.

    • Luis C.
      en said:

      Sería intersante un analisis profundo de lo bueno/malo de las nuevas tecnologías, pienso que facilitar la comunicación nunca puede ser malo, aunque en cierto modo nos permite agilizar o remarcar ciertos comportamientos humanos, es algo asi como las moscas en los labs de ingeniería genética que permiten crear varias generaciones de la nada y en tiempo record.

      A nivel globalización cierto es que las IT han cumplido su trabajo, nacieron para eso. Pero el punto de inflexión critico ha sido la desaparición del patrón oro y el paso a dinero fiduciario. Eso nos quita el problema de tener que trasladar grandes cantidades de oro, poder crear dinero de la nada y mover fortunas en unos segundos con el resultado que todos conocemos, los balances especulativos están crecido al infinito mientras en la economía real no hay ni pa pipas.

      La gente de calle podemos hoy por hoy hacer uso de esa capacidad en nuestro beneficio, si vas a montar una churreria en el centro de Madrid te verás obligado a ‘pelear’ con la burocracia local. Si vas a montar un servicio de otro tipo puedes elegir entre muchos paises donde localizarte y en los que no necesitas vivir fisicamente. Es interesante la iniciativa de e-Estonia en este sentido, que están estudiando de cerca otros paises. Piensa que a los catalanes les diera por hacer algo parecido, mucho del negocio de España se irira para su casa. Al final el legislador no para de invertir recursos en intentar controlar lo que no puede.

      Y a nivel humano siempre habrá una tribu que te acoga, ya lo decian las abuelas, ‘ dios los cria y ellos se juntan’. Las comunicaciones modernas nos permiten encontrar afines en cualquier parte del mundo. Solo nos queda ver como luchamos contra el malvado poder central, hay que convertirse en eRobins.

  17. Morgan
    en said:

    Yo no sé si hablar de las IT o de las TIC, porque al final sin estructura previa, sin la creación y el mantenimiento del software y de hardware no hay infraestructura que pueda funcionar, luego bien, empezamos por el problema en origen, crear un código deontológico férreo que permita pocas fisuras, con una leyes que protejan de desmanes, pero aún así estaremos siempre en manos del código genético y la cantidad de cromosomas que tenga de avaricia el individuo.

    Creo con toda humildad, que se nos está olvidando algo primordial, algo que constantemente se está regulado y manipulado y que al ciudadano ni se le consulta, las distintas leyes que se aplican en internet por los gobiernos de todos los países.

    Os recuerdo que una de las primeras efemérides a nivel global de la historia, fue la manifestación del NO a la guerra, en contra de la invasión de Irak. Las manifestaciones mundiales se organizaron a través de internet. El mensaje de Pásalo a través del móvil consiguió movilizar a países enteros, en poco menos de tres meses de manera coordinada todas las capitales del mundo iniciaban sus manifestaciones, en ese espacio de tiempo casi 35 MM de personas en todo el planeta se hacían oír y por primera vez en la historia la opinión pública se organizaba a través de redes para recordar que es una potencia en sí misma.

    Obviamente, después de aquello, surgieron leyes, leyes que teóricamente no trataban de coartar las libertades en internet, sino protegerlas, mentira. El informe Moraes denunció después de las filtraciones de un técnico de la NSA, que con la excusa de la seguridad en las redes, se recopilaban datos de ciudadanos de manera indiscriminada, afirmaba entre otras cosas, que está más que demostrado que los gobiernos de los países utilizan sistemas y leyes teóricamente para el control del terrorismo y en defensa de la libertad en internet, para obtener datos de todo tipo de los ciudadanos, mermando con ello las libertades que dicen proteger.

    ¿Alguno de nosotros sabemos que derechos tenemos o que no tenemos a nivel de redes sociales? Sabemos si existe alguna ley que permite que un señor de la guardia civil este leyendo lo que estoy escribiendo y puede considerarlo subversivo y en cinco minutos pueden estar picando en la puerta de mi casa y no para traerme los cruasanes calentitos? Perdonad la frivolidad, pero es que no sabemos nada de nada de lo que se está haciendo a nivel gubernamental y eso en sí mismo es el mayor peligro del siglo.

    La Comisión de las Libertades Civiles, LIBE, del Parlamento Europeo se ha pronunciado muchas veces, recordando “que la intimidad no es un lujo sino la piedra angular de una sociedad libre y democrática”. Aún así, por muchas voces que se levanten por los derechos de los internautas y la libre opinión, las redes no son fiables, a nivel de movimientos sociales pueden ser plataformas muy validas, pueden ser nexos de unión, este espacio lo representa, yo no conozco personalmente a nadie de los que aquí están aparte del administrador y sin embargo me embarcaría en proyectos con algunos de ellos, ahora bien, utilizar las nuevas tecnologías como herramienta para aglutinar y elaborar una empresa tan grande como un cambio social de ese nivel, una creación de un Matrix, yo aunque parezca derrotista, no creo que los ciudadanos estén preparados y los gobiernos menos, demasiado poder para sus hambrunas.

    • Luis C.
      en said:

      El matrix ya lo han creado , y lo estamos dando de comer entre todos a base de regalar información privada por una cuenta de correo gratis y cosas por el estilo. Hemos llegado a tal grado de absurdo que la gente pretende que todo sea gratis. Y la situación es realmente seria. USA está decidiendo a quien mata y a quien no en base al analisis de los metadatos que va dejando por la red, es algo realmente tremendo.

      La clave en la evolución de todo esto es que seamos capaces de defender la intimidad y la libertad de expresión, que te detengan por poner una foto de poli del barrio en FB o grabar a la policia en acción no tiene nombre, de hecho pienso que es ilegal, atenta contra libertades básicas y que no deberiamos obedecerlas con todas las consecuencias. Esperemos que el tiempo vaya equilibrando las cosas. Fijaos que al principio de las broncas policiales la mayoria de los antidisturbios no llevaban la chapa con el número pegado. Y gracias a la presion social en las redes al final es habitual verles con el cuadradito blanco en la espalda. Las redes sociales y el activismo en internet logran cosas, eso lo estamos viendo todos los dias.

      Me resulta grato leer estos comentarios me refuerza algunas ideas en las que estoy trabajando.

  18. Ángel Giménez Porto
    en said:

    Aún no entendiendo una papa de informática, puedo, sin embargo, presumir de haber sido pionero en el uso de este medio. Recuerdo mi primer ordenador hecho de retazos de otros, con una impresora de agujas y una vieja disquetera, al que más tarde añadí un módem de 56 K, para poder salir a lo que entonces era el suplicio de info-via, lleno de ruidos y muy parecido por su ineficacia en la conexión a las primeras tv´s en blanco y negro. Se operaba directamente sobre MS-DOS y con comandos, que se clasificaban (por aquellos tiempos) en dos lenguajes (uno de ellos, creo recordar, que se llamaba Fortrand y el otro algo así como Wessel).

    Cuento todo esto, que posiblemente haya contado ya, pero que si así ha sido vuelvo a hacerlo, aunque esta vez con distinta intención, pues lo que trato de resaltar, es le idea de que quien, entonces, se interesaba por la informática, o veía en ella un campo a explorar, era, para empezar, muy poca gente y sobre todo, era gente que tenía que hacer un acto de decisión y voluntad, para implicarse en un asunto que entonces no era ni tan fácil, ni tan barato, ni tan todo, desde el momento en que no se sabía aún muy bien, dónde nos podría conducir, aunque algo ya se intuía. Había que tomarse una serie de molestias e incluso se si me apura, había que tener un cierto nivel, entre otras cosas de paciencia, para poder atreverse a escribir, cuando no existían ni los procesadores de texto.

    Fue Windows, lo que puso al alcance del dedo índice de cualquiera, el acceso a todo un universo, hasta entonces desconocido y tan dual como lo es la propia esencia del ser humano, pues no deja de ser , éste de internet, nada más allá que un escenario en el que aquélla, se manifiesta; Pero aquí en las redes, en internet, dentro en este universo virtual, rigen reglas propias y otras, que hasta ahora eran respetadas como sagradas, han quedado sencillamente abolidas por el poderoso manotazo de lo fáctico.

    …….Y las paradojas en torno a todo este cacao, se suceden una detrás de otra viéndose mezcladas en el mismo perol del druida, la libertad con el control, la información con la des-información y la ignorancia, la individualidad, el aislamiento y la atomización con el gregarismo y el embrutecimiento, haciéndonos preguntarnos, como muy bien Luis nos decía, qué pasará dentro de cien años con todo este mare mágnum.

    Ningún otro invento en la historia de la humanidad, ha tenido la enorme repercusión que Internet ha tenido y sus implicaciones de orden psicológico, son tan profundas, que me permito dudar que ni siquiera sus propios inventores, fueran en su momento conscientes del tremendo impacto social que lo que se traían entre manos, tendría con el paso del tiempo. En Internet, ocurren cosas increíbles, en principio, cualquiera puede exhibir de sí lo que le parezca y ocultar lo que quiera, utilizar pseudónimos, o inventarse un personaje, las reglas de los mercados, se han visto drásticamente modificadas por la fuerza arrasadora de este medio y toda la sociedad en su conjunto ha acusado de uno u otro modo la fuerza de su expansión.

    Internet, al final, será lo que entre todos hagamos que sea, o permitamos que de ella sea hecho. Yo, que no soy demasiado optimista y aunque para decirlo, me esté sirviendo de este medio, sigo pendiente de poder crear una asociación de la que nazca una revista de opinión, pues creo que de no ser así, la utilidad real de un formato como éste, se verá agotada, a no tardar.

    Esto es lo que yo pienso y me gustaría que me dieseis réplica a esta idea.

    Saludos a todos.

  20. Quinta Esencia
    en said:

    Angel: ya sabes lo que opinamos tus amigos. Estoy tan de acuerdo contigo que hasta propuse las fórmulas. De manera que si algo se agota, no nos va a quedar otra opción que crear nosotros ese “blog” de opinión, lo cual por cierto, no nos costaría un duro ni necesitamos tampoco de la menor experticia, porque todo viene dado, salvo la notoriedad.

    • Ángel Giménez Porto
      en said:

      Eso, notoriedad, es precisamente lo que creo que nos falta y es de lo que creo que Mario, podría prestarnos un poquito. Yo, no entiendo nada de cuestiones editoriales y menos de asociacionismo, más allá de querer ver en él, la única salida a esta usurpación de la que se nos hace objeto.

      Si me tengo que enterar de algo, lo hago y si se me encomienda o da luz verde para lanzar algo, lo hago, pero no sé si, aparte de nuestro genuino interés por hacer trascender nuestras verdaderas inquietudes del recinto sucinto de este blog, hay posibilidad real de hacer algo que merezca la pena.

      Si Mario, no nos facilita la cosa……….., pues no lo veo fácil, al menos por lo que a mí respecta, pues no soy nadie de quien nada de lo que piense, pueda importarle un bledo a casi nadie, ni me hallo en posesión de un perfil personal que me avale como a nadie que pueda hacer, decir o aportar nada que suscite público interés.

      El nombre de Mario, como aval, podría cambiar mucho las cosas, pero parece ser que no hay nadie ahí.

      Dándole vueltas al asunto, se me ocurre que a lo mejor, sólo con cambiar el formato de este blog, o aprovecharlo, de forma que proponiendo un tema, como hasta ahora se viene haciendo y abriendo la posibilidad de que, una vez filtrado o incluso refundido, su resultante, tomara la forma de una carta abierta, desde un foro más amplio y dirigida a personalidades e instituciones concretas, con objetivos e intenciones concretos, podría darle mayor alcance a nuestras legítimas intenciones de hacerles llegar a los políticos las inquietudes, exigencias, o propuestas de la ciudadanía. Quizás, algo así, podría tener más repercusión que la que este formato, un tanto cerrado y endogámico, creo que puede alcanzar.

      Esto preservaría a Mario de tener que responder personalmente de nadie ante nadie, circunsciribiéndolo a una situación de mero censor o moderador, de editorialista si se quiere, pero de propuestas más concretas, hechas desde un medio de mayor difusión a personas e instituciones más concretas también. Quizás combinándolo con Inter- Economía, no sé.

      Si me pongo muy coñazo, me lo decís y…..me la en……no.

      Perdón por el bosquejo de grosería.

    • Luis C.
      en said:

      Os habia escuchado antes comentar sobre asociaciones y blog pero no terminaba de pillarlo. Entiendo que esta casa es un blog personal, que tendrá los intereses y motivos que su dueño legitimamente piense que son mejores para el. A fin de cuenta el resto no dejamos de ser invitados que nos colamos a tomar café y a veces nos quejamos de que está pelín frio . Tampoco debemos ser desagradecidos, hay que quedarse con lo positivo.

      Crear un blog , foro o cualquier tema de estos es simple y son dos duros. Despues si el contenido es bueno y los participantes tambien la notoriedad llega sola. El problema de adoptar notoriedades ya creadas es que te compras su ying y su yang condicionandote la trayectoria desde el inicio. A veces es mejor empezar cosas desde cero, con una libre virginidad. Despues el camino ya se va viendo andando, que por improvisar un poquito no pasa nada, esto es Esparta, digo España.

      Yo no ando nada bien de tiempo pero si al final os animais intentaré aportar mi granito de arena en la medida de lo posible. Y si nace algo que tenga un puntito internacional, España es mucho mas que la peninsula ibérica.

      • Quinta Esencia
        en said:

        Estoy en total acuerdo con nuestro espartano Luis. Además, no se trata de imvadir el espacio de nuestro anfitrión, sino de proyectarlo. Aquí la libertad es absoluta, porque incluso nos saltamos el debate propuesto sin que nadie se ofenda.

        Además, los que en este tema específico hemos participado, nos llevamos todos de MARAVILLA y nos complementamos en todo. Incluso en solidaridad, porque me encantaron las reacciones habidas en el asunto que T planteó, como pidiendo permiso, cuando estaba en todo su derecho.

        A mí, personalmente, me atrae enormemente la idea de registrar el ‘blog’ tal como está. Pero entiendo, como he repetido hasta la saciedad, que nuestro Administrador esté en otras cosas.

        Por otro lado, para mí Intereconomía no es mi modelo de nada. De NADA. Y no digo más.

        Utilizar todo el saber aquí acumulado y transmitirlo con la máxima libertad y pluralidad sería fantástico. Yo hasta Diciembre, coimo he dicho, ando liado con el odioso libro, pero el mismo tiempo que invierto aqui, lo tengo. Y luego habrá más.

    • Quinta Esencia
      en said:

      A mi me parece una excelente idea, Angel. Pero no podemos obligar a nadie a seguirtla: ese es el problema. Y siento un profundo respeto por Don Mario Conde que pùede no tener ya ganas de “notoriedad”, sino de paz y tranquilidad. Por eso, insisto, si muchos de los que aquí intervienen se molestaran en leerle o escucharle, quizás dejarían de soltar chorradas cada dos por tres.

  22. Ángel Giménez Porto
    en said:

    Imaginemos que en este mismo blog, se abre un apartado que podría titularse para El Gato y en El Gato de Inter-Economía, se inaugurara un micro-espacio que se titulara “Desde mi blog”, en el que pudieran tener cabida muchas de las cosas que en él se escriben y a su vez y dentro de éste, otro que se llamara “Carta abierta a….” que además pudiera ser susceptible de ser enviado a otros medios que a ello se pudieran prestar, para hacerlos llegar a cuanta más gente, posible fuera.

    Todo ello, tratando de abrir las puertas de una oportunidad a gente más joven que la que actualmente está en cadena.

    ¿Molaría, Mario?.

    • Ángel Giménez Porto
      en said:

      Me interesa mucho cuanto decís los dos y tomo nota de ello, pero por un lado y para empezar, estoy seguro de que no habría que obligar a nadie a nada, no bien se hubiera publicado o comentado en tv. cualquier cosa de cualquiera de los que escribimos aquí, el interés, tanto por El Gato, como por el propio blog, se multiplicaría de forma exponencial. Cosa bien distinta sería lo que nos plantea Luis, respecto de la virginal libertad que supondría partir desde cero, sin mochilas de nadie con las que cargar. Si tal iniciativa se diera, yo estaría encantado de participar en ella, pero no abandonaría este salón en el que tan cómodo me he sentido, hablando de lo que me ha dado siempre la gana, sin sentir la más mínima de las restricciones de ningún tipo. Me parecería descortés y no sustituiría lo uno por lo otro, en el mejor de los casos, lo haría compatible.

  23. Ángel Giménez Porto
    en said:

    Es verdad, Inter-Economía también a mi modo de ver es una cadena cuyo planteamiento general, podría ser manifiestamente mejorable, pero no dejaría de ser una ventana abierta al mundo de la tv y como digo, podría ser manifiestamente mejorable y uno de sus aspectos que más podrían coadyuvar en esa mejora ya lo apunto en la posibilidad de atraer hacia sí, de manera fresca y natural a gente más joven.

    En fin, está bien por hoy.

    Buenas tardes a todos y hasta el Lunes.

  24. José María Soler
    en said:

    Como bien dice el artículo que comentamos:

    … “Pero para esto se necesita que España sea gobernada por un Gobierno fuerte, capaz de parar en seco el actual proceso de desintegración separatista y de garantizar que el pueblo español pueda expresar libremente su voluntad, como auténtico titular del poder constituyente.”

    Sin embargo nadie ha comentado nada sobre como parar en seco este proceso independentista. El otro día comenté que una posible vía jurídica es la declaración del estado de sitio y, después, comenté otra opción menos traumática y desmilitarizada, la declaración de la situación de interés para la seguridad nacional, al amparo de la reciente ley de seguridad nacional.

    También hay una tercera, la que está aplicando el Gobierno hasta ahora, con muy buenos resultados para los independentistas y muy malos para la gran mayoría de españoles que no lo son, no hacer nada.

    ¿Que opinais sobre cómo parar ese proceso?.

    Salu2.

  25. José María Soler
    en said:

    Cómo olvidar, … y sobre todo para qué olvidar. Recordar, para poder comparar y escoger es mucho mejor. Que se olviden los que tengan que hacerlo si con ello consiguen algo mejor. Si es que no es cuestión de memoria, sino de coherencia. Creo que el valor no está en la testiculina 😉 sino en otro orden de valores y en otras cualidades 😉 , en cualquier caso, hordas mayores se han difuminado cuando la realidad les ha llevado a darse cuenta del engaño y ha tener que hacerlo, y ver que los experimentos solo deben hacerse con gaseosa, para evitar cargarse el laboratorio, que es de todos. Tampoco hace falta que la materia sea gris, ya está bastante gris el tema, gris que oscurece, a lo cortina de humo, la huida hacia delante como último recurso del “desafío secesionista”, producto de constante manipulación de la opinión pública, desde la educación y hasta el más recóndito embosque económico, llevado por un reducido grupo de oscuros y bajos intereses que traicionando lo que juran representar, engañan, sobre todo a propios y, cómo no, a todos los extraños posibles, con la invención de la nación catalana que, por mucho sentiment que hayan conseguido sembrar y recoger a resultas del adoctrinamiento metódico inductivo, y por todos los medios posibles, a pesar de los pesares y muy a pesar de toda la sociedad catalana y española en general, no es más, para sus dirigentes, que la tapadera y la justificación que les permite mantener su chiringuito de poder, y con la caja, con total impunidad, … a costa de lo que sea, … como practicando el radicalismo nacionalista de laboratorio, enfrentando y dividiendo a la sociedad catalana, … desviando fondos para la campaña ideológica nacionalista, dejando de pagar a las farmacias lo que sea necesario y por mucho que se hayan dejado en esteladas y demás fanfarria. A la vista de lo presente, tampoco veo que tendría de malo que fueran extraterrestres, dentro y fuera de Prado del Rey, y hasta en la Cuesta de Enero. ;), seguro que serían mejores que éstos, … Claudio no se deje envenenar otra vez, … hay mucha Agripina suelta por ahí.

    • Luis C.
      en said:

      El problema es el dinero, no hay y estamos en crisis luego siempre se refuerzan los nacionalismos en estas circunstancias. Si mañana Rajoy se pone a repatir dinero y ayudas estatales a los catalanes pobres y empresarios se carga el nacionalismo en dos dias.

      • Ángel Giménez Porto
        en said:

        Permíteme Luis, que en esta ocasión, discrepe totalmente contigo. Creo que precisamente esa política de dar dinero a quien lo coge sin agradecerlo, ha engordado y favorecido la causa independentista.

        Craso error, amigo Luis, si con el dinero de todos no se hubieran pagado ikastolas e inmersiones lingüísticas, si con el dinero de todos no se hubiera favorecido unos derechos forales con su origen en el amanecer de los tiempos, de comunidades como la vasca o la navarra, si con el dinero de todos no se hubiera permitido la CORRUPCIÓN TRANSVERSAL que se ha permitido, muy posiblemente, no habríamos llegado a este punto y se hubiera llegado, no habría sido por NO haberles dado un dinero, que por lo menos, NOS HABRÍAMOS AHORRADO y tú sabes que no ha sido poco.

        Creo que éste error, tan, por desgracia, extendido entre nuestros políticos, ha dado alas un independentismo, que el tiempo ha demostrado que se deja sobornar, hasta que es él el que soborna.

        No creo, de ninguna manera, que sea ésa la solución, ni la vía de cargarse el nacionalismo, como tú dices.

        Un abrazo.

        • Ángel Giménez Porto
          en said:

          Eso, si es que hay algo que haya que cargarse. Lo que de ninguna manera se debería haber hecho desde el gobierno central, es permitir, alentar y pagar, lo que se ha venido permitiendo, alentando y pagndo durante tanto tiempo.

          Espalda en pared, golpe de autoridad y una vez dejados bien claros una serie de principios básicos y LIMPIAS LAS CASAS TANTO DE BARCELONA, COMO DE MADRID, con tranquilidad y buena letra, desfacer el entuerto y sentar, entre todos, las bases para un futuro mejor, para todos.

          La cosa es muy fácil, pero no se hará, porque no hay voluntad de hacerla, ni autoridad moral para hacerla. Nunca la hubo y dudo mucho que hoy la haya.

          Con la que está cayendo, Alonso, aún hoy, ministro de Sanidad, acaba de liberar una nueva partida, para que las farmcias de Barcelona, puedan cobrar. Si ustedes quieren, yo sobre esto (llevaría su tiempo), podría darles una conferencia, en su lugar les ruego sólo que les baste mi palabra, cuando les digo que esto es una verdadera vergÜenza.

          ¡Qué asco!.

          • José María Soler
            en said:

            Angel, las soluciones fácticas, como cortar los recursos, harían pensar que no hay argumentos jurídicos para terminar con la situación, y los hay. Si las farmacias necesitan dinero y tenemos que enviarlo desde el Estado que se haga, lo que hay que conseguir es que una situación como ésta no se vuelva a repetir, terminando, de una vez por todas, con los partidos separatistas, como se ha hecho en muchos países.

        • Luis C.
          en said:

          Bueno, son dos conceptos divergentes que vamos a tener que sufrir durante cierto tiempo.

          Una cuestión es mi opinión personal sobre el posicionamiento económico de un gobierno. En eso creo que coincidiemos de pleno.
          Otra es la cuestión táctica de como vencer una batalla en el corto plazo , una o dos semanas a lo sumo, y como vencer la guerra despues en el medio, digamos 6-8 años. La batalla solo se logra ganar por dos medios: O por dinero ( entiendase sobornos en su sentido mas amplio) o a palos en cualquier de las variantes legales que correspondan. Despues nos queda la guerra, mas complicada y en la que no podemos usar los palos, luego solo tenemos la opción del dinero.

          Es evidente que aqui no hemos llegado de un día para otro y es evidente que las cosas se han hecho tremendamente mal. Pero creo que tambien está claro que no podemos cambiar el paso de un dia para otro porque el efecto en la sociedad que soporta al nacionalismo ( ‘mercenarios’ la gran mayoria) seria contraproducente. Un cambio a un modelo liberal en España necesitaría de una o dos legislaturas como mínimo mas un cambio importante en la sociedad y nuestra querida sociedad solo lo aceptaría si las personas en general ganaran mas dinero ( cachis!! volvemos a necesitarlo!! 🙂 . Como ves un tema peliagudo.

          Me temo que no hay solución simple ni barata.

          • Ángel Giménez Porto
            en said:

            Querido Sr. Soler. estoy un poco harto de ser educado con quien no lo es conmigo, en absoluto.

            Creo que es llegado del momento de responder a desplantes fácticos, con soluciones fácticas y luego, si hacen falta las jurídicas, ¿cómo no?, también se dan, pues como usted dice, las hay y muchas. Nadie ha dicho además, que las mil vías fácticas que se podrían abordar, tengan que ser ilegales.

            Lo contraproducente, según mi personal criterio, es dar voz y hasta respeto a sinvergüenzas que no merecen más que desprecio y me refiero a todos, los de Madrid y los de Barcelona. De todas formas y quienes por vía de los hechos, andan agraviando y queriendo fracturar la unidad nacional, son los catalanes independentistas.

            ….Y sí, hay solución simple y mucho más barata que lo nos viene costando la NO SOLUCIÓN.

  26. Quinta Esencia
    en said:

    Si las Agripinas fueran Mesalina y hubiera vida inteligente en Claudio es posible que este debate tuviera algun sentido. Aquí estamos ante el choque de dos sociedades criminales corrompidas que con la excusa de un secesionismo imposible se dedican a asustar al personal y evitar que los verdaderos problemas del país sean objeto de debate.

    Personalmente el tema “subliminal” de Cataluña me la suda olímpìcamente, me aburre, cansa, y no por más ‘smileys’ que se pongan voy a entrar en un juego idiota de un señor que pasa por aquí y que pretende descubrir la pólvora. Si quiere enterarse de algo que participe, lea lo escrito, y no nos venga con chorradas propias de una mala película de Costa-Gavras.

    Y se ciña al tema actual que, afortunadamente, ya no es el coñazo catalán, debatido en este foro más de lo que merece.

    • José María Soler
      en said:

      Muy elevados tus argumentos Quinta, … una actitud muy generosa y constructiva la tuya, ahora resulta que el tema de este post es el fútbol y no la secesión y como pararla, … calificar de chorradas sacando balones fuera, posicionarse en el descrédito de los demás en lugar de exponer y defender argumentos propios, y no remitir a los de otros sin identificarlos, típica conducta de quien escribe desde el anonimato olvidando hasta la educación, eso ya no es de Quinta, sino de séptima u octava. No se trata de criticar a la personas, como Claudio o quien fuere, sino de criticar propuestas y argumentos. Ni Agamenón ni su porquero, … propuestas. El “coñazo catalán” como lo denominas, es el tema de este post, te guste o no. Y llevar el tema hasta el fútbol me hace pensar que careces de argumentos o incluso en algo peor que lo único pretendes es reírte, desde el anonimato, de todo este grupo. Hay mejores maneras de perder tu tiempo y hacer perder el de los demás, a no ser que estés cobrando, de una forma o de otra, por y para ello. Hace tiempo, en este mismo foro, se exigía que cada interviniente se identificara, sin duda, para evitar acciones como la tuya.

  28. Quinta Esencia
    en said:

    Me gustaría conocer vuestra cualificada opinión sebre un asunto que afecta claramente a la supervivencia de España y a la del Mundo Libre: en el Madrid empiezan a ‘resbalar’ los debates interesados.

    En el Real Madrid ya no saben qué hacer para mitigar los debates absurdos que se abren y reabren tras cada encuentro que disputan los de Benítez. Por ello, tanto la directiva como el vestuario ha decidido ‘pasar’ de todo aquello que busque desestabilizar la buena armonía del equipo. Benítez está dispuesto a convertir al equipo en un ‘búnker’ con tal de que el Madrid rinda esta temporada.

    Primero fue la adaptación de Bale a la mediapunta, después el supuesto ‘mal rollo’ entre Benítez y Cristiano Ronaldo. Más tarde, la prensa quiso buscar un ‘castigo’ en la suplencia de James Rodríguez contra el Sporting y, después de todas aquellas ‘fantasmadas’ se fueron cayendo por su propio peso, algunos ya empiezan a intentar hacerle creer a la opinión pública que a Cristiano Ronaldo se le ha olvidado meter goles.

    Debates y debates absurdos, llenos de opiniones vacías y sin contenido que lo único que pretenden es avivar polémicas y enfrentamientos para tener de que hablar durante toda la temporada. El madridismo tiene que tener muy claro que a la prensa no le conviene una situación idílica en el vestuario ¿De qué vivirían las tertulias nocturas de radio o televisión?

    Por ello, el vestuario ha dado un paso al frente en este sentido. No habrá valoraciones sobre polémicas generadas por el exterior. El equipo está y estará centrado únicamente en lo deportivo, en jugar bien al fútbol y en reconquistas los títulos perdidos la campaña pasada. La prensa deberá buscarse las habichuelas en otro sitio porque el vestuario no se lo va a poner fácil.

    ;-)))

  29. Ángel Giménez Porto
    en said:

    Llevado de mi personal ingenuidad y de una tremenda gana de hacerle la puñeta al PP de Madrid, más que nada por lo mucho que él me la ha hecho a mí, escribí una carta a Podemos en la que, entre otras muchas cosas, les decía que todo cuanto se hace en internet, tiene por marchamo y distintivo el de su volatilidad y ello debido, como muy bien apunta Quinta, a su consustancial fragmentación y su falta de concreción. Parece ser, que el tiempo, me ha dado la razón en esto y hoy, ante mi interior regocijo, vemos a Podemos, disolverse en su propia propiedad de estulticia caleidoscópica.

    La virtualidad, está muy bien y es bbbbuy bodddita, pero cuando se trata de bajar a la palestra de la realidad, las cosas cambian y mucho.

    ¡Ah!, que uno escriba una carta a alguien, no significa que sea de amor. Por si.

  30. Quinta Esencia
    en said:

    El onjeto de este debate es: Propuesta de salida a la crisis constitucional (Articulo de Argentrius) y no Estado de alarma, excepción y sitio. A saber:

    Tienen vigencia “cuando circunstancias extraordinarias hiciesen imposible el mantenimiento de la normalidad mediante los poderes ordinarios de las autoridades competentes”, según establece la Ley Orgánica. 4/1981, de 5 de junio de Estados de Alarma, Excepción y Sitio, que establece las competencias y limitaciones correspondientes aunque también son recogidos por la Constitución Española en su artículo 116.

    El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado por el Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados.

    La decisión de declarar el estado de sitio la toma el Congreso de los Diputados por mayoría absoluta, a propuesta exclusiva del Gobierno.

    El estado de excepción será declarado mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados.

    La Ley Orgánica 4/1981 no prevé intervenciones específicas de las Fuerzas Armadas en los estados de alarma y de excepción, lo que no quiere decir que tales circunstancias no incidan también en la Administración Militar.

    En esas circunstancias el Gobierno, que dirige la política militar y de la defensa, asumirá todas las facultades extraordinarias previstas en la Constitución y en la Ley Orgánica de Estados de Alarma, de Excepción y de Sitio, y designará la autoridad militar que, bajo su dirección, haya de ejecutar las medidas que procedan.

    De manera que me reitero en los centenares de entradas que he publicado y le recomiendo al nuevo idiota quer se ha metido aquí que se vaya a luchar en el Tercio y deje de dar el coñazo con sus gilipolleces.

    Se acabó el tal Soler, y sus identificadas idioteces.

    • José María Soler
      en said:

      Está muy claro que además maleducado y faltón eres un cobarde que no tiene ni idea de lo que hablas, ni la mas mínina idea, por mucho que hayas escrito aquí o en donde sea, te sobra soberbia y te falta valor, QUINTA, un poco de humildad, de educación y de hombría no te vendría mal. Si alguna vez encuentras el valor del que careces no olvides decir a mi y a todos quien eres y para quien trabajas, campeón. Cuando se acude al insulto suele ser, como es tu caso, por falta de conocimientos y de argumentos. No volveré a contestar a un troll como tú, olvidé la norma.

      • Quinta Esencia
        en said:

        Batallón de modistillas
        de lo más requebonito
        y lo más jacarandoso
        que pasea por Madrid.
        Y ya estamos aprendiendo
        la instrucción con entusiasmo,
        deseando que se aprecie
        nuestro garbo por ahí.

        Un, dos tres, ahora va bien. (bis)

        • Quinta Esencia
          en said:

          ” Si alguna vez encuentras el valor del que careces no olvides decir a mi y a todos quien eres y para quien trabajas, campeón”.

          Yo decir a tí quien ser yo si tu decir a mi quien ser tu, bobito. Y si tu querer saber quien yo ser, preguntar a Administrador, tontolhaba.

  31. Quinta Esencia
    en said:

    El Malagueño, José María Soler, conocido diseñador de alta costura, está organizando un desfile de moda solidario en ayuda a María Pineda, el próximo jueves.

    El Desfile Solidario con Cena Cocktail, tendrá lugar en el Hotel AC Málaga Palacios a partir de las 21:30. El precio de la entrada será de 35€, y se puede conseguir desde ya en la recepción del Hotel AC Málaga Palacios. Para aquellos que no puedan asistir y deseen colaborar, pueden hacer una donación “Fila Cero” en la cuenta Unicaja 2103 0135 71 0030000123.

    Nada, yo en mi anonimato cobarde y despreciable, no voy a ír al desfile solidario en favor de la invasión de Cataluña por las modistillas de Agripina que era Mesalina.

  32. Quinta Esencia
    en said:

    LA GACETA

    Una candidata ‘popular’ pedía la ilegalización del PP

    La número tres de la lista del PP al Ayuntamiento de Novelda (Alicante) ha sido obligada a renunciar tras conocerse que hace dos años firmó una petición que solicitaba la ilegalización de los populares y que compartió en las redes sociales críticas al Gobierno de Mariano Rajoy.

    Así lo ha anunciado a Efe el cabeza de lista y presidente del PP local, Rafael Sáez, sobre Anabel Botella, de 23 años, que en agosto de 2013 suscribió una iniciativa a través del portal “change.org” para instar a la ilegalización del PP y quien en su página de Facebook ha compartido publicaciones contrarias al Ejecutivo popular.

    Sáez ha manifestado que Botella no estaba afiliada al partido hasta hace “dos o tres días” y, tras opinar que esas iniciativas y críticas “pueden ser cosas de la juventud”, ha agregado que “aún así” la han “obligado a renunciar”.

    La reacción de los populares ha llegado horas después de que la formación Guanyar Novelda desvelara en Facebook que Botella comparte en su perfil publicaciones “críticas con Mariano Rajoy” y “contra los recortes”, entre otras cosas.

    En declaraciones a Efe, la cabeza de lista de Guanyar Novelda, Maje Agües, ha tildado de “sorprendente” esta situación, aunque ha añadido que “por un lado está bien: Ojalá hubiera más gente así en el PP”.

    Esta situación se suma a la convulsa situación interna del PP de Novelda a raíz del procesamiento en la rama del caso Gürtel sobre el expositor valenciano en Fitur de la exconsellera de Turismo y alcaldesa, Milagrosa Martínez, a quien el fiscal pide 11 años de cárcel y los populares han expulsado cautelarmente de militancia.

    Pese a esto último, Martínez no renuncia al cargo y ayer mismo presidió el antepenúltimo pleno del mandato al frente de un grupo popular dividido, con siete concejales que le siguen siendo afines y cinco enfrentados encabezados por Sáez, quien incluso ha pedido no sentarse junto a la alcaldesa en los plenos que restan.

    SOLER NO ESTÁS SOLO. Sigue así.

  33. José María Soler
    en said:

    Estimado Juan Armas, creo que es mas que evidente que la intención de QUINTA ni siquiera es simplemente insultarme, sino hartar a quien corresponda para conseguir cerrar este Blog, por ello, antes de que esto suceda, propongo la expulsión inmediata de este, por llamarle algo, individuo, petición que te ruego hagas llegar a quien corresponda. Un saludo.

  34. Luis C.
    en said:

    Quinta, Jose Maria: Estoy seguro de que sabemos hacerlo un poco mejor, así no vamos a ningun sitio y es un poco lamentable andar a gritos la verdad. Sugeriria una cañita con hammon, que es buena para el espiritu y alegra los corazones.

    No caigamos en lo facil por favor que los ‘malos’ están en otro lado.

    • José María Soler
      en said:

      Gracias Luis, por tu buena voluntad, pero no estoy dispuesto a tolerar insultos de quien ni siquiera da la cara, no se me ocurre nada mas impropio de este foro y, como he dicho, creo que su verdadero interés ni siquiera soy yo, sino cargarse esto, y eso tampoco voy a tolerarlo. Esa cañita cuando y donde quieras.

  35. Quinta Esencia
    en said:

    El art. 155 CE sería más efectivo que el Tribunal Constitucional a la hora de parar el desafío soberanista catalán.

    El Código Penal vale de bastante poco en un primer momento. Ni la rebelión ni la sedición se pueden aplicar al caso, ya que estos delitos no conllevan el empleo de la violencia. De modo que conforme los soberanistas desobedecen el marco jurídico establecido engordando las dimensiones del desafío, habrá que recurrir entonces a otros mecanismos, que empiezan por el propio Estatuto de Autonomía y acaban, en última instancia, con la declaración del Estado de sitio.

    Hay que poner primero el foco en el Estatuto de Autonomía. Éste regula un Consejo de Garantías Estatutarias al que en su opinión se debería recurrir la resolución del Parlamento. Por muy parciales que sean los miembros de este órgano autonómico, los juristas que componen el Consejo tendrían que advertir a las autoridades catalanas de que se están saltando el orden constitucional y el propio Estatut. Es decir, no sólo se vulnerarían las normas estatales, sino también las emanadas de la propia Comunidad Autónoma. El “autogolpe de Estado” quedaría constatado.

    Y de ahí se pasaría al Tribunal Constitucional. Se puede impugnar la resolución de desenganche de España tan pronto la mesa del congreso catalán la admita a trámite. No obstante, también se puede esperar a que de verdad se haya aprobado. Una vez llegado a este punto, el Tribunal Constitucional podría hacer un requerimiento a las autoridades catalanas tal y como se recoge en la reforma recientemente aprobada por el Gobierno del PP. O dicho de otro modo, la citada reforma ha clarificado la manera en que el TC puede notificar el incumplimiento, un paso previo esencial para que se pueda aplicar, ahora sí, el Código Penal por el delito de desobediencia.

    El TC siempre iría contra personas concretas que los independentistas pueden ir reemplazando. En cambio, el 155 se dirigiría directamente contra la institución y resultaría mucho más efectivo

    Por si no fuera poco poner en marcha la jurisdicción penal, la reforma del TC también abre la puerta a que el propio Tribunal pueda imponer sus sentencias o resoluciones usando las posibilidades de ejecución que les ofrece la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. O lo que es lo mismo, ahora tiene el poder de imponer directamente el cumplimiento de sus propios dictámenes recabando la ayuda de los diversos poderes públicos.

    Sin embargo, la reforma del TC no es suficiente. Éste tendría que ir cargo por cargo inhabilitando y multando a los insurrectos. Se corre el riesgo de que el Tribunal vaya mucho más lento que los independentistas, los cuales irían reemplazando con nuevas personas a los inhabilitados a la vez que prosiguen a toda velocidad con el proceso. En lugar de ir persona concreta por persona concreta, parece mucho más efectivo dirigirse contra la institución al completo. De ahí que sea mucho mejor recurrir al art. 155 CE. A este respecto está el precedente de Marbella, cuyo ayuntamiento se disolvió gracias a que la Ley de Bases del Régimen Local recoge esa posibilidad.

    ¿Y qué ocurriría si los parlamentarios díscolos decidiesen seguir reuniéndose al margen del Estado en una suerte de nuevo juego de la pelota? Pues frente a eso sólo quedaría la declaración del Estado de sitio. En ese caso, el Gobierno designaría a una autoridad militar que asegurase el cumplimiento de las normas.

    Para concluir, sería la inevitable convocatoria electoral ante la imposibilidad de gobernar Cataluña en las actuales condiciones: ¿Quieren los soberanistas que se las convoque el Estado después de la disolución del Parlamento? ¿Prefieren hacerlo ellos un minuto antes? Lo que está claro es que van a esperar a ese instante y, en cualquiera de las dos tesituras, les interesa mucha algarada en las calles.

    Y ahora os dejo con el mamarracho del tal Soler que sólo parece haber pasado por aquí para emular lo peor de las CUP: los extremos se tocan. Hitler y Stalin fueron un ejemplo.

    • Quinta Esencia
      en said:

      ¿Sabes lo que es el “ius retorquendi”, pobre hombre? Llamar idiota a un idiota no es injuria sino diagnóstico. Nosotros somos unos maleducados desde el año 954. Tú acabas de llegar.

  37. Quinta Esencia
    en said:

    El ministro de Asuntos Exteriores ha calificado de “sublevación en toda regla” y “golpe de Estado institucional” la moción parlamentaria registrada por los partidos independentistas para iniciar la ¡desconexión! de España. Margallo ha dicho que la respuesta que debe dar el Gobierno es sofocar la sublevación.

    “Lo que tenemos en marcha es una sublevación en toda regla”, ha asegurado Margallo en el programa Espejo Público de Antena 3. “Cuando uno se encuentra con una sublevación de estas características, la sublevación se sofoca”.

    Margallo ha argumentado que este escenario de confrontación se ha agravado porque es “un órgano del Estado”, la Generalitat en este caso, y no un partido político quien dirige el proceso. El ministro ha acusado a Artur Mas de enfrentar a un parte de la sociedad catalana con el resto de la sociedad española.

    “No han tenido el menor incoveniente en partir a la sociedad catalana en dos y en enfrentar esa parte de la sociedad catalana a la que le han prometido el paraíso perdido con el resto de la sociedad española”.

    El ministro ha recordado que una hipotética Cataluña independiente no sería reconocida ni por la Unión Europea ni por Naciones Unidas y ha señalado que así lo ha declarado hace sólo unos días en Madrid el secretario general, Ban Ki-moon.

  39. Morgan
    en said:

    José María,

    Nos conocemos del anterior Foro y de la plataforma, creo que además personalmente en alguna de las quedadas que se organizaron. Acabas de llegar, a este blog y lo has hecho como un elefante en una cacharreria, llevamos algunos meses los que aquí estamos debatiendo, aportando ideas, intentando aprender y gozando, al menos es mi caso, de la preparación, la educación, las maneras y sobretodo del aporte intelectual de señores como Quinta, o Ángel o Luis o Agentarius. Tú llegas, y sin leer todos los anteriores artículos, quieres sentar cátedra por un comentario que pones, al que en varias ocasiones he estado a punto de responderte, pero he considerado que un Señor, como Quinta, se merece la dignidad de colocarte en tú sitio.

    Faltas a la verdad, en el anterior foro, en la anterior plataforma y en el viejo blog, la mayoría escribíamos con un nick, Mario jamás nos obligo a identificarnos públicamente, solo en el registro, tal y como es ahora. Yo creo que Quinta merece una disculpa y todos los demás, también, y también creo que la merece Mario, tu actitud en tu primer comentario ha sido presuntuosa y pedante y si hubieras tenido la paciencia de haber leído todos los anteriores artículos, habrías descubierto dos cosas, que llevamos semanas debatiendo sobre Cataluña y la más importante habrías comprobando que la armonía es el bien más preciado de este lugar.

    Viejas formas… Eh? Pedir la expulsión de alguien… Cachis…

    • José María Soler
      en said:

      Hola Morgan, estoy de acuerdo en que no hay porqué identificarse si alguien no quiere, nunca he dicho lo contrario. He planteado mi comentario sin ningún animo de, como dices, entrar como un elefante en una cacharrería, no sé a qué viene eso, sinceramente. No he visto en ningún comentario antes del mío que nadie planteara nada en absoluto sobre la medida de la declaración de la situación de interés para la seguridad nacional y tampoco en cuanto a la declaración del estado de sitio, hasta esta misma tarde en la que ese “señor” como tu le llamas la ha expuesto, mucho después de haberla expuesto yo. Que se espere a que cualquiera que llegue a este foro haya de leerse todo lo escrito con anterioridad me parece inaudito y tratar con desprecio y con insultos a cualquiera que comente sea nuevo o antiguo no me parece una conducta propia de un señor, sino mas bien de lo contrario, y lo considero inaceptable, además de constituir un delito de injurias grave tipificado en el Código Penal. Si alguien debe presentar sus disculpas creo que lo lógico es que sea quien insulta a los demás, que no solo se me ha insultado a mi. La prepotencia, la soberbia y la arrogancia no las he demostrado yo. a mi no se me ocurre tratar a nadie con el desprecio del que ese “señor” hace gala al amparo ni mas ni menos que de su antigüedad en el foro, como si los que lleguen nuevos no merecieran el mismo respeto y consideración que cualquiera. Pido la expulsión porque no quiero que este foro se convierta en lo que has presenciado porque me parece vergonzoso que cualquiera trate así a cualquiera y porque sé que es norma de este foro el respeto por los demás. Si te parece que preguntar que os parecen las propuestas que comenté es entrar como elefante en una cacharrería, es tu opinión, y la respeto, pero no la comparto ni la entiendo. Que llevéis semanas o meses debatiendo sobre Cataluña no significa que se pueda insultar y vejar a nadie como se ha hecho aquí, repetidamente. Que se haga desde el anonimato, como he dicho, es una cobardía, propia de quien mantiene ese tipo de conducta. Ahora dime Morgan, ¿en qué he faltado yo a la verdad?.

      • Quinta Esencia
        en said:

        Fay, te agradezco mucho tu defensa pero el problema es otro. El tardofranquismo sigue. Un idiota entra aquí, reitera una cuestión que ya fue ignorada en otro debate, se le contesta y su gran aportación, como el COMPLETO IMBECIL que es es generar un conflicto y convertir este foro en su peculiar porqueriza, hoceando en su propia mierda. Es el típico chulo fascista de poca monta que se cree algo cuando sólo es lo que demuestra: NADA. Una especie de Miguel Angel Rodriguez discutiendo con Albert Rivera.

        La idiocia moral, aunque se piense lo contrario, no ha desaparecido. Su correlato es «el idiota moral», que es aquel que siendo en su desarrollo de inteligencia más o menos normal -en general, claro: la excepción confirma la regla-, sin embargo, es incapaz de distinguir las implicaciones éticas derivadas de sus actos y decisiones.

        Y, a este, nos lo podemos encontrar donde menos se piensa, además no es patrimonio de ningún sexo, los hay y las hay, es así de sencillo y a la vez de problemático. El idiota moral, el más peligroso, es aquel elegido por alguien o algunos para algo. Por eso es una especie difícil de extinguir. Se elige a alguien, digamos para presidente de Gobierno, pensando que es normal y ¡qué va! Te sale un idiota moral. No solo, puede ser presidente o presidenta de gobierno o de autonomía; también abundan en los ministerios y en los ayuntamientos. Es decir, que estamos copados. Están ahí fuera, como las moscas. Y lo fantástico de todo, lo alucinante, es que ejercen de ello. Se contonean como el Magistral de La Regenta lo hacía con su capa; y este sí que era idiota moral. Bueno, pues como ese, son los de ahora, solo que en versión «post».

        El problema, no es para tomarlo a risa, no, es muy grave. Y es grave, porque la idiocia de la que alardean, está respalda por leyes que ellos mismos hacen a su medida, aunque se tiñan del debate «democrático». El embarrado en el que chapotean los idiotas morales está, en el fondo, formado por su descomposición ética y moral que lucen con el orgullo de saberse poderosos como bestias con las alforjas llenas de dinero; alardeando, para más inmoralidad, de que esas leyes igualan a todas las personas; sin embargo es notorio que no es así. Favorecen a su falta de moralidad y al resto les dan «palo y zanahoria».

        La gravedad de esta especie es que no nace «por obra y gracia»; sino que su hábitat está bien diseñado, tiene su caldo celular en condiciones de reproducción que les permite nacer, y desarrollarse, así como reproducirse. Ese medio es la injusticia y la discriminación, ambas, amparadas por la idiocia moral apegada a gobiernos y parlamentos; sustentada , a su vez, por instituciones de justicia que justifican y amparan la inmoralidad; así como las bendiciones de una iglesia de tonsurados hipócritas. Todos, hacen que el idiota moral se mantenga en el tiempo y en el espacio de la sociedad civil.

        Tenemos que reconocer que es complejo erradicarlos, y lo es, además de lo dicho, porque ellos, bajo su cinismo, no admiten que sean idiotas morales. Piden perdón y dicen «que no sabía que»; amagan con dimitir; insultan y demonizan al mensajero; gritan el «tú más» y así hasta el infinito de frases hechas. En caso necesario, retuercen la ley en su beneficio o se inventan todo un diccionario de conceptos cuyo significado está, obviamente, a su favor. También los hay que se «arrepienten», pero claro, como la carne es tan frágil, vuelven a caer y vuelta a la vuelta con las escaramuzas jurídicas que los van a dejar limpios e impolutos ante la ciudadanía, o eso creen.

        Kant dejó dicho: «Nunca discutas con un idiota. La gente podría no notar la diferencia». Pues eso: notemos la diferencia. Que la hay. Unos se cargan esta bitácora con su sola e infecta presencia. Otros queremos expandirlo y registrarlo. Lo que, obviamente, haríamos con nuestros propios nombres. No con los habituales ‘alias’ de la red. Porque, que yo sepa, el tal Soler es un ‘alias’ más. Y, para que haya ‘injurias graves’, tendría que haber unas personas determinadas. Pêro, en cambio, si cabría presentar una denuncia contra el propio ‘blog’ y que juzguen los que juzgan.

        Pero claro el que se dice Soler sabe tanto de derecho como de maneras. Los ‘horteras’ de tres al cuarto son así. Y, además, reincidentes. Lo dicho; y al impostor este que lo ensarten en una BBQ.

  40. José María Soler
    en said:

    Cuando comenté lo de la identificación me refería al momento de registrarse, por si te refieres a eso Morgan.Y usar el anonimato para insultar, una y otra vez, a unos y a otros, dime tu que te parece.

      • José María Soler
        en said:

        No, disculpa pero no me doy cuenta de quien eres, si es que te refieres a eso con tu pregunta, pero, por lo que has dicho antes, tú si sabes quien soy yo, y creo que también sabes que soy abogado, no modisto 😉 como dice tu amigo Quinta, sin duda, para seguir malmetiendo y sacar punta a su sarcasmo colegial, y para seguir insultando al modisto, a mi, al articulista, a Claudio y a cualquiera que se le cruce en el camino, … me consta que él también me conoce de los anteriores foro y blog. Ahora ya ha pasado de los insultos a las amenazas en sus últimos comentarios que seguramente ya habrás leído y que probablemente también defenderás, sin explicar los motivos de tus observaciones hacia mi, como has hecho ya antes.

        • Quinta Esencia
          en said:

          A tí te “constan” demasiadas cosas como para tomarte en serio. Ni te conozco de nada, no se si eres abogado o modista, no me interesas lo más mínimo. Ahora recopila cronológicamente todo lo aquí dicho -si es que sabes-, y deja de hacerte el mártir cuando es lo sólo que no eres. Formas parte de esa gentecilla que se cree algo y son NADA. Quizás debieras dejarte crecer un poco. Porque tus pataletas son propias de un jardín de infancia; o del Jardín de las Delicias, si sabes lo que es.

  42. José María Soler
    en said:

    Morgan, …”presuntuoso y pedante”, … decir que ante el artículo que se comenta en esa fecha de Juan Armas, nadie, y repito nadie, ha comentado nada para responder a una de las cuestiones que se plantean, en esa fecha, no antes, … que es ¿cómo parar al secesionismo?, ¿eso es presuntuoso y pedante?!!!, … por lo que dices cuando se comente un articulo cada día habrá que revisarse antes de comentar todo lo que se haya escrito en el Blog desde su apertura, ¿a ti eso te parece normal?!!!. ¿Cuál ha sido la pedanteriía, según tu?, Morgan.

  44. Morgan
    en said:

    José María te ruego que leas mi anterior comentario excluyendo el sentido peyorativo, porque no he escrito con ese tono. Si te he invitado a leernos anteriormente, era para que comprobaras que esta es la primera vez que surge un conflicto de este tipo. La divergencia de opinión, es sana y lleva a la horizontes que probablemente es lo que nos ha faltado siempre, no se trata de conmigo o sin mi, se trata de conciliar entre todos. La critica, empieza por la autocritica, y si eso falla, se llama absolutismo y de eso vamos sobrados. Yo no he hablado de razones, ni de las tuyas ni de las de Quinta, he hablado de que no nos puedes obligar a debatir de lo que no queramos debatir, porque nos atenemos a algo que se llama libertad. No me parece de recibo que a la mínima, pidas a gritos la expulsión de nadie,¿ te has planteado que nadie ha solicitado la tuya? Pedantería y presuntuosidad es hablar de algo con el desprecio de que antes fue mejor y lo que ahora existe no da la talla. Hubo gente magnifica en el anterior blog, pero la que hay en este en muchos casos supera a la mayoría de la que había allí, así, que por favor, vamos a parar ya, por el bien de este lugar y de los que nos importa que exista.

    • José María Soler
      en said:

      Morgan.
      No he obligado a nadie a comentar, ni lo pretendería, solo he pedido opiniones. Está escrito, puedes verlo.
      No he pedido la expulsión a la mínima, a mi me ha insultado siete veces en distintos comentarios y no he sido el único insultado.
      Cualquiera está legitimado para pedir mi expulsión, si tiene razones para ello, no creo haberlas dado.
      Antes no se toleraban los insultos ni el desprecio en este foro, y espero que ahora tampoco, por el bien del mismo, no por mi.
      No he vuelto a dirigirme a ese “señor”, como tu lo defines.
      Y desde luego que me importa este foro, por eso no tolero esos insultos, desprecios y salidas de tono.
      Gracias por tu aclaración sobre tu tono, creo que te he aclarado serena, pormenorizada y razonadamente todo lo que no entiendo de tu comentario .
      Un saludo.

  45. Morgan
    en said:

    José María, ya, si quieres entenderlo, perfecto, sino, también. Y por favor, conmigo si no es para un chiste, unas risas… Deja de utilizar la vehemencia de los signos, porque como sabes, Internet tiene unas normas de lenguaje, y las mayúsculas y los signos exagerados, son gritos y vehemencia y no es agradable. Que tengas una feliz noche.

  47. Quinta Esencia
    en said:

    En resumen: un chulo fascista entra en este específico debate. Consigue, con sus majaderías, convertirlo en un estiercolero. La mitad de las entradas son sus gritos, insultos, estupideces y amenazas. Este idiota moral ha conseguido desvirtuar la esencia misma del debate y del foro. Todo porque se siente “despreciado”.

    Mira alias Soler, vete al siquiatra, a un consejero matrimonial o al bar de la esquina. Peléate ahí con los de tu calaña o vuelve a tomar metadona. Pero, te voy a dar un consejo: no vuelvas jamás a enfrentarte con la gente normal. Y no te lo digo por decir, sino muy en serio.

    Porque a la gentuza como tú sabemos como tratarla. Incluso con sus complejos de inferioridad y sus ‘smileys’. Toma buena nota, untermensch.

    • José María Soler
      en said:

      Esto que, después de todos tus insultos, me dices tan en serio a las 11:29, según tú, como un consejo, de: “no vuelvas a enfrentarte con gente normal” “y no te lo digo por decir”, … ¿es una amenaza?.

  48. José María Soler
    en said:

    Por cierto Quinta, que de ahora en adelante te quede muy claro, no uso ningún alías, no me hace falta, no me escondo detrás de ninguno, lo que se vé es mi nombre. Sabes que soy abogado, no necesito tus disculpas ni las quiero, solo espero que no continúes insultando en este foro, ni a mi ni a nadie, ni a conocidos ni a extraños, ni a nuevos ni a viejos usuarios de este foro, ni a fascistas, ni a los apolíticos, ni a los rojos, ni a intelectuales ni a ignorantes, a nadie y, por supuesto, también espero que tampoco amenaces. Naturalmente eres libre de seguir haciéndolo, si quieres, solo conseguirás ampliar la lista de delitos notoria y públicamente cometidos, te echen o no del foro. Siguiendo tu indicación ya he pedido tus datos. A partir de ahora, cuando te toque, todas esas explicaciones tan intelectuales y elaboradas se las cuentas al Juéz que por turno te corresponda.

    • Quinta Esencia
      en said:

      Eres mucho más tonto de lo normal, incluso para ser abogado, alias Soler. Por ello, te vas a encontrar con la horma de tu zapato. Eso sí va a ser público. Lo repìto, no discuto con idiotas de tu calaña ni me voy a dejar amedrentar por chulos fascistas. De manera que adelante con los faroles. Si tienes aún algun cliente, va a estar encantado de perderte de vista.

  49. Quinta Esencia
    en said:

    Vaya, vaya, alias Soler. Parece que lo tuyo no es nuevo. Ya has tenido otras “discutibles actuaciones éticas”. Bueno, veremos lo que opina el CGA de esta última. Para/ante Deontología, claro. Pobre hombre, por la boca muere el pez, pirañita.

    Y ahora sigue amenazando. Te recuerdo, ya que dices ser Letrado -yo no lo soy-, que el art. 28 CP nos permite disponer de una definición legal de la coautoría: son coautores quienes realizan conjuntamente un hecho delictivo. La coautoría aparece cuando varias personas, de común acuerdo, toman parte en la ejecución de un hecho típico constitutivo de delito. Tal conceptuación requiere, de una parte la existencia de una decisión conjunta, elemento subjetivo de la autoría, y de otra, de un dominio funcional del hecho, con aportación de una
    Dentro del concepto de autoría, la jurisprudencia admite la coautoría adhesiva o sucesiva, también denominada coautoría aditiva, caracterizada por los siguientes elementos:
    -que alguien hubiere dado comienzo a la ejecución del delito;
    -que posteriormente otro u otros ensamblen su actividad a la del primero para lograr la consumación del delito cuya ejecución había sido iniciada por aquél;
    -que quienes intervengan con posterioridad ratifiquen lo ya realizado por quien comenzó la ejecución del delito aprovechándose de la situación previamente creada por él, no bastando el simple conocimiento.
    -que cuando intervengan los que no hayan concurrido a los actos de iniciación, no se hubiere producido la consumación, puesto que, quien interviene después, no puede decirse que haya tomado para en la ejecución del hecho.
    Pudieran darse aquí los supuestos de coautoría aditiva, por existir el acuerdo previo necesario para la perpetración del delito o delitos, así como los supuestos en donde la idea criminal es prácticamente simultánea a la ejecución del delito, en donde el acuerdo se identifica con la mera coincidencia de voluntades de los partícipes, esto es, con lo que se ha llamado dolo compartido.
    Ahora bien, si la coautoría aparece caracterizada por una decisión conjunta de los autores que permite engarzar las respectivas actuaciones enmarcadas en una división de funciones acordadas, debemos referirnos a los supuestos en que un delito sea cometido por más de dos personas, que no constituyan una unión estable o carezcan de una coordinación en su acción o no tengan un reparto de tareas, el hecho habrá de ser castigado conforme al delito cometido, a través de la coautoría o de las otras formas de participación delictiva (arts. 28 y 29 CP). Del mismo modo, aunque ese delito no llegue a perpetrarse y no lleguen a realizarse actos típicos, su punición deberemos resolverla a través de las figuras de la conspiración y la proposición (arts.17 y 18 CP), que castiga estos actos preparatorios, en los supuestos expresamente previstos en la Ley.

    Animo, alias Soler. Vas a aprender mucho derecho.

    • Quinta Esencia
      en said:

      Alias Soler. Pues quizás no seas tú. No eres lo que se dice un jurista de reconocido prestigio. Hemos encontrado siete con este nombre, alias Soler. ¿Y tú hablas de “difamar”? ¿Acusándome de cobrar de no se sabe quien por escribir en este ‘blog’ para cerrarlo? Entre otras lindezas. Pero, no te preocupes, sabemos redactar los escritos. Porque lo cierto, alias Soler, es que vas a comparecer ante muchas más instancias de las que resperabas. A mi no me amenaza un chulo fascista. Por todo, intuyo que quien quiere cargarse esta bitácora eres tú. O eso o que eres un sicópata. Pero para esto están las periciales siquiátricas. Tu siguete en change.org. A tí mismo, digo. Ya estás en una petición.

      Lo tuyo son delitos muy graves. De los que tienen trascendencia mediática y los plazos los administramos nosotros. Y son delitos públicos. Perseguibles de oficio. No hay perdón del ofendido. Tú te lo has buscado.

      Se acabó el dialogo contigo. No te molestes en volver a amenazarme, difamarme, calumniarme o aburrirme. No habrá respuesta.

Deja una respuesta