Que un general se pase a la política y sobre todo que lo haga en un partido como Podemos, ha desencadenado unas reacciones sociales y políticas de cierta envergadura. El Gobierno a juicio de algunos ha sobreactuado. Argentarius expone su opinión en este artículo
¿De qué nos extrañamos? 
Noto que muchas personas se han sorprendido con el aterrizaje de un general en una candidatura de Podemos. Noto muy extrañadas a algunas personas por este insólito hecho, a su juicio. Dicen que “nunca ha pasado algo así.”
Esta ignorancia supina de la Historia es algo recurrente entre nosotros los españoles, para desgracia colectiva.Por ignorar completamente la historia de España, pero también la del resto del mundo, algunos ponen esa cara de sorpresa.
Pero vamos a ver :¿acaso no fue el general Francisco Franco, durante la 2ª República, Jefe del Estado Mayor Central? ¿Y acaso no se intentó presentar en una candidatura en la segunda vuelta de las elecciones generales de 1936, en la provincia de Cuenca? Luego sabemos lo que vino. Y todavía hay gente que ignora que un general quisiera presentarse entonces a unas elecciones. Vemos que la Historia sencillamente se repite.
Este parece que desconocido episodio, lo cuentan muy bien Stanley G. Payne y Jesús Palacios en su reciente libro “Franco.Una biografía personal y política.” El general Franco, efectivamente, estuvo a punto de presentarse a las elecciones para ser diputado por la provincia de Cuenca, en mayo de 1936, en una candidatura formada junto a Jose Antonio Primo de Rivera y Antonio Goicoechea, que finalmente no llegó a cuajar. Esa candidatura se proclamó por la Junta Provincial del Censo el 26 de abril, día en que el general Franco renunció a su puesto. Parece ser que eso obedeció a diferencias con el entonces encarcelado jefe de La Falange .
Más Historia : ¿No recordamos nuestra larguísima historia de espadones ilustres y de pronunciamientos militares? Desde Riego, hasta el dictador Miguel Primo de Rivera, pasando por los sublevados en Jaca para traer la segunda República , las asociaciones militares UME y UMRA de la segunda República, los generales Martínez Campos, Prim, Espartero, O´Donnell, Narváez.La lista es interminable. ¡Las calles de España, a pesar de que en ciertas épocas quiera borrarse nuestra Historia, están o han estado cuajadas de nombres de militares que han intervenido en política!
A mí por esto no me extraña nada que nuestro Arturo Perez Reverte quiera escribir algo sobre nuestra última guerra civil. Dice que los jóvenes ignoran lo que pasó. ¿Sólo los jóvenes? La verdad es que nadie parece saber nada de nuestra reciente Historia.
Y si miramos fuera de España, vemos un paisaje parecido al nuestro. No en cuanto a ignorancia de los hechos históricos, sino en lo referido a la presencia activa de los militares en la vida política de tantos países. ¿Nos acordamos de la revolución de los claveles en Portugal, apoyada por altos mandos militares?¿Acaso no fue también otro general, Charles De Gaulle, quien se presentó a unas elecciones y fue Presidente de la República francesa? ¿No fue otro general, Ataturk, el padre fundador de la actual República turca? ¿Nos olvidamos de que otro general, Eisenhower, fue Presidente de los Estados Unidos?¿No fue el mariscal Hindenburg, militar, el que asimismo fue Presidente de otra República, la alemana de Weimar? Etc, etc…
Nadie se acordará de todo esto, pero lo cierto es que ocurrió. Durante la República de Weimar, el Poder democrático usó al Ejército para suspender la autonomía de varios Estados federales ( Sajonia, Berlín-Brandenburgo ). Los alemanes se dieron cuenta de que el mejor y más efectivo garante de su Constitución no era su Tribunal constitucional, sino su Ejército. ¿Nos hemos olvidado aquí del artículo 8 de nuestra Constitución, que encomienda a nuestras Fuerzas Armadas como misión la de garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional?
En España se han alzado voces denunciando que lo de Cataluña es un golpe de Estado. Por ejemplo, Alfonso Guerra acaba de decirlo, y ha señalado que esto mismo ya se intentó en la segunda República, y que confía en que ahora el Estado responda igual de bien que hace 81 años.
Finalizo. La táctica del avestruz nunca sirve de nada, sólo empeora las cosas.La Historia nos muestra que, en momentos decisivos, los militares no se sienten ajenos a lo que pasa en su país.
Argentarius
en said:
El fichaje del general ése rojo (otrora edecán del filosandinista ZP y la Carme Chacó de la “puta España”) no sería sino una prueba más del régimen militarizado que pretendería instaurar vía urnas el émulo ése de El Che y del suboficial golpista Hugo Chávez (inspirado en el panameño del cocainómano amigo, consejero áulico y donante de dólares al PSOE de finales de los setenta Omar Torrijos). Coda: Pablo Iglesias sueña con ponerse la camisa colores safari o Cámel, y el uniforme mimeta.
en said:
amigo de Felipe González.
en said:
Sinceramente yo podemos no lo entiendo, ni a Panlo iglesias, ni a las Cup en Cataluña
en said:
Respeto tu opinión con la “ignorancia supina adjunta”, aunque no sólo no lo comparta, sino que me parece un despropósito que salga a la palestra hechos ocurridos en siglos pasados para este caso en concreto. Por lo visto hay que repetir la historia sí o sí con errores incluidos.
En el último párrafo dices “La Historia nos muestra que, en momentos decisivos, los militares no se sienten ajenos a lo que pasa en su país” Faltaría más. Pero de actuar que lo hagan con contundencia y sin contemplaciones, y no aliándose con el enemigo.
Saludos
P. D.: Por si alguno no habéis leído la esquela que circula por la red, ahí la dejo:
Carta abierta a Julio Rodríguez del Capitán de Infantería José María Martín Corrochano.
Mi General. O mejor dicho, Julio:
Todos los militares recibimos o impartimos charlas de valores militares. Hoy quiero, aunque sea en papel, impartirte una más. Quizá la última para ti como militar.
Honor, que bonita palabra, y que difícil de definir. Yo voy a intentarlo.
Honor es defender y respetar nuestra Bandera, esa que juramos -aunque tú, me imagino, prometiste- defender hasta derramar la última gota de nuestra sangre, y que tu compañero teniente de Alcalde de Barcelona ultrajó en el balcón del Ayuntamiento.
Honor es respetar al jefe supremo de nuestras Fuerzas Armadas, S.M. el Rey, cuyo busto metieron en una caja tus compañeros del Ayuntamiento de Barcelona; o cuyo retrato quitaron del lugar preferente que por ley le corresponde; o cómo tus más cercanos compañeros de Zaragoza humillaron tratando de quitar su honroso nombre de un polideportivo.
Honor es respetar la memoria de nuestros muchos camaradas asesinados por la ETA, y con cuyos palmeros gobiernan tus compañeros de Navarra.
Honor es la divisa de nuestra querida Guardia Civil, a cuyos miembros, tu compañero Alcalde de Cádiz, permitió, con una sonrisa en sus labios, llamar “hijos de puta” en un acto público.
Honor es la lágrima callada de las familias de nuestros camaradas fallecidos en misiones internacionales, en las que tú, a pesar de llegar a General, no tuviste la suerte de participar, ya que alguien debía quedarse cuidando los despachos.
Honor es jugarse la vida contra piratas en aguas somalíes, aunque el que tuviese potestad para ordenar actuar contra ellos prefiriera el silencio, o quizás el diálogo.
Honor es morir en aguas del Atlántico, vistiendo el honrado uniforme del nuestro querido Ejercito del Aire, del que tú has decidido desprenderte para vestir la mas cómoda camisa vaquera.
En fin, el Honor es eso que cuando se pierde, ya no se recupera.
Quizás te parezca pretencioso que un pobre Capitán quiera dar hoy esta lección de moral, pero que sepas que hacerlo ha sido para mí todo un Honor.
No quiero acabar sin recordarte el lema que aprendí hace más de treinta años en mi querida academia de Talarn, y que un político, como tú eres ahora, ordenó quitar de nuestro monte Costampla:
A ESPAÑA SERVIR, HASTA MORIR.
Atentamente
José María Martín Corrochano
Capitán de Infantería
en said:
¿y los civiles? ¿Funciona con nosotros la táctica del avestruz?
en said:
La huidiza táctica del avestruz ni siquiera es una táctica; tan solo la reacción inconsciente de nuestro miedo a asumir nuestra responsabilidad.
Como ciudadno con derecho a voto, José Julio Rodríguez tiene todo el derecho de dedicarse a la política profesional activa. Sin duda, su presencia puede ser toda una revolución; lo que no sabemos es en qué sentido.
En cualquier caso, creo que resulta comprensible que muchas personas se hayan sentido perplejas por el hecho de que un miembro de las Fueras Armadas de España se adhiera a un partido cuyo programa se asemeja más bien a un sudoku de izquierdas en constante metamorfosis. Pero independientemente de que exista o no un proyecto en este respetable grupo -que quizás no han sabido/podido aún mostrar con claridad a la sociedad-, es bien documentada la afinidad que siente su icono y máximo líder, Pablo Iglesias, por la izquierda comunista bolivariana. En la red bien sabemos que podemos encontrar auténticas sartas de mentiras, pero este documento es histórico y se ofrece sin manipular. No parece por su trascendencia una valoración anecdótica, circunstancial.
Por eso para muchos no casa sin más esta alianza entre un líder ideológico de izquierdas y un Jefe del Estado Mayor de la Defensa. Aunque en su derecho esté como ciudadano, quizás falte al respetuoso distanciamiento público que le ha exigido y le debe a su anterior cargo. Con la presión que lleva años soportando el horno, se hace peligroso mentar más allá de la gaseosa.
en said:
Supongo que les rompe el discurso del miedo, ese ‘ se quieren cargar España’ casa poco con el que todo un general se ha ido con ellos. A ver si dura esa relación. El orden y la disciplina castrense vs la demagogia y las asambleas podemistas. Diciembre se está poniendo divertido.
en said:
Totalmente de acuerdo con Argentarius. Pero es que, además, la forma innoble e indigna que tuvo el gobierno de presentar su pase a la situación de retiro es muestra fehaciente de la talla ética y moral de esta gentuza.
Naturalmente no llegaron a la talla infecta, biliosa, sucia de nuestro tonto particular que ya roza, al hablar esta vez en primera persona, la perversidad de un sicópata que debiera estar intenado en algun siquiatrico y no sembrando con sus inmundicias este ‘blog’ de nuestros amores.
Este individuo sin empatía alguna, este ‘troll’ sin escrúpulos, esta basura ‘humana’ no debiera seguir aquí. La hez no puede convivir con el haz. Su voz es hoz de la inteligencia.
en said:
Y para Juan: la famosa “carta” es una especie de “circular” que con nombres distintos a modo de militares firmantes circula por las redes de los grupos y organizaciones parafascistas o neonazis. Se empezó con un “Sargento”; ahora ya tenermos un “Capitan”. No he constatado reacción alguna de los auténticos militares.
Lo dice un descendiente de militares cuyos abuelo y tio abuelo fueron asesinados en Paracuellos.
De manera, que menos bromas y menos intoxicaciones. Y, por cierto, para Argentarius: La candidatura de Franco no cuajó porque Jose Antonio Primo de Rivera no quiso ír con un personaje afín entonces a la CEDA y autor material de la salvaje represión de Asturias. Basta con leer al propio Jose Antonio, sin necesidad de recurrir a Payne.
en said:
El Imperio Romano ficha a Claudio
Emperador romano de la dinastía Julio-Claudia, era sobrino de Tiberio, sobrino segundo de Augusto y tío de Calígula, a quien sucedió en el año 41. Marcado por varias taras (era cojo, epiléptico y tartamudo), Claudio era tenido por un bobo en la corte romana, pues se había mantenido apartado de los asuntos públicos, concentrado en escribir estudios históricos sobre los etruscos y los cartagineses. Participaba activamente en distintos ‘blogs’ de la época, donde sus constantes estupideces producían un profundo rechazo, particularmente en el de Marius Comes. Por ello, cuando la guardia pretoriana (el Podemos romano) destronó y asesinó a Calígula, acabando con su despótico reinado, coronó a Claudio, que con más de cincuenta años era el único superviviente de la dinastía.
en said:
Entiendo que no sería un mal momento el hablar aquí y ahora de la desinformación en la sociedad de la información. En efecto:
Desde que comenzó el negocio de la información, en el S. XIX, la sociedad ha vivido en un estado de ignorancia. Los periódicos, la radio y, más tarde, los telediarios, eran los portadores de la verdad absoluta y los encargados de transmitirla.
Hoy en día, en el S. XXI, con el desarrollo de la Sociedad del Conocimiento, la población tiene acceso a diferentes fuentes de información y puede leer y escuchar todos los puntos de vista. Ahora ya no se puede decir que seamos ignorantes en cuanto a lo que sabemos gracias a la información y noticias que leemos, vemos y escuchamos. Ahora tenemos las herramientas para estar al tanto de todo lo que ocurre en el mundo.
Por eso mismo la estrategia de los medios de comunicación ya no es mantener al público en la ignorancia. La estrategia actual es mucho más difícil de detectar: consiste en hacernos creer que estamos informados.
Lo interesante de esta situación es que hoy en día es mucho mejor ser un ignorante que creer que estamos informados de todo. Hoy en día estamos saturados de noticias, de alguna manera estamos sobreinformados. Tanta información es difícil de procesar, y como gran parte de ella (la más importante) está manipulada o es directamente mentira, el pueblo se encuentra en un estado de confusión.
De todas formas, aunque la desinformación nos rodea y es un fenómeno que existe y se puede demostrar, en esta segunda década del S. XXI es posible que el engaño por parte de los medios de comunicación sea un poco más difícil de conseguir.
Puede que la gente haya despertado y reflexione más sobre la información que está recibiendo a través de la televisión, de la radio, del periódico o de Internet.
Las cosas han cambiado y comienza a no ser tan sencillo engañar al pueblo. Hasta ahora había resultado fácil porque informarse cansa, requiere trabajo y no basta con encender la radio, comprar el periódico, sentarse delante del televisor o leer la prensa en internet. Hay que contrastar, bucear en busca del periodismo de calidad y huir de la propaganda de uno u otro signo. Es el precio que hay que pagar por el derecho a participar inteligentemente en la vida democrática. Y ahora, buena parte de la ciudadanía está dispuesta a pagar ese precio.
Parece pues que, hoy en día, en medio de una grave crisis económica, política y de valores, la sociedad es más exigente ante los medios de comunicación. La gente quiere estar informada, y los consumidores de noticias intentan contrastar y profundizar en las noticias que reciben. Y no es de extrañar. En época de bonanza, cuando no hay problemas, la sociedad, acomodada, no se preocupa por si le están mintiendo a través del televisor, o le importa menos si el político de turno es corrupto. En cambio, en una época de grave crisis como la actual, la sociedad es más sensible a la desinformación y más crítica con la política y la economía. Se puede decir que gracias a las crisis el pueblo despierta de su pasividad.
Los dueños de los medios de información son grandes empresarios porque poner en marcha un periódico, una radio o una televisión cuesta mucho dinero. Afortunadamente, en la actualidad no es preciso contar con tanto dinero para iniciar un medio de comunicación. Con el desarrollo de Internet, la explosión de webs, blogs, radios y medios ha sido impresionante. Al contrario que los medios de comunicación tradicionales, en el caso de Internet muchas de estas nuevas plataformas que informan y comunican suelen ser independientes del poder. Un blog no está sujeto a las demandas o intereses de tal empresario o tal político, y lo mismo ocurre con la mayoría de sitios en Internet, como este mismo que estáis leyendo.
Pero Internet no ha conseguido liberar a toda la población de la desinformación. La mayoría de telespectadores o lectores siguen sufriendo los engaños de esta práctica. Lo que debemos preguntarnos entonces es: ¿Cómo se llega a un estado de desinformación? ¿Cómo es posible que la sociedad esté siendo desinformada y no se dé cuenta? Como muy bien se dice en la película El Show de Truman: “Aceptamos la realidad tal y como nos la presentan”.
La mayoría de las personas no reflexiona ni hace un análisis crítico de la información que está recibiendo cuando se sienta frente al telediario. Mientras este pasotismo y esta pasividad de los consumidores de información no se sustituyan por una actitud crítica e inconformista, la sociedad estará en manos de la clase dominante. Estaremos siendo desinformados y manipulados. Y no seremos libres, aunque tengamos ochenta canales de televisión diferentes para elegir.
Es por ello por lo que me asquea que en este ‘blog’ en particular se haga lo que hacen los necios reconocidos y que ello sea acetado por quienes acaban por ponerse a su altura. A mi, personalmente, ni me va el ‘pensamiento ùnico’, ni, aún menos, la unanimidad en la estupidez.
Por ello, cuando no sé algo, pregunto. Porque yo no soy holandes, siquiera errante. O ‘herrante’.
en said:
No confundamos conocimiento con información. La sociedad actual tiene acceso a mucha información y de esa información se debería poder generar un cierto conocimiento que por definición siempre será inferior en cantidad a la propia información que lo genera.
El poder en esa necesidad de restringir las libertades ha optado por una alternativa lógica: la ofuscación del conocimiento. Usando un nuevo lenguaje, relativizando mensajes diciendo perogrulladas con aires de importancia y saturando a la población de terminos contradictorios, confusos y sin sentidos logra bloquear una parte importante de nuestras mentes. Apoyese esto con un sistema educativo penoso que tala de raiz la capacidad critica y ya tenemos los robotitos biologicos del futuro que necesitamos.
Lo bueno es que la misma técnica se puede usar en su contra, este debería ser el siglo de reafirmar libertades básicas, están en peligro y no estamos siendo conscientes de ellos.
en said:
Y vuelvo a rogar a nuestro Administrador que se corrijan los errores de funcionamiento de este ‘blog’, porque no animan mucho a participar y, desde luego, a tratar de contestar directamente en las propias entradas.
en said:
Perdona, Quinta Esencia. Lo importante es debatir con ideas propias y no basadas en copia y pega rebuscando en Google. Para ejemplo este enlace http://bit.ly/1OxNa7q , que plagias el siguiente párrafo en tu penúltimo post 🙂 “Las cosas han cambiado y comienza a no ser tan sencillo engañar al pueblo. Hasta ahora había resultado fácil porque informarse cansa, requiere trabajo y no basta con encender la radio, comprar el periódico, sentarse delante del televisor o leer la prensa en internet. Hay que contrastar, bucear en busca del periodismo de calidad y huir de la propaganda de uno u otro signo”
Saludos
en said:
Pues no sabes cuanto te agradezco la información, Antonieta, porque jamás había entrado en esa página ni sabía de su existencia. Por lo tanto, quizás el plagiado sea yo mismo, habida cuenta que es uno de los asuntos sobre los que escribo. Dale muchos recuerdos a Luis XVI de mi parte y procura no terminar como su augusta esposa, o como alguna de las mujeres de tu obvio compañero de ‘trollerías’, ese ser inmundo .
Porque esto mismo ya lo vivimos con otros curiosos alias cuando lo de la Tonta del Bote o con el alias Soler. O Figar. ¿Curioso, no?
Encantado de saludarte y contempla el programa que ahora se emite en Salvados sobre estos temitas. Ah, y otro recuerdo para tu heroico capitan. A ver cuando nos traes a un comandante o así.
Y le señalo, unas vez más, al Administrador que este ‘blog’ está más que presuntamente infectado. Por virus, no ‘trolls’. Por lo que recomiendo precaución a los usuarios.
Ah, y yo no soy de los que amenazan. Actúo.
en said:
Por respeto al autor de este blog no te respondo como mereces. Si bien, he decirte que no me asustan tus amenazas. Y lo que es plagiar se te da de maravillas, aunque trates de enmascarar tu “bochorno”.
Más saludos
en said:
Bochorno, mi querida amiga, el tuyo y el de tu esquelita. Pero citanos su fuente, o ¿es que la has escrito tu misma?. Tengo memoria fotográfica y, por ello, recuerdo dos entradas tuyas en este ‘blog’ que avalan cuanto afirmo. Precisamente inmediatamente detrás del interfecto.
Tampoco tengo ni idea si plagié o no las dos líneas totalmente banales que me achacas con tanto cariño y supongo que tras pasarte el dia en la red, porque escribo tanto y sobre tan variados temas que es muy posible que me autoplagie, como tampoco entiendo lo de mis supuestas amenazas, porque así lo he precisado.
Por ello, lo mejor que podías hacer es desaparecer un tiempecito, tener seguridad de que cuando publicas algo ello es cierto y dejar de decir mayores estupideces, porque, si me permites mi habitual falta de educación, la has cagado, pero bien.
Un beso, guapita y a la camita que ya es tarde y mañana tienes, seguro, que ir al cole
en said:
No se dice “autor de este blog”, sino Administrador, nena.
en said:
Con permisito……como diría Anita 🙂
……………Por cierto que en ocasiones se sobrepasan los límites de la discrepancia y se penetra en terrenos algo alejados de la cordialidad que debe presidir el debate intelectual. Pero la pasión es la pasión…Bien,……… (MARIO ANTONIO CONDE CONDE dixit)
Bien si, pero……..si Mario, autor de este blog y administrador del mismo no tiene inconveniente y de no hacerlo antes por éste medio u otro (estará al caer 🙂 me gustaría hablar contigo personalmente, Quinta.
Creo sinceramente con todo mi cariño y respeto, que no estamos dando un buen ejemplo los viejos….bueno….los viejos no, más bien serían los nuevos, o no……o si….serían……..los cuartos o los quintos nuevos…..???
La idea de Mario con esta nueva singladura fue el retomar el VIEJO BLOG e imagino con la idea cierta de que en el mismo habría cabida para todo el mundo como siempre fué o eso creo.
Que hay nivel, pues ná, se pone un Aula magna a mayores y ya. (Podría ser una buena idea (Manolo no me odies, el Boss dirá 🙂
Te creo si dices que realmente aterrizaste aquí el 28 de OCTUBRE DE…….
Imagino que ambos recordaremos el año.
Tienes mi mano tendida y mi autorización para que te den mi teléfono
No pongamos entre tod@s nuevamente cuesta arriba a Mario todo esto
Me gustaría recordar contigo aquellas cenas que nos pegábamos todos los del grupo de los históricos en perfecta armonía y complicidad, que risas….recuerdas??? Quien sabe….igual Los Reyes Marios nos traen estas navidades otra nueva cena
Intentaremos enderezar el entuerto. Hazme caso QUINTA…………ESENCIA….??? No olvides nunca tus orígenes
Venga…..PAZ Y AMOR que ganó el Pedrosa
P.S.- A continuación “unos minutos musicales” para refrescar memoria e intentar entre tod@S ser más HUMILDES y como decía el E.T. BUENOSSSSS….!!! 🙂 BUENOS DIAS, GRACIAS POR ESTAR
https://vimeo.com/8140388
en said:
Buenos días Porta,
Es curioso, este blog brillaba por su armonía y por su manera de discrepar en el dialogo, Quinta, tiene un rifirafe con Soler, y después con Antonieta, y oh maravillas, salís a la luz para poner paz los que todavía no he visto poner un solo comentario en ningún articulo. Discrepamos en muchas cosas, aquel blog no fue idílico, aquellas cenas solo servían para el acoso y derribo de personas en concreto, para machacar, difamar, ultrajar, honorabilidades y vidas, la chupipandi que se organizó y se autodenomino guardia pretoriana de Mario, solo consiguió aflorar la bajeza del ser humano, envidias celos, maldad. No sé quien es Quinta, ni falta que me hace, me vale con su respeto y su estima, ni ninguno de los que aquí escriben habitualmente, pero quiero que sepas una cosa Porta, si sé quienes eran los anteriores, así que por favor, no vengas a darnos lecciones de nada, porque no las necesitamos, y si leyeras este blog en vez de acudir a la llamada a filas, no te hubieras atrevido a escribir tanta tontería. Y una cosa, Porta, YO, si estaba allí…
en said:
Un comentario muy acertado Morgan, ya se notó el efecto que comentas cuando el post de la propuesta y es una lástima, mas opiniones le darían algo de vida a este blog que si no fuera por los cinco del apocalipsis estaría practicamente muerto.
en said:
Me incorporé a este blog en la completa ignorancia de que hubiera habido uno anterior, del que voy sabiendo cosas, parece ser que no muy agradables, por lo que últimamente leo de firmas que, desde que estoy aquí, nada había leído.
Sería un pena que se perdiera el tono en el que, al menos mientras yo vengo frecuentando este espacio, se ha venido respetando, casi siempre.
Nadie, aquí, hasta el momento y que yo sepa, ha adoptado formas pedantes, que justifiquen el que alguien haga alusiones a aulas magnas, o nada que se le parezca y en efecto hay nivel y precisamente porque lo hay, me gusta leer y escribir aquí, porque me estimula, porque aprendo y porque, modestamente, opino sobre lo que creo que puedo y si no pregunto, ¿qué más se puede pedir?. No lo jorobemos, por favor.
A Antonieta me gustaría decirle que a la hora de alumbrar una opinión o en su caso de divulgarla, no cuenta tanto de qué “materiales” pueda estar compuesta, como del criterio con es que éstos sean usados, combinados, estructurados y traídos a colación, porque de esa facultad, del criterio nacido del conocimiento, surge la trtodoxia, la eficacia. la belleza, la armonía, la utilidad y otros muchos conceptos de deseable aplicación a cualquier mensaje de tipo intelectual, esté o no compuesto por partes originales en su integridad.
En general, lo que se hace aquí, no es literatura creativa o poesía, son textos de opinión en los que, a no ser que usted nos lo prohíba y creo que si nos lo prohibiera también, la cita, la consulta, la reproducción de fuentes, o cualquier otro tipo de apoyatura consultiva o expositiva, son parte bien venida al texto.
Es perfectamente legítimo, señor o señora mía , expresar ideas propias por medio de bocas ajenas, no sólo eso, sino que en ocasiones, es un recurso literario que confiere al texto la fuerza de la erudición, toda vez que las propias ideas, pueden verse reforzadas por las de otros, a quienes se demuestra conocer y con quienes se pueden compartir bien en su totalidad o bien aspectos concretos de las mismas.
En cualquier caso, tenga usted en cuenta, que éste es un espacio en el que cada quien, hace lo que le da la gana, incluido lo de cortar y pegar, la cosa debiera de estar en saber hacerlo. La opinión que cada seamos capaces de extraer sobre cómo lo hacen unos u otros, ha de ser cosa de cada uno de nosotros.
En definitiva, me pensar que es éste un espacio de debate, no de crítica literaria, disciplina para la cual, se de estar muy preparado y saber muy bien lo que se dice, antes de empezar a hablar.
Yo, en el Sr. Quinta, de momento, no veo signos de ningún tipo, más allá de los puramente intelectuales, Por no caer en el mismo error que pretendo afear, no diré qué veo en sus opiniones.
en said:
Sigue habiendo problemas de edición.
Perdón por las faltas de sintaxis, debidas a las prisas.
en said:
Seguimos sin poder utilizar correctamente este ‘blog’. Por ello contesto aquí a VDoria, Vivi Doria o como se llame.
Desconozco mi fecha de ingreso en este ‘blog’ y lo fué con otro alias. El actual ni siquiera me lo puse yo mismo. Llegué aqui por pura casualidad, consultando algo en la red y topé con algo que me impresionó. Todo ello está perfectamente documentado para quienes siguen habitualmente esta bitácora y, desde luego, por su Administrador ya que Don Mario Conde es la única razón por la que permanezca aquí; él y los amigos impresionantes que he ido descubrienco. Gentes totalmente fuera de lo corriente y que hacen de mi vida algo más fácil, grato y agradable.
Decía Shakespeare, eso de no te fíes de los griegos cuando vengan con regalos. Por ello, mi querida Vivi, me fio tanto de ti como cuando el incidente marítimo ente el ‘Andrea Doria’ y el ‘Stocholm’ -busca guapita-, barcos ambos en los que por cierto viajé. Por ello, con todo cariño, declino tu amable ofrecimiento y, si quieres dirigirte a mí, hazlo públicamente sin tanto ‘smiley’, musiquillas y demás porque, además de resultar profundamente cursis, están totalmente fuera -al márgen-, de mi estilo y de mi mundo.
En todo caso, gracias por tu amabilidad. Y participa un poco más pues, ya sabes, tambien eso de ‘Por sus obras los conocereis’. Sinceramente, con lo que hoy está pasando, mi interés por este debate es totalmente nulo. Y puedes tener la seguridad que ante cualquier ataque bajo, rastrero, melífluo o cursi, voy a responder. Porque hay vida fuera de este ‘blog’ y en él seguiré hasta que decida lo contrario el señor de esta casa, cuyo voluntario huésped soy.
en said:
Una última cosa. Tambien puedo discrepar a veces -pocas-, con mis amigos de este ‘blog’. Lo hago con todo cariño, con bromas, siempre con el respeto que merecen unas inteligencias privilegiadas. O con bromas. No se me ocurre cuestionar sus fuentes. Como tampoco en la forma baja, rastrera, inmunda de un discapacitado.
en said:
Con repecto a lo anterior ‘in fine’ os recomiendo la lectura de un ‘post’ magnífico escrito por un Magistrado del TSJ de Galicia que no plagio, como suelo, porque ya me han ‘pescao’ “in fraganti” para mi terrible bochorno en un ‘post’, por cierto en el que descubro que el plagiado fuí yo. Pero, además, de un texto extrmadamente largo y compljo escrito hace muchísimos años. Creo que en 2007, cuando el asunto era más ‘novedoso’.
Veamos:
http://contencioso.es/2015/11/09/importancia-historica-de-las-proximas-elecciones-para-las-cortes-generales/
en said:
Y, de nuevo, si yo fuera elAdministrador volvería al debte sobre lo que ocurre en el Nordeste d España. Salvo que se quiera abrir otro debate sobre los otros ‘fichajes’ de Podemos, así el de uno de los constitucionalistas más importantes que conozco: Perez Royo.
‘En passant’, diré que así como jamás votaría por ‘Podemos’, desde luego no lo considero el “enemigo”. En mi caso el no voto se debe hasta a cuestones de estética. Soy demasiado ‘antiguo’ para aceptar estas ‘pintas’.
en said:
Gracias por la bienvenida, un placer. Múzquiz (Muzkitz para la Euskaltzaindia) es apellido Vizcaíno, proviene del municipio que actualmente llaman Muskiz. Mi familia, anteriormente titulada “Artero”, adoptó en el siglo VIII el apellido durante su residencia en el País Vasco motivada por la invasión árabe. Con posterioridad se trasladó a Navarra y fundó lo que ahora es una aldea (Muskitz). Por cierto, que según los filólogos los apellidos vascos escritos en forma castellana son los más antiguos, porque nunca se escribía el Euskera, lo que deja entrever que ya estaban bastante castellanizados en sus relaciones oficiales.
Ciertamente creo que si nos hacemos llamar demócratas no habría que entrar en discrepancias que no contribuyen al progreso del saber. No es que esto sea la vanguardia del intelectualismo, aunque a veces lo parece, porque hay mucho conocimiento aquí que aportar, pero sí que es un punto de libre expresión e intercambio mutuo de opiniones, epifanías e información importante para todos pues representa la maximización de la discusión ciudadana espontánea individual de cada uno de nosotros. Lo importante no son las ideas propias por el hecho de ser propias; es la idea en sí, porque la verdad es un absoluto, y si es un absoluto cualquier tercero dotado de razón es capaz de entenderlo y hacer un “update” cognitivo, a pesar de que no lidiemos con ciencias puras.
El nombramiento de un ex-JEMAD para ir en listas electorales: perfectamente legítimo. Sí, los miembros de las Fuerzas Armadas son personas y son ciudadanos españoles, y si la ley les permite ejercitar derechos políticos son libres de hacerlo (aunque existen limitaciones para militares en activo y en otros campos como la sindicación o la huelga, y no son los únicos con algunas restriccione -también FFCCSS, Jueces, Magistrados y Fiscales-). ¿Es marketing electoral? Seguramente. ¿Será una persona preparada para el gobierno y administración de un ministerio? Nunca he llevado un ministerio, pero presumiblemente sí. No es un militar cualquiera, es un JEMAD, empachado de despachar con el MdD. ¿Es una incoherencia como dice el Ministro de Justicia, o la ex de Defensa? Entiendo que se refiere a esa mentira de que Podemos es antiespañol, y que por tanto una persona que ha estado al servicios de la defensa de España no puede ser su militante. Les parecería bien que fuera por las listas del PP. Luego si les parece bien que esté incluido en unas listas, su problema es que Podemos es antiespañol. Lo de siempre. Ni es antiespañol ni el PP es español. Votan a favor del referéndum en Cataluña, y a la vez hablan de que el mejor programa es que se cumpla la Constitución. El relativismo pseudonihilista.Y los españoles muy españoles mucho españoles. Sorprendente casualidad (y causalidad) en esa reconciliación entre la clase política y el pueblo, para ellos el “demos” en el sentido clásico de la palabra. Los dispositivos para reproducir imagen, palabra o sonido son la cosificación del Párroco dentro de casa. Y en tu coche, y en el metro, y en la cama. Casi todas las mejoras tecnológicas son nuestros verdugos. Ya lo cuenta Ivan Illich en Energía y Equidad.
No necesitan que no podamos votar, seamos un vasallo o un esclavo jurídico alieni iuris para no colisionar con el poder. Es mejor hacer de la política otro mercado. Es mejor mercantilizar a toda la Ilustración que editarla. Otra galleta para el mejor producto del capitalismo; el consumidor.
Aprovecho también para hablar del hilo de la entrada anterior. Entiendo por lo que comentabais que todos asumimos que existen idealmente unas pautas mínimas que debe cumplir todo sistema jurídico, y que sin ellas, ya no es cada ley particular la que puede parecerte aisladamente injusta, sino que el ordenamiento jurídico en su conjunto, desde el hecho fundante básico, no se ajusta a esos criterios indispensables perdiendo la legitimidad correspondiente. La desobediencia civil como incumplimiento de una ley pero aceptando el Estado no deja de plantear las mismas dudas, ¿cuándo una ley es injusta? ¿admitimos la desobediencia ante leyes injustas o solamente ante aquéllas que contrarían frontalmente los principios democráticos? Al final las normas jurídicas son internamente justas por su conformidad con el cumplimiento formal (órgano competente y procedmiento) y material (contenido acomodable a la jerarquía) del marco concurrente, toda vez que las leyes no se pueden deducir como hiciera Spinoza en su Ethica More Geometrica Demonstrata.
¿Cuáles son entonces esas pautas mínimas? Pues todos opinaríamos de consuno que al menos la Libertad, la Igualdad, la Seguridad Jurídica, la Libertad de Expresión, el Derecho de Reunión, Tutela Judicial Efectiva, Tipicidad, Legalidad, Irretroactividad, Retroactividad in bonus, y prohibición de analogía en materia penal y sancionadora, etc. Es decir, la parte dogmática (al menos los ddff) y el Título Preliminar de la Carta Magna. Si la seguridad jurídica es un valor formal, que se hace material por ser valor en sí mismo (el acto se hace potencia y la potencia acto decía Arístóteles), es vital garantizarla. Que no se hagan rupturas unilaterales prescindiendo del procedimiento legalmente establecido. Si puede ser para algunos injusto que hayan que permanecer por el momento unidos como resultado de una sedicente imposición de la mayoría de España, más injusto es privar a todos los españoles de parte del territorio por el repentino acuerdo de unos pocos en hacerlo.
El reverso de la pregunta ¿cuándo podemos desobeceder al Derecho?, es la siguiente, ¿existe una obligación moral de obedecer al Derecho?
Saludos
en said:
Yo te lo respondería de otra forma. Existe la obligación moral de incumplir las leyes ilegales e inmorales.
Dicho de otra manera, una ley que debe ser explicada a los ciudadanos para que sea entendida ¿ es lógica?, porque parto de la base de que lo justo no necesita explicación. Si un niño de 2 años entiende de justicia e injusticia un adulto tambien. Cuando ves leyes desarrolladas con intereses claramente personales entonces deberiamos simplemente no acatarlas y si es posible luchar para que sean abolidas.
‘Fuera parte’ – como decimos por el sur- que no se quien puede saberse las miles de leyes, disposiciones y normativas que existen deberian crear canal BOE y amigos para teneros al dia.
En España básicamente se legisla por un lado y por el otro hacemos lo que nos dá la gana. Un caso que podria ser divertido es retomar aquella absurda ley anti google y obligar a los interesados a que la cumplan , que no lo están haciendo por la cuenta que les trae. Es decir ¿no querias chocolate?. pues toma dos tazas. Despues del dineral que nos hemos gastado en aprobarla la dejan en stand-by – pero sigue estando vigente- porque es contraproducente. Pos no señor, a reclamar ese derecho irrenunciable y a reventar vuestro propio negocio, una demandita y a ver que pasa.
El sistema contra el sistema, sería cuando menos divertido ver reacciones.
en said:
Quinta Esencia
en 9 noviembre 2015 en 12:08 am said:
Mil gracias, de nuevo, Juan. Y tambien por la información que nos trasladas sobre el Rey.
Inicia sesión para responder
Luis C.
en 9 noviembre 2015 en 9:12 am said:
Hombre, al fin le dan un uso práctico al rey, ya iba siendo hora.
– Rajoy: Mire usted vamos a intervenir a Cataluña porque es de sentido común
– Otros: Nooo, eso es antidemocrático, fascista, antisistema, antiUE, antilibertad y antitodo ( no confundir con antídoto),
– Rajoy: No entremos en divergencias. Lo ha pedido expresamente el REY
– Otros: Ooohh, bueno, si ha sido el rey entonces nada, está perfectamente ajustado a la necesidad española ‘real’
Personalmente tener que llamar a papá Felipe – no creo que las coronas sirvan para otra cosa francamente- es mas un sintoma de debilidad y cobardia que de fortaleza o promesa de que algo van a arreglar. Creer que aludir a dios, la patria o el rey sirve de algo en la sociedad actual es cuando menos ingeniuo. Ya solo nos falta a los obispos amenazando con la excomunión de Más para tener el circo completo.
Inicia sesión para responder
Quinta Esencia
en 9 noviembre 2015 en 2:26 pm said:
jajaja Luis. Muy bien. Te diré que eso fué, más o menos lo que dijo Fernando Primo de Rivera -anque refiriéndose al Cardenal Segura-, cuando su hermano José Antonio se negó a ir por Cuenca con Franco. Lo cuenta Fernando Serrano Suñer en sus Memorias. Es del otro ´nuevo’ debate que para mí está cerrado.
Inicia sesión para responder
en said:
La profesión de cada cual no debería ser rechazo o aceptaciòn para hacer política; sí los conociminetos, la honestidad, la dedicaciòn sincera de servicio a la mejora y a la escucha de afines y no afines, las ganas, la honradez = al menos hasta el momento en que se pierda, porque ¿quién se atreve a decir al 100% que no es una persona corruptible? De ahí que sean tan necesarios los cauces para “echar” fuera a todo aquél que pase los límites.
Un militar se supone que ha de tener un carácter centrado, firme… y eso en principio no tiene porqué ser nagativo, más bien lo contrario ¿o es que quizá lo que no nos gusta no es que sea militar sino que tenga unas ideas distintas a todo lo que se supone que siempre ha defendido este estamento?
en said:
Dicho esto y respecto de lo del militar éste en cuestión, diré que mi intención primera era la de no escribir nada respecto de un asunto que considero de segunda o tercera fila en el grupo de los que requieren atención por mi parte.
Cómo lo haya hecho o dejado de hacer un gobierno que lo ha hecho todo mal, respecto del tipo éste, es algo que me trae sin cuidado, no me cabía esperar que hiciese nada a derechas, en este asunto tampoco, si es que lo ha hecho mal, porque tampoco lo tengo muy claro.
Qué derechos le asistan a este individuo a hacer lo que ha hecho tampoco me importa demasiado, como nada me importa si Podemos, está o deja de estar en su derecho de contratarle, que creo que sí. Lo que me preocupa ya un poco más es que un individuo que como éste, no ha tardado nada en traicionar todo lo juramentado, haya podido llegar a ostentar nada menos que la máxima jefatura del ejército de un país, pasando a la política, no de la mano de un partido cualquiera, sino de un partido o lo que Podemos, sea, que se significa por sus aspiraciones anti-sistema y se postula como anti-monárquico y con una………. vamos a llamarle….. visión……..¿ peculiar? de la soberanía nacional.
Creo que es una cuestión de conciencia individual, en este caso de una conciencia de muy baja intensidad o ¿ de mala catadura?.
Sólo decir que entre ellos se conocen bien.
Hemos de sentirnos felices por el resultado final: El ejército pierde a un mal militar y Podemos gana un traidor.
¿Véis cómo aquí sí que dice cada quien lo que le parece?.
Saludos a todos.
en said:
Solo por curiosidad y ante mi desconocimiento Angel. ¿ Que juramentos hacen los militares?, no conozco la formula que usan.
en said:
Ya sé que me salgo de tema, pero si no lo comparto con vosotros, ¿Con quién?
Hoy es uno de los días más tristes de mí vida en democracia, hoy siento frío, soledad. Hoy echo de menos a dos personas en mi vida, a mi padre, ese libertario que la noche del 23F cuando le dije, vayámonos papá, me respondió… Nunca, la libertad nadie te la da, tú te la ganas. Y al norte, sur, este y oeste de mi vida, que se fue hace casi 11 años, y del que me conozco sobradamente su respuesta a este ultraje. Pero dejando al margen mis sensibilidades, mis añoranzas, mis carencias, hoy es uno de los días más tristes, violentos, absurdos, ridículos, patéticos, mediocres, dolosos, de este país y de este lugar dónde he luchado y he crecido.
en said:
Un afectuoso abrazo Morgan.
en said:
Por cierto que no soy muy dado a citas, pero esta me ha venido a la cabeza, de alguien a quien supongo conocereis por su celebre tratado sobre la guerra señor K.V. Clausewitz: ‘.. La guerra es la continuación de la politica por otros medios’. Pretender que ejercito y politca están separados y diferenciados es un poco idealista me temo.
en said:
Estoy de acuerdo Argentarius, en mi opinión, aunque no hubiera antecedentes parecidos, este general, habiendo pedido ya el cese, esta en su derecho de incorporarse a la opción política que mas le guste o incluso hasta iniciar y promover una nueva. Por otra parte, por su formación y trayectoria, puede ser hasta una garantía en cuanto a que, aunque puedo equivocarme, dudo mucho que este señor pudiera estar a favor de ningún tipo de opción secesionista. Todos los que, como él, han actuado en política, después o durante su carrera militar, han tenido muy clara la idea de España como una nación indivisible y han luchado por ello porque lo han vivido como una valor que merece ser defendido en beneficio de todos los ciudadanos sin excepción.
Creo que el Pp, que tanto se arropa ahora con la idea de la reacción proporcional ante los desafíos secesionistas., en este caso del general, ha actuado desproporcionadamente al expulsarlo después de que éste haya pedido su cese, y ha quedado en evidencia pues, con esta medida de la expulsión, este partido nos muestra como ejecuta con el gobierno lo que le perjudica o molesta como partido amparándose en razones de Estado, en clara contradicción con la estrategia que está poniendo en práctica con el tema secesionista. ¿Que le diría el TC a este Gobierno por esta expulsión?. Este general, como todos los demás, ha jurado defender la unidad de España y no creo que, por unirse a Podemos, esté dispuesto a dejar de hacerlo incluso después de colgar el uniforme. Pero si llegado el caso lo hiciera, es decir, traicionara la unidad de España, cosa que dudo, el problema seguiría siendo otro, el hecho de que en este País se siga permitiendo la existencia de partidos secesionistas, desde mi punto de vista ilegales según la actual ley de partidos, pues su finalidad es ilegal por consistir en la subversión del orden constitucional establecido, a costa de propios y extraños, con el inconfesable objetivo de montarse su propio reino de taifas con total impunidad. Buen artículo Argentarius. Salu2.
en said:
Debate MAS
http://elpais.com/elpais/2015/11/09/videos/1447075063_468691.html
en said:
Para Nacho: contesté a lo de la “DESOBEDIENCIA CIVIL” en su sitio: el debate precedente.
El ‘post’ -demasiado largo-, por si quirres leerlo, empieza así:
Quinta Esencia
en 7 noviembre 2015 en 5:22 pm said:
Nacho ha traído a colación un asunto extremadamente peligroso, habida cuenta la interpretación torticera, si no bastarda, que se está haciendo del mismo en la tragicomedia catalana. Por ello, entiendo, debemos ser muy precisos.
Y sigue…
en said:
Para José María Soler:
Estoy en absoluto acuerdo con esta intervención magnífica tuya de hoy.
Por otro lado, y pese a mi inicial desacuerdo, la FGE está estudiando la posibilidad de acciones penales por presumibles delitos de “conspiración para la sedición”.
Para mí no existe problema alguno en reconocer mis errores. Es signo de sabiduría. Y, por supuesto, de edad. Soy lo bastante mayor como para ello.
en said:
Para Fay: siento muchísimo que lo estés pando mal hoy. Tu padre tuvo que ser una persona excepcional al haber tenido una hija como tú: una de las mentes mejor amuebladas que conozco.
Por cierto, hoy tambien se rememora la caida del Muro de Berlin. Para fastidiar a Angel (es broma) diré que lo viví ‘in situ’.
Por cierto, pasad, si quereis, al debate del Más éste. Es un auténtico dislate sin paliativos. Este tío es un total, completo, absoluto cretino sin paliativos.
en said:
Pido perdon por mis constasntes faltas de ortografía, gramática y sintaxis.
en said:
Para Luis: Clausewitz fue mucho más cruel, ya que tabien dijo que la guerra es algo muy serio como para dejarlo en manos de los militares.
en said:
En su época guerra y politica, ministro o general era todo lo mismo, tenian muy claro los origenes y los motivos de los conflictos. Es hoy día cuando tendemos a usar terminos confusos para ocultar la verdad. Las tropas no hacen la guerra, están en misiones de paz, etc… el ser humano está delegando hasta lo mas básico, cualquier dia decimos que mejor eliminamos el ejercito para ahorrar y lo esternalizamos a Marruecos.
en said:
Por si os sirve. Comentarios ‘a pie de calle’ de EL PAIS a la masada separatista:
Carlos Orquín
Mas: “Estos días hemos recibido expresiones tan finas y tolerantes como sedición traición, motín, golpe de Estado institucional y otras palabras bienintencionadas de aquellos que siempre dicen que nos quieren mucho”.
Menos de 1 minuto
Ana González
“Una intolerancia que no viene de ahora, pero que sigue manifestándose 40 años después de la muerte de Franco”, añade Mas.
Hace 1 minuto
Carlos Orquín
Los diputados de partidos unionistas (muchos del PP, PSC y C”S) realizan gestos de desaprobación durante el comentario de la “intolerancia alimentaria” de Mas.
Hace 1 minuto
Ana González
Mas: “De la misma manera que algunas personas tienen intolerancia a algún alimento, el Estado español tiene intolerancia a realidad nacional catalana”.
Hace 2 minutos
Carlos Orquín
Mas: “El problema de fondo es la manifiesta incapacidad del Estado español de aceptar una Cataluña con identidad propia. Es la intolerancia sobre todo de sus élites económicas y políticas”
Hace 2 minutos
Ana González
“Sin ir más lejos, si se hubiera aprobado el Estatuto refrendado por el pueblo de Cataluña en el año 2006 no estaríamos dónde estamos”, dice el presidente en funciones.
Hace 3 minutos
Carlos Orquín
Mas: “Estoy hablando simplemente de tomar decisiones elementales que cualquier país que se quiera autogobernar tiene perfectamente a su alcance”.
Hace 4 minutos
EL PAÍS
Hemeroteca | Las propuestas de la conocida como tercera vía irritan al independentismo. Las soluciones alternativas a la independencia y que buscan negociar el conflicto catalán “no tienen poder transformador”, según Mas http://cort.as/Z0Ry
Hace 4 minutos
Ana González
Mas: “La respuesta a todas estas preguntas la saben muy bien, es NO”.
Hace 5 minutos
Carlos Orquín
Mas: “¿Podemos garantizar medicamentos?, ¿podemos gestionar nuestros aeropuertos?, ¿podemos captar los impuestos que se pagan en Cataluña?, ¿modificar el iva cultural?, ¿gestionar la parte del agua que nos corresponde?”
Hace 5 minutos
Carlos Orquín
Mas, una vez repasadas todas las “terceras vías”: “En aras de un encaje razonable, después de tantos años, ¿dónde estamos?, ¿se nos reconoce como nación?, ¿el Estado promueve nuestra cultura?, ¿el Estado se compromete con las infraestructuras básicas?”
Hace 6 minutos
Ana González
Mas hace un repaso por la historia del independentismo catalán desde las bases de Manressa del siglo IX hasta el pacto fiscal de hace cuatro años.
Hace 8 minutos
Carlos Orquín
Mas: “Algunos creen que hay caminos intermedios, es cierto. Tan cierto que no dependen de nosotros, si no de la voluntad del Estado de abrirlos. En la larga historia del catalanismo, muchas personas han apostado por estos. Desde entonces a ahora, se han desplegado muchas maneras”
Hace 9 minutos
en said:
La sesión ha terminado y si hubo entusiasmo no fué indescriptible. Mañana intervendrán los grupos y se procederá a la votación del candidato. El Miercoles, como sabeis, se reune el Consejo para debatir la respuesta del gobierno de la Nación. Veremos.
en said:
No se porqué, pero no consigo contestar a comentarios en su Reply respectivo, así que lo hago aquí:
Para Quinta Esencia:
😉 OK, gracias.
Salu2.
en said:
Ese es el problema cuya resolución vengo pidiendo desde hace días a nuestro Administrador, sin respuesta.
en said:
Como responder mientras lo arreglan:
a) Clickar en ‘Reply’.
b) Escribir el mensaje
c) Clickar en ‘No soy un robot’.
d) Cuando el molinillo del robot empiece a girar contar de uno a cinco y pulsar al botón de refrescar el navegador ( la flechita curva en la barra de direcciones suele ser).
e) Cuando la pantalla se haya refrescado estará el mensaje redactado al final.
f) Clickar de nuevo en ‘no soy un robot’ , ahora funcionara y se pondrá en verde.
g) Marcar los gofres que casi seguro es lo que os saldrá.
Enjoy it!…
Nota: si acaso usar un editor para escribir el texto por si se pierde por el camino.
A ver cuando lo arreglan que es un poco rollo andar con trukis.
en said:
Gracias, Luis. A ver si sale
en said:
Pero fueron pizzas
en said:
Gracias Quinta, lo leí antes de responder.
Cuando hablan de suspender la autonomía, ¿a qué se refieren? Pueden inhabilitar autoridades y cargos públicos, ¿con qué eficacia? ¿Afectan a la autonomía las leyes anteriormente aprobadas? ¿Pueden garantizar que los tribunales apliquen el acuerdo de suspensión? Es distraer el tema pero llevo todo el día preguntándomelo, y no creo que sea una opción razonable por el efecto en la opinión pública catalana directa o indirectamente.
Se tiene miedo a que un militar no sea afín a la estafa política del régimen del ’78, mucha preocupación se ha tenido en mantener intacta la “pulcritud ideológica” del ejército con los antecedentes fratricidas que caracterizan nuestra historia.
en said:
No puwdo, Nacho, estar más de acuerdo contigo
en said:
Para Luis; Tu truki ha dejado de funcionar. Sobre lo que preguntabas a Angel, te paso esto:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l39-2007.tp.html
en said:
Vuelvo pedir perdon por mis constantes faltas, pero escribo desde una tableta enana y ni logro ver lo que digo. Lo siento.
en said:
Hola Luis, los desconozco en sus términos exactos, pero desde luego o primero que se jura es lealtad al rey, a la constitución y a la defensa de la soberanía nacional. esto se hace ante las enseñas nacionales, no sé si una copia de la Biblia y una copia de la constitución y quien por no ser creyente, no pone a Dios por testigo de su juramento, lo promete por su conciencia y honor, los que supongo quedan comprometidos desde el momento que tal juramento o promesa quedan hechas.
Es raro que a alguien tan bien informado como tú, se le escapen cosas tan fáciles de imaginar, ¿n0?.
En realidad, si es a lo que querías llegar, el juramento o promesa, vienen a ser los mismos que los usados en cualquier otro cargo de relevancia político-administrativa, la diferencia está en la importancia de la información que se maneja en según que puestos, con respecto de otros, que puede ser y de hecho es de alta sensibilidad y secreto y puede comprometer la seguridad nacional, sobre todo si se maneja en determinado tipo de ámbitos.
Si seguimos por este camino, podemos llegar a enlazar con lo anteriormente expuesto sobre la ley y la verdad es que no me apetece demasiado, te prometo que no es un tema que me interese gran cosa y preferiría dejarlo en el espacio de lo estrictamente personal y por la que a mí respecta, anecdótico.
Debo confesar que el tipo ése, al que sigo sin la más mínima simpatía desde hace tiempo, nunca me dio buen fario. Ahora, simplemente, he comprobado que mis sospechas respecto a él, tenían un cierto fundamento.
Saludos.
en said:
Gracias Angel, era solo curiosidad, el acto en si del juramento si se como vá, la duda me surgio por el formulismo exacto del mismo, pensé que lo mismo iban escalonando desde la jura de bandera hacia arriba segun ascendias puesto.
en said:
«¡Soldados! ¿Juráis o prometéis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente vuestras obligaciones militares, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, obedecer y respetar al Rey y a vuestros jefes, no abandonarlos nunca y, si preciso fuera, entregar vuestra vida en defensa de España?».
A lo que los soldados contestarán: «¡Sí, lo hacemos!».
El jefe de la unidad militar replicará:
«Si cumplís vuestro juramento o promesa, España os lo agradecerá y premiará y si no, os lo demandará», y añadirá: «Soldados, ¡Viva España!» y «¡Viva el Rey!», que serán contestados con los correspondientes «¡Viva!».
en said:
Gracias Quinta, no veo entonces contradicción entre lo jurado y el iniciar una vida politica en un partido legal ya como civil. Es curioso que ataquemos a un militar por algo que los civiles hacen de forma continua. Todos los politicos catalanes que estaban ayer votando juraron la constituación y muchos de los politicos que cambian de partido o trabajan para grandes empresas tienen o han tenido acceso a secretos de estado al máximo nivel. Preguntemos a Gonzalez o Aznar.
A veces se nos olvida que el ser militar es una situación temporal en la vida de una persona. Primero se es civil y posteriormente tambien, y en un foro que reclama – o eso creo- la participación activa de la sociedad civil deberiamos algrarnos de contar con estos señores. Nos caeran mejor o peor pero debemos asumir que tienen una capacitación fuera de toda duda como para asumir ciertas responsabilidades.
El truki creo que sigue funcionando, hay que contar hasta 5 con tranquilidad.
en said:
Y por ser malo, ya estamos viendo lo bien que cumple España sus promesas, no se si a este hombre se le puede considerar que lo están premiando precisamente con toda esta pantomima….
en said:
Juan, Claudio piensa que la entrada de un general rojo (exJEMAD) en una formación de extrema izquierda, como Podemos, resulta muy preocupante, por el cambio de valores y pacto no escrito o constitucionalizado, aunque tácito desde la Transición, de neutralidad de las Fuerzas Armadas. ¿Qué pensaría usted si otros generales se incorporarán a futuras formaciones legales de ultraderecha?
en said:
Pues vamos a probar, Luis. Porque lo de ‘Claudio’ y ‘piensa’ me parece una ‘contradictioo in terminis’.
en said:
Veo, Luis, que tenías razón. Gracias.