La cuestión es muy simple: ¿solventaría una constitución federal el problema del independentismo catalán? Lo digo porque desde el PSOE, con esos movimientos algo erráticos de considerar a Cataluña Nación (Felipe González) de afirmar que hay que reconocer su “singularidad” (Sánchez) y de otras declaraciones similares caracterizadas por no concretar nada en absoluto, lo único que se les ocurre, a ellos y a los editorialistas de El País es afirmar que la solución es una reforma de la Constitución y el establecimiento de un Estado federal.
Pero, vamos a ver: ¿de verdad que hay mucha diferencia fáctica, aparte de la romántica y la lírica, entre el nivel de cesión de competencias efectuado en favor de Cataluña y las propias de un Estado Federal? ¿De verdad? Pues deberían concretar en qué puntos. ¿acaso en España no tenemos el ejemplo —dudoso, por cierto— de una suerte de concierto económico entre una Autonomía y el Estado como sucede en Navarra y País Vasco? ¿Acaso en este modelo creado en 1978 no conviven hasta afirmaciones constitucionales de nacionalidad que es un concepto jurídico que implica pertenencia a una nación organizada en Estado? Es que la ignorancia conceptual, la ausencia de rigor jurídico mezclado con el deseo de contentar a los nacionalistas para que aceptaran el retorno de los Borbones, está en la base de todo esto. Y no digo que D. Juan Carlos fuera mal rey, que cumplió bien su papel, al menos hasta que se despeñó por un sendero de todos conocido. Además la forma monárquica era la única que permitiría una transición pacífica desde el régimen del Franco. Todo esto es cierto, pero lo que yo digo también lo es.
No. Ya es demasiado tarde. Vamos a tener casi un cincuenta por ciento de independentistas en Cataluña. No son federalistas. Son independentistas. Quieren un Estado independiente. Y una vez conseguido, una vez establecido, decidir la forma y manera que les une con España, desde ninguna estructural hasta un modelo confederal. Pero van a ir mas lejos de eso. Si pierden la mayoría parlamentaria no podrían conseguir la declaración unilateral de independencia. Pero, ¿alguien se cree que no van a seguir trabajando en la misma línea? Yo desde luego no, porque estoy seguro de que continuarán.
Si pierden, ¿abordaremos la solución Cameron de que para que no se vayan concederles mas competencias? Pues dentro de unos años volvemos a las andadas. En fin que el problema que han creado es duro, muy duro de pelar. Y se necesita alguien que sepa de qué va la cosa. Y en el gobierno dan la sensación de estar atenazados por el miedo o por lo que sea. Y el PSOE no para de decir cosas genéricas y de contradecirse a sí mismos. Así que creerse que con un Estado Federal se soluciona el problema es puro artificio. ¿Que dirían País Vasco, Galicia, Andalucía…?Complicado. No han entendido nada los gobiernos desde 1978 y por eso ahora no saben bien como reaccionar. Al fondo algo claro: han contribuido a destruir la vieja idea de España. Eso es de lo poco que tengo claro.
La cuestión es muy simple: ¿solventaría una constitución federal el problema del independentismo catalán? Lo digo porque desde el PSOE, con esos movimientos algo erráticos de considerar a Cataluña Nación (Felipe González) de afirmar que hay que reconocer su “singularidad” (Sánchez) y de otras declaraciones similares caracterizadas por no concretar nada en absoluto, lo único que se les ocurre, a ellos y a los editorialistas de El País es afirmar que la solución es una reforma de la Constitución y el establecimiento de un Estado federal.
en said:
Tanto se ha debatido sobre esta cuestión en otros sitios de este foro magnífico, que prácticamente no queda nada por decir; tanto es que en el propio planteamiento de la cuestión se encuentran todas las posibles respuestas.
Mientras tengamos unos políticos como los que tenemos, nada se va a solucionar en España: todo sólo puede ir a peor. Y la nueva ‘casta’ emergente viene a ser la misma mierda con las mismas moscas (perdon).
Mientras personas como Mario Conde han sido perseguidas criminaly alevosamente por el sistema corrupto y endogámico, la estupidez usurpa el poder. Y la idiocia no tolera rivales precisamente por su condición de tal.
He leido todo cuanto Mario Conde ha escrito sobre su personal calvario. Y puedo afirmar, con absoluto conocimiento de causa, que cuanto afirma es la VERDAD.
MÁS, como buen español, no difiere en absoluto de los restantes ciudadanos de este país.
¿Qué más se puede manifestar sobre un problema artificial generado por unos oligofrénicos? Quizás generalizar los nosocomios.
en said:
Claudio vislumbra entre líneas un nítido sesgo romántico decimononico estilo Von Ranke y Von Herder. Hay que progresar y no mirar nostalgicamente atrás.
en said:
Nada más lejos de mi intención que entrar en un cuerpo a cuerpo contigo, querido Claudio, pero estaría muy interesado en conocer qué entiendes tú por progreso.
Si nos lo explicas, quizás podríamos debatir sobre ello.
Muchas gracias.
en said:
Figaro, Figaro. .. Claudio entiende el progreso a la manera de Roberto Carlos en El Progreso. Descuide, él no es un progre membresía de la progresia. Más bien es un progresista de la ambrosía. 😉
en said:
Una afirmación de los “masistas”: los españoles perderán Cataluña igual que perdieron Holanda: Este es el esquema intelectual de esta gente (debo recordar que en Himno Nacional holandés se grita ¡Viva el Rey de España, y eso HOY).
El Estado de las Autonomás es de facto un Estado federal. Una Republica Federal Iberica -como propugna Claudio-, podría conllevar la reincorporación de Portgal.
Pero es que estas entidades ya no tienen sentido. La sola entidad supranacional que, nos guste o no ahora, es la Union Europea y a ello debieramos ir, precisamente para crear unos Estados Unidos de Europa. Lo demás son, pamplinas, parroquialismo, y cortedad de miras.
en said:
Al paso que va la burra, creo que se van a cambiar las tornas y que va a tener que ser España, la que termine por pedir la independencia de Cataluña y no piensen que es una bobada lo que digo.
Cataluña, no solo quiere independizarse de España, sino que quiere imponer a España los términos en los que quiere hacerlo, pero no del todo, pues se trata de sacarle a ésta cuanto esté dispuesta a darle, que parece ser TODO cuanto quiera pedirle y en ese TODO, incluyo como término de primer orden el dinerito, la pasta que están sacando de los bolsillos de cada uno de los pobre españolitos, charnegos y pobres catetos de dentro o allende las fronteras catalanas.
Si no por el paraguas de España, Cataluña estaría quebrada y esto los catalanes lo saben.
Para esta cuestión no haría ninguna falta ninguna reforma de la Cosntitución, sino una voluntad de aplicar la actual, que contempla de manera clara como atajar cuestiones de soberanía nacional, como la que Cataluña plantea. El hecho mero de que sea Margallo, en su calidad de ministro de EXTERIORES, quien viene metiendo sus narices en tan penoso asunto, habla por sí mismo de la postura que Rajoy mantiene ante este problema y sí, sí que haría falta una reforma profunda de la Cosntitución, para reconducir situaciones mucho más importantes como la ley electoral, la independencia del poder judicial, la re-centralización de algunas competencias medulares, todo ello, al margen de una serie de medidas encaminadas a evitar que determinado tipo de situaciones se reproduzcan en el futuro y garantizando una mayor implicación del sector civil en el control activo y permanente de todo el proceso político.
Sigo sosteniendo que la promulgación de los Decretos de Nueva Planta por Felipe V, que supusieron un “para todos café” ante el que los catalanes de entonces, hubieron de entonar un “trágala” de muy mala gana, nada tienen que ver hoy, con el lío en el que estamos metidos, que es consecuencia directa de la corrupción.
Por cierto y no es ésta cuestión menor, hace dos o tres días ha caído en ese nuevo estado de “investigado por la Justicia”, Esteve, actual presidente de Farmaindustria, por graves delitos de corrupción en los que se ve envuelta, ¿cómo no ?, La Generalitat y yo me pregunto: ¿sólo La Generalitat?, para a continuación responderme:¡……y un jamón con chorreras!.
¿Tendrá algo que ver esta nueva “investigación” de Eteve con la que se mantiene sobre González Bosch en la Audiencia Nacional?.
en said:
No, creo que un estado federal, no resolvería el “problema catalán” y no sólo eso, sino que acarrearía consigo otros de mucho mayor calado y de imposible solución. Contemplo con contenida vergüenza, que al final, quepa dentro de lo posible que vaya a tener que ser desde fuera, desde donde se nos imponga un mínimo de sentido común por la vía que sea, que a lo mejor la veremos y la sufriremos TODOS.
en said:
Si, lo de Margalllo es de coña. Un problema de politica interior, siendo tratado por el ministro de Exteriores. Lo dicho, esta gente es lo que es
en said:
Figaro: hoy tenemos al Margallo en ‘La Sexta Noche’…
en said:
Buenas tardes, he aquí mi pequeño resumen de la situación actual:
– Humillarse ante La Paz te da la humillación, y la guerra.
Rajoy y sus antecesores han practicado la humillación durante 40 años, y nada hace suponer que los que vengan no sigan el mismo camino. Para mí la solución comienza por un Gobierno Central fuerte que recupere el control de las instituciones catalanas y de la educación.
Un saludo.
en said:
De acuerdo con lo que dice NI OLVIDO NI PERDON -quien debió ser el único que se enteró de mi intervención, ya que el debate se cerró con ella-, reproduzco íntegramente mi ‘post’ a estos respectos, porque, creo, entra directamente en lo que nuestro ‘blogmaster’ nos pide.
Asímismo, para tranquilidad de nuestro ‘gestapista’ Claudio le diré que si, que estamos ante un nuevo autoplagio, ciertamente distinto al que él hizo directamente de la Wikipedia que ‘canta’ bastante más, cuando nos deleitó con sus brillantes ideas sobre el condado de Castilla situado en el territorio de la antigua Bardulia (capital: Amaya) sic.
“LA TONTA DEL BOTE:
Es un argumento muy común entre el nacionalismos catalán, independentista o no, el hecho de pensar que España los ha maltratado y se ha aprovechado de Cataluña. La carta escrita por la antigua profesora de lengua catalana en la escuela, Àngela Ferrater i Mató, que envió a su ex-alumna, la diputada del PP Alicia Sánchez-Camacho, expresa bien este argumento:
(…)”el Gobierno central ha hecho y hace mal a Cataluña: carreteras olvidadas, mientras se construyen en muchos lugares menos necesitados, trenes tronados, persecución de nuestra lengua…(…) un pueblo (…) que no se merece el trato que desde Madrid se le está dando.(…)”
Cuando un castellano lee la historia de este país se encuentra con una desagradable sorpresa. Los monarcas españoles no trataron mal a los catalanes pero si discriminaron negativamente a castellanos y andaluces. Lo explico:
En el 1518, un extranjero que no hablaba el castellano, se corona como rey de España, Carlos I, partiendo de nuevo para ser coronado como Carlos V del Sacro Imperio Romano-Germánico, no sin antes haber elevado significativamente los impuestos a los castellanos para sufragar sus gastos del viaje y el nuevo imperio. Se rebelaron el campesinado y burguesía, los únicos a los que afectaba la carga tributaria, y fueron brutalmente aplastados por los nobles, los Tercios que trajeron de Italia y la inestimable ayuda de vascos y navarros. Solo el virrey de Navarra, Antonio Manrique, envió entre 400 y 500 soldados al mando de su hijo, que se unirían junto a otros muchos nobles navarros a la alta nobleza castellana para combatir las revueltas comuneras. Se cortó las cabezas de todos sus líderes, y hoy en día, el 23 de abril de cada año se celebra el día de la derrota de los comuneros en Castilla y León, día de su Comunidad.
Estos hechos llevaron, en palabras de Gonzalo Martínez Díez, catedrático de Historia del Derecho Español, 1976, a “más de dos siglos (época austracista) donde el peso fiscal de la Monarquía se vuelca casi exclusivamente sobre Castilla, sistemáticamente exprimida… por los desproporcionados impuestos de los que se verán libres los otros reinos…”. Y lo cierto es que hasta mediados del s. XIX, Castilla sufriría aún una carga fiscal irritantemente superior a la de los otros reinos.
El desequilibrio fiscal por habitante en contra de la Corona de Castilla con respecto a la de Aragón varió entre cifras de un 400% superior en 1553, a un 838% en 1623 y hacia 1833, si cada castellano pagaba 29,5 reales, los de la corona de Aragón pagaban 11,5. Decía Quevedo en verso que “En Navarra y Aragón no hay quien tribute un real; Cataluña y Portugal son de la misma opinión; Sólo Castilla y León, y el noble pueblo andaluz, llevan a cuesta la cruz”.
Cien años más tarde después de las revueltas comuneras, estando España inmersa en la guerra de los Treinta años, habiendo casi vaciado la vetas de las minas de oro y plata en América, y viendo que los Castellanos y Andaluces ya no podían sufragar los gastos de la guerra, se le ocurrió al Conde Duque de Olivares aplicar a la Corona de Aragón algunos de los impuestos que ya pagaban los castellanos. Y puesto que los castellanos contribuían también con sus hombres a los ejércitos reales, obligó al reclutamiento de cinco mil soldados catalanes para hacer la guerra dentro de Francia. No fue esta buena idea. Un campesinado que nunca fue dócil, sufriendo como el resto de los reinos los efectos de las malas cosechas, hambre y epidemias, hartos de los abusos de los Tercios, entre los que, además de aragoneses y castellanos, había otros extranjeros de diferentes religiones, y hartos de la opulencia de una burguesía y nobleza catalana enriquecida por el comercio mediterráneo que nunca mostró interés por sus problemas, no aceptarían tales imposiciones. En 1640, se produce el conocido levantamiento de los segadores al grito de “Visca el rei d´Espanya i muiren els traidors!”, asesinando y saqueando a soldados reales y nobles y burgueses catalanes. La idea del entonces presidente de la Generalitat, Pau Claris, para evitar las imposiciones de Olivares, fue hacer de Cataluña una república independiente bajo la protección de Francia. Peor idea aún. Cataluña fue el campo de batalla entre Francia y España, después los españoles se retiraron por diez años. Irónicamente, los catalanes padecieron lo que habían intentado evitar: sufragar el pago de un ejército y ceder su administración a un poder extranjero. Su soberano ahora sería el rey Luis XIII de Francia. Los catalanes descubrieron que las tropas francesas eran bastante peores que los Tercios españoles, y fueron sometidos a toda clase de vejaciones por ellas.
Aquello terminó en una guerra civil entre catalanes realistas y secesionistas, y para cuando los catalanes conspiraron contra Francia para inclinar la balanza de nuevo hacia el rey español, la delicada situación de España en la guerra de los treinta años acabaría con la pérdida de Portugal y de todos los territorios que a está se la permitió conquistar en America durante los 60 años de pertenencia al imperio, la pérdida de la hegemonía de España en Europa y la perdida de los territorios catalanes del Rosellón, el Conflent, el Vallespir y parte de la Cerdaña que pasaron a Francia.
Felipe IV, nunca tomo represalias contra los catalanes por estos sucesos, siguió manteniendo sus fueros y privilegios fiscales y fueron perdonados. Los jurados catalanes pedirían al rey Felipe IV ser aceptados “por los humilísimos y fidelísimos vasallos de Su Real Magestad (…) asegurándose V. Magestad que sacrificamos y sacrificaremos siempre nuestras personas, vidas y haciendas al Real servicio de V. Magestat”.
Los reyes españoles aprenderían bien la lección y por 200 años seguirían manteniendo importantes beneficios fiscales sobre la Corona de Aragón. Emiliano Fernandez de Pinedo, de la universidad del País Vasco, explica textualmente que: “desde una perspectiva exclusivamente fiscal, la aportación de las élites catalanas a la Corona (española) en el siglo XVII fue escasa en momentos normales y solo se incrementó coyunturalmente por motivos bélicos, sin que se llegase nunca al nivel contributivo de la población castellana.
Parece que esto ayudó a que los catalanes se convirtiesen en grandes patriotas y adeptos a la casa real de los Austrias. Posiblemente esto fue uno de los motivos para que en la guerra de Sucesión, una guerra entre las naciones europeas que evitaban acumular todo el poder de las coronas francesa y española bajo un mismo monarca, los catalanes, como en 1652 habían jurado a su rey, el Habsburgo Felipe IV, derramaban su sangre ahora por el pretendiente de la casa austriaca, Carlos de Habsburgo. Otro motivo más realista, fue el interés que sintió la Diputación de Barcelona, en este caso de la mano de Antoni Peguera y Doménec Parera, sobre los privilegios que les ofrecía el Archiduque Carlos sobre el puerto de Barcelona para comerciar con América. Aún cuando Felipe V, además de respetar sus fueros y leyes, les otorgó también los privilegios más generosos en 100 años, estos decidieron romper unilateralmente y en secreto el trato con el rey Borbón, introduciendo a Cataluña en la guerra de Sucesión en el bando de Inglaterra y los países germanos. El pregón de Rafael Casanova es muy llamativo e incoherente con cualquier interpretación secesionista de este episodio histórico:
“protestando por todos los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida patria y por el exterminio de todos los honores y privilegios [recibidos] quedando esclavos con los demás engañados españoles, y todos en esclavitud del dominio francés.
Pero hay que confiar en que todos, como verdaderos hijos de la patria amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados a fin de derramar gloriosamente su sangre por su rey, su honor, por la patria y por la libertad de toda España”.
Afortunadamente Casanova se equivocó y Felipe V, a pesar de abolir los fueros de la Corona de Aragón, e instaurar el castellano en todas las instituciones del estado, mantuvo las instituciones y leyes civiles que se desarrollaban en catalán, y los catalanes no fueron objeto de venganzas y represalias. Rafael Casanova, logró huir disfrazado de fraile hasta que pasado el tiempo y el peligro, solicitó y obtuvo el perdón del rey, muriendo viejo y habiendo ejercido toda su vida de abogado.
Sabiendo ahora de estos acontecimientos, me resulta curioso no haber oído nunca a nadie decir que perdimos Portugal por culpa de los catalanes pero sí lo contrario con respecto al Rosellón. Del mismo modo me pregunto si el público de la ofrenda de flores a Casanova, o del Camp Nou en el minuto 17:14, alguna vez habrán leído sobre estos hechos cuando gritan: “independencia”.”.
Gracias por vuestra atención
en said:
jajaja Sinceramente Claudio me tiene desconcertado: no sé si es un vulgar “troll”, el ‘alter ego’ de alguien, un ‘jonsista’ camuflado de ácrata o simplemente un coñón. Pero tonto no es y ha terminado por caerme muy bien: “Él, Claudio”.
en said:
No fábule. Claudio ni plagia, ni copia y pega la cosecha de otros (como ha hecho usted, caballero o dama, bellaco/a), ni utiliza la Wikipedia ésa. Claudio se valió para el comentario, que alude tal impostor, de la Historia de España de Terrero y Regla (Barcelona, Ramón Sopena, 1972).
en said:
Ya ves, el facha grosero e intransigente que plagia libros sin citarlos. Hay gente pa tó…
en said:
Parece ser que conoce usted muy bien a Claudio, quien a su vez, parece ser que necesita de usted para decir lo que piensa.
¿Le parecería bien a Claudio intentar evitar el insulto personal, para de este modo preservar el buen tono, hasta ahora reinante por estos lares?.
Dele las gracias a Claudio, de mi parte.
en said:
Debo reconocer que a Claudio también se le ha insultado, de manera que me permito pedirles a todos los que se han dejado llevar por sus impulsos, eviten el insulto personal, con el fin de mantener este blog en el tono en el que hasta ahora venía produciéndose.
Que yo conozca, es éste uno de los pocos espacios de internet en los que la buena educación venía jalonando la expresión de opiniones, con mucha frecuencia, más que interesantes.
Sería una pena que esto se viera estropeado por el mal gusto, o el insulto personal.
en said:
¿Sabe Vd. Señor Figaro lo que es el ‘ius retorquendi’? ¿Conoce Vd la definición de ‘calumnia’ en el CP? Por ello, le voy a agradecer que si piensa Vd. algo que sea sólido, tangible, nos lo exprese con claridad. Porque puede que yo mismo sea muy obtuso pero no entiendo de elipsis y sí del lenguaje franco, claro y directo. Algo, por cierto, muy español secularmente. Y se lo digo por la simple razón que no entiendo el español cuando se me habla en el lenguaje propio del Sr. Más. ¿Me he expresado correctamente, Señor Figaro?
Pues le agradezco mucho su amable atención.
en said:
figaro
en 13 septiembre 2015 en 12:02 pm said:
Nada más lejos de mi intención que entrar en un cuerpo a cuerpo contigo, querido Claudio, pero estaría muy interesado en conocer qué entiendes tú por progreso.
Si nos lo explicas, quizás podríamos debatir sobre ello.
Muchas gracias.
No es necesario que me responda, Figaro.
Vd lo ha hecho ya.
en said:
Yo, creía que ya había expresado algo sólido y tangible a través de mis opiniones en este blog, si usted no lo ha visto así, lamento no haber tenido la capacidad de haber sido capaz de habérselo comunicado.
Como a usted y muy lejos de Mas, me gusta lo claro y lo directo y le vuelvo a decir que no creo que el insulto personal, en un medio público, sea la mejor forma de expresar nada, incluso si antes, alguien en uso de su grosería lo ha hecho hacia usted, sea ius retorquendi o no lo sea. De por seguro que de la definición de calumnia en el Código Penal, también sé algo, pero ahí están los tribunales, para que usted o quién se sienta ofendido, hagan uso de ellos.
Tan sólo y sin querer faltar a nadie pretendía relajar una tensión que veo que va en aumento y de la que considero que nada bueno nos cabe esperar y sí, usted se ha expresado correctamente y espero que yo, también.
en said:
Está muy bien traído todo cuanto aquí expones de manera tan concisa y clara, siendo la observación que haces sobre la pérdida de Portugal comparada con la del Rosellón, muy original y tan cierta como la luz del sol, pero me quedo como resumen a todo lo dicho con tu última frase, pues creo que resume la realidad del desconocimiento de la Historia, por parte de quienes agitan banderas de independencia.
Si acaso, sus líderes, en quienes la turbamulta delega sus responsabilidades personales en cuanto al conocimiento de la Historia respecta, sí saben algo, pero sus conocimientos siempre son parciales y los manifiestan de una manera siempre sesgada en la que no cabe la crítica, ni la verdad y son invariablemente usados como justificación o pretexto de algo que está por encima de su propia realidad histórica, que es su ansia de poder en unos reinos de taifas, donde la manifestación de este poder sea omnímoda.
…….Y no me apeo de la idea de que lo que ha hecho que este estado de cosas sea posible, ha sido la corrupción que de manera transversal y afectando a tirios y troyanos, ha ensuciado las manos de todos, impidiendo que se hayan hecho las cosas como se deberían haber hecho.
Sobre el fenómeno de la asimilación de este código independentista, por parte de gente que no es ” catalana pata negra”, cabría un debate muy interesante de abrir, por cuanto la influencia de un voto, hasta no hace mucho casi reservado al catalán de siempre, va a tener una gran influencia emanada de las urnas.
Un saludo muy cordial.
en said:
Muchas gracias, Figaro. Pero es que, a veces, la tergiversación de la verdad histórica, junto con el dinero -las famosas ‘pelas’-, es la sola forma que los secesionistas tienen para ocultar su sola realidad que es la corrupción generalizada. ¿Qué sentido tiene que la burguesía catalana vote a la CUP, que es un grupo radical izquierdista que lo primero que haría sería cortarles la cabeza? Pero es que lo que ocurre en el Noreste de España es el esperpento en estado puro.
En lo que se refiere a Claudio, estimo que no soy quien ni para condenale ni para absolverle y, desde luego, no necesito de sus disculpas. Agradezco muy particularmente a NI OLVIDO NI PERDON -y a los otros miembros de este foro , Peter, Carita de Plata…-, su particular empeño en apoyarme, en defenderme y en demostrarme constantemente su afecto y su amistad. Claudio no es para mí otra cosa que un personaje vil y acomplejado y, con toda sinceridad, la gente de su calaña me trae al pairo. Pero, fundamentalmente, no quisiera alterar la paz de este foro magnífico en el que ingresé, precisamente, por idénticas razones a las que expone Figaro, aunque cierto es que tampoco entiendo las reflexiones que éste le hace a NI OLVIDO N PERDON de quien, por cierto, sólo puedo hacer elogios, incluso por su caballerosidad. Por ello, le agradecería de corazón que se olvidase de todos los claudios y que continuara con sus siempre magníficas intervenciones, algunas de una profundidad e inteligencia que me asombran. Que para ser altivo, se es con sus iguales, y los claudios no llegan ni a criados y parientes. Gracias, una vez más, Mi Señor Don Juan Manuel.
en said:
Lo siento mucho, amiga mia. Será por raza, pero no admito a los claudios y si sigue, quien se marcha soy yo. Sic et simpliciter. Son la gentuza como él las que llevan a España adonde hoy está. Y quienes los defienden.
en said:
Pero, bueno, ¿en qué quedamos? Ahora el pasamado soy yo.
en said:
NI OLVIDO NI PERDON: contestaba a un primer comentario de Carita de Plata. No sé porque aparece aquí tambien. Soy bastante torpona.
en said:
Ni caso. Me acusaba de haber hecho un copy/paste de un artículo publicado en ¡2003! en El Periodico de Aragón. Yo en esas fechas estaba en Mérida. No si tu Claudio sabe lo que es un “pool” o “trabajos conjuntos” o “firmas compartidas” o algo tan simple como es el ‘trabajo cooperativo’. Yo me sirvo de fichas mías propias y sinceramente no recuerdo lo que escribí o dejé de escribir en el 2003 lo que, en todo caso, sería en o para “El Correo de Extremadura”. Lo solo que sé es que la ficha de marras lleva mis siglas de “Word”.
en said:
Me recuerda a cuando le presentaron al torero ‘El Gallo’ a Ortega y Gasset quien hizo los mayores elogios del matador de toros quien le preguntó: ‘Y Vd. a qué se dedica?’. ‘Soy filósofo’ respondió Ortega. Respondióle el torero: ‘Desde luego, es que hay gente pa tó’. Pues eso…
en said:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/opinion/jueces-robots-futuro_69824.html
en said:
De la prensa peruana de hoy:
Este domingo, Claudio Pizarro podría jugar su primer partido con Werder Bremen en la temporada 2015/16 por el torneo alemán. Se cree que asistirán también al encuentro Von Ranke y Von Herder. El partido se hará en homenaje al extinto federalismo español y se iniciará con un ¡VIVA CARTAGENA Y MESALINA!
en said:
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/opinion/jueces-ayer-robots-futuro_65814.html
Lo dicho. Entonces eramos -ahora lo recuerdo-, un colectivo que buscaba soluciones para la justicia. La parte puramente jurídica es la mía.
en said:
Este tio va a seguir el mismo camino que el otro ‘tontolhaba’. Caminito de Jerez…
en said:
Un personaje que habla de sí mismo en tercera persona o es un gilipollas, el General de Gaulle o simplemente un pobrecito enano de los que por España tanto abundan. La hora de los enanos no ha pasado. Y como este tipo de idioteces de nada ayudan al debate, dejémosle que rumie su pequeñez. Porque ahora lo entiendo mejor: el Emprerador homónimo se hacía el tonto: es tipejo de cuarta lo es simplemente. FIN
en said:
Ni Olvido: como te dije cuando entré en este foro, antes de intervenir me leí casi todas las intervenciones producidas en el seno del mismo, hasta que tu me animaste a intervenir. El tal Claudio ya ha acusado de plagio a otros foreros -entre ellos a ARGENTARIUS, recuerdo, por el nombre tan peculiar- y nadie, salvo tu, le toma en cuenta. Es uno de esos ‘okupas’ fascistoides sin nada que hacer. No perdais el tiempo con esa basura.
en said:
Lo siento mucho, amiga mia. Será por raza, pero no admito a los claudios y si sigue, quien se marcha soy yo. Sic et simpliciter. Son la gentuza como él las que llevan a España adonde hoy está. Y quienes los defienden.
en said:
Tienes razón en el fondo, pero a medias, pues todos nosotros estamos hablando escondidos detrás de un alias, quizás contra nuestra voluntad y porque el sistema de forma automática, nos lo asigna, pero así es. Yo y para evitar esto, ser consecuente y dar más fuerza a mi actitud ante quien habla en nombre de Claudio, he intentado que salga mi nombre verdadero como cabecera de todos mis comentarios, pero no sé si lo habré logrado.
Saludos cordiales a todos.
en said:
Sí, lo he logrado.
en said:
Vaya, por lo que veo siempre se tiene que topar con algún imbecil que revienta todo por donde pasa. Y mira que este foro es majo hasta decir basta.
Vatyamos al tema. Mi posición sería esta:
• El pacto de Mas y Junqueras no es el pacto de la unidad, sino el acuerdo para partir en dos a la sociedad catalana, entre nacionalistas y no nacionalistas.
• No quieren reconocer que la sociedad catalana es plural y diversa y han pactado el calendario del enfrentamiento interno de Cataluna, caracterizado por otro ano mas sin gobierno y con ruido permanente para ocultar la ausencia de su gestion politica.
• Se han puesto como meta un nuevo fracaso y una nueva frustracion para una sociedad catalana que esta harta de tener un gobierno que se ha olvidado de ella.
• Artur Mas ha tomado esta decision, unica y exclusivamente, para dar alas a su apuesta particular y mantenerse al frente de la Generalitat. No lo hizo pensando en las necesidades de la ciudadania catalana, ni para atender los numerosos problemas que tiene hoy Cataluna.
• El de Mas es un gobierno fracasado e irresponsable que, mientras juega a la independencia, ha abandonado a su suerte a los miles de ciudadanos y ciudadanas catalanas que estan padeciendo el azote de la crisis.
• Poco le importan los recortes en los servicios publicos (los mayores de toda Espana). Poco le importan los mas de 600.000 parados o que el 20% de la sociedad catalana este en riesgo de pobreza. Poco le importa la situacion real de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluna, porque hace tiempo que ya no habita en la sociedad real catalana.
• Tambien hay que denunciar el inmovilismo de Rajoy quien ha ignorado que, ademas de la defensa de la legalidad, la politica tiene que servir para hacer frente a los problemas reales.
• Rajoy ha contribuido a sembrar inestabilidad territorial, porque lejos de ofrecer respuestas a las demandas de la sociedad catalana, ha utilizado exclusivamente a los Tribunales, para mantener una confrontation permanente. Una actitud que, en cualquier caso, no puede servir para justificar la irresponsabilidad nacionalista en Cataluna.
• El Gobierno nacionalista de Mas ha expulsado a la mitad del pais de la sociedad catalana. Para el los que no son nacionalistas simplemente no existen. Pero ademas, Mas y Junqueras han convertido en rehenes de sus luchas de poder a los ciudadanos y a las instituciones politicas de Cataluna.
Y ante todo esto,
• Hemos de responder con absoluta serenidad al ordago nacionalista, sobre todo porque tenemos confianza en la ciudadania catalana y espanola, sobre la base de tres ejes complementarios:
a) Modernizar el autogobierno.
Hemos de defender en Cataluna y en el resto de Espana renovar el pacto constitucional para modernizar el autogobierno -que hace posible la unidad basada en el reconocimiento del otro y el respeto a la diversidad-, haciendolo evolucionar hacia un modelo federal que de respuesta a los problemas que hoy tenemos.
b) Defender la pluralidad y la diversidad identitaria de Cataluna.
Lo que implica tambien dar voz y visibilidad a todas las personas silenciadas en el espacio publico por el nacionalismo. Porque ser Catalan no es lo mismo que ser nacionalista.
c) Defender un pacto por el progreso y la igualdad.
Un pacto para modernizar la economia, ganar competitividad y crear nuevos puestos de trabajo y riqueza colectiva. Que sirva para sostener los Servicios Publicos que dan sentido al Estado del Bienestar, y que construya una sociedad decente que no deja a nadie en la cuneta de la exclusion.
• Las elecciones de septiembre son muy importantes: la sociedad catalana se juega tener un gobierno de verdad o profundizar en el enfrentamiento interno. Tiene que decidir entre acrecentar la desigualdad ciudadana por razon de identidad o construir una concordia ciudadana por la libertad y el progreso.
Esto y las variables blandas… jeje
en said:
Peter variable blanda: ¿eres Peter Sanchez el del PSOE? 😉
en said:
Claudio piensa que un Estado Federal no solventará el problema del nacionalismo catalanista, si bien si contribuiría a solucionar el problema español del nacionalismo castellanista-madrileñista. Será un principio de solución para la futura Confederación de Estados Españoles.
en said:
Las estupideces que piense o deje de pensar Claudio nos traen al pairo. Y le digo una cosa: o PIDE PUBLICAMENTE PERDON POR SUS GROSERIAS, MALAS ARTES, INJURIAS Y FALTA ABSOLUTA DE ETICA O VAMOS A PROPONER SU EXPULSION DE ESTE FORO EJEMPLAR POR SENTIRNOS INCOMPATIBLES CON SEMEJANTE PERSONAJE.
en said:
I second the motion, como Peter Sanchez. No, en serio, este tio es completamente infumable.
en said:
Como Peter Sanchez, NO, Please. Hoy lo he tenido que ver jugando al baloncesto en la tele. Y a Margallo hablando -como no-, del tema fundamental de la acción Exterior del Estado: CATALUÑA.
Antes de irme adormir os paso un “Arponero Ingenuo” que viene muy a cuento con nuestro debate:
“EL ARPONERO INGENUO
La faena de la prensa catalana
por PEDRO J. RAMÍREZ
Siempre hemos seguido a Felipe González por lo bien que se explica. Así cuando prometió un referéndum para sacar a España de la OTAN y lo celebró para mantenerla. O cuando lo de “no hay pruebas ni las habrá” -cadáveres en cal viva aparte-, pero que conste que “al Estado se le defiende también en las alcantarillas”.
No me extraña pues que siga siendo el gran referente intelectual del PAIDECLA -Partido de las Ideas Claras-, vulgo PSOE. A esa claridad de luminaria acaba de contribuir con sus centelleantes idas, venidas y revenidas sobre la actual encrucijada catalana. Ya sabemos que cuando escribió que la situación creada por Mas “es lo más parecido a la aventura alemana o italiana de los años treinta del siglo pasado” no se refería en absoluto a “que haya una intención fascistizante o conducente al fascismo hoy en Catalunya”, o sea a que se convoquen multitudinarias manifestaciones de adhesión al régimen, compartimentando a los ciudadanos provistos de cartulinas de distintos colores por demarcaciones, gremios e incluso preferencias sexuales. ¡Qué va! Se refería probablemente al súbito incremento de las ventas de las películas de Cinecittá, los textos de Marinetti y las canciones de Alfredo Clerici entre los barceloneses.
Y sobre todo ya sabemos que Glez, como le llamaba Umbral, está “absolutamente” a favor de que la Constitución reconozca “la identidad nacional de Cataluña” pero “absolutamente” en contra de que la Constitución reconozca a “Cataluña como nación”, lo que le ha hecho merecedor del aplauso sucesivo de toda la plana mayor del PAIDECLA. Nada nuevo bajo el PSOE.
Quien sí ha aportado diferencia a la polémica ha sido su brillante entrevistador Enric Juliana al presentar pruebas documentales de que si bien le preguntó por el reconocimiento de la “identidad nacional de Cataluña” y luego alteró la transcripción haciendo creer que le había preguntado por el reconocimiento de “Cataluña como nación”, la “oficina” del ex presidente -o sea su veterano jefe de prensa Joaquín Tagar- dio por bueno el “resumen” y añadió: “Nada que objetar”.
La clave está pues en el “resumen”. Había que resumir: “identidad nacional de Cataluña” tiene cuatro palabras y “Cataluña como nación” sólo tres. ¿Pero por qué no escribió Juliana “identidad catalana” que son dos palabras y nos habrían dejado a todos tan contentos? Pues porque esto del soberanismo de la puta y la Ramoneta es como quien juega a las siete y media obsesionado con no quedarse corto. Por eso Maciá proclamó en el 31 la “Republica Federada Catalana dentro de la República Española” y Companys en el 34 el “Estado Catalán dentro de la República Federal Española”. Uno y otro se pasaron de listos, sencillamente porque el contenedor en el que situaban su continente no existía.
Y no existía porque las Cortes, con rotunda mayoría de centro izquierda, asumieron la tesis del presidente de su Comisión Constitucional, el socialista Luis Jiménez de Asúa, y proclamaron que “La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones”. Asúa lo explicó en el debate de totalidad en términos que parece entender mejor Susana Díaz que Pedro Sánchez: “No hablamos de un Estado federal porque federar es reunir. Se han federado aquellos Estados que vivieron dispersos y quisieron reunirse en colectividad”. Asúa anhelaba con sentido visionario una “federación de Europa” y “precisamente eso -añadía- es lo que nos ha hecho pensar en el Estado integral y no en el Estado federal”. ¿Qué pasa, paisano Luena? ¿Es que en Ferraz nadie lee a sus clásicos?”.
No es que sea muy ‘fan’ de este hombre, pero, la verdad, aquí ha estado de aplauso.
en said:
Ni Olvido: para las auténticas chorradas que twitea -escribir no escribe-, que se vaya al carallo o a un foro de colegiales que para mí el tal Claudio y sus insidias propias de un descerebrado me da igual que pida perdon o no. Es un incordio con mala baba; una basura.
en said:
Claudio piensa que un Estado Federal no solventará el problema del nacionalismo catalanista, si bien si contribuiría a solucionar el problema español del nacionalismo castellanista-madrileñista. Será un principio de solución para la futura Confederación de Estados Españoles.
Claudio ¿piensa?
¿El problema español del nacionalismo castellanista-madrileñista?
¿Pero de que va este esta cosa rara?
La futura Confederación de Estados Españoles.
Eramos pocos y parió la abuela.
Como dije: al carallo. O que Rajoy le haga Ministro. Pero que nos deje en paz.
en said:
Al parecer son muchos los que creen que si, que se solventaría el problema catalán. Ya he visto varios artículos como “el federalismo: único viable para frenar en independentismo” o “ni centralismo ni independentismo: federalismo”. Parece ser que hay quien realmente cree que el federalismo y el independentismo son incompatibles. Por poner un ejemplo, en Estados Unidos existen el Movimiento Nacionalista de Texas (cuyo portavoz, un tal Jeff Sadighi, afirma tener mas de 250.000 seguidores, según El Confidencial) o el Cascadia Now, además de movimientos independentistas en otras regiones como Alaska o Hawaii. La Casa Blanca rechaza propuestas de este tipo porque “los Padres Fundadores establecieron la Constitución de los Estados Unidos ‘para formar una unión más perfecta’ mediante la dura y frustrante pero necesaria tarea del autogobierno. Ellos consagraron en ese documento el derecho a cambiar nuestro Gobierno nacional a través del poder del voto, un derecho por el que generaciones de americanos han luchado para garantizar a todos. Pero no establecieron el derecho a marcharse. (…) el principio de que la Constitución establece una unión permanente entre los estados. (…) la Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”
en said:
La verdad que el asunto de la Comunidad Autónoma de Cataluña, a mi personalmente me aburre, como todos los comentarios al respecto, incluso uno tiene la sensación que da vergüenza todo lo que está sucediendo, pero claro, algunos ya hemos escrito este producto humano creado en España basado en “valores” económicos simplemente, el dinero. Pero lo peor no sólo lo indicado anteriormente sino las consecuencias a las futuras generaciones, incluso escribí que las futuras generaciones pueden sentir vergüenza de los abuelos y padres (responsables de todo lo que está sucediendo, pero que nadie se atreve decir) que le han tocado, porque una cosa es ser padre, a través del hecho natural o con apoyo de la medicina, incluso con la adopción, y otra comportarse como verdaderos padres y, lo mismo para abuelos, por ese motivo, también insistí que los jóvenes formen un partido político para defenderse sus derechos.
Ahora de repente quienes ocupan puestos institucionales no solo público sino también privados, incluso en los consejos de las empresas más importantes, por ejemplo del Ibex 35, a través de pagos de comisiones por contratos públicos, en el caso de la Comunidad Autónoma de Cataluña, sabiendo que estaban financiando el asunto y transmiten las posibles consecuencias económicas, insisto el dinero, incluso es lamentable quien ejerce actualmente como presidente de CEOE como Sr. Bonet (Presidente de Freixenet) en una rueda de prensa solo hablaban las consecuencias económicas, claro las propias, el dinero, sus dineros. Quién ejerce de Ministro de Economía sobre el asunto de Cataluña, “los mercados no lo reflejan”, quien ejerce Ministro de Asuntos Exteriores que constantemente habla del asunto realizando propuestas sin un mínimo de conocimientos, quien ejerce de Vicepresidente/a más de lo mismo, quién ejerce de Presidente de la nación, más de lo mismo, quien ejerce jefe de la oposición, sin comentarios, sería una lista interminable, en definitiva, da pena y tristeza por parte de todos.
Alguién se cree con un mínima formación teórica e intelectual del asunto de la Comunidad Autónoma de Cataluña que afecta nada menos que una nación, la nación española, término jurídico-político-cultural que tiene alrededor 1.000 años, lo basan en consecuencias económicas, el dinero, cuando también afectan en lo social, jurídica, etc., pero insisto que casualidad que solo mencionaron las económicas y las jurídicas a éstas, en definitiva, sus dineros.
Otra cuestión será la organización administrativa de dicha nación en lo cualitativo pero también en lo cuantitativo, ya que no solo es ponerse de acuerdo en su estructura como de las funciones de las entidades publicas resultantes que deben realizar y no realizar, sino que cantidad que debemos de destinar del total de la riqueza que genera la sociedad española, ciudadanos y empresas, a la organización administrativa resultante, claro, esto no se hace de un día para otro, ni una fecha y hora concreta, y sobre todo ya constituido que sea asumida por quienes ejercen en dichas entidades públicas, no volver a las andadas.
Como decía una persona, con un excelente nivel humano e intelectual, técnica y profesional, aunque está en situación de desempleo, no reside en la Comunidad Autónoma de Cataluña y que también le cansa dicho asunto me transmitió, “si analizas el producto humano actual que se ha convertido la sociedad española, donde el “valor” primario es el dinero, luego la hipocresía y la conveniencia, y a pártir de estos, construyen los demás “valores”, si a mí me dan 6.000 euros todos los meses por no hacer nada y solamente tengo que realizar alguna vez algún comentario (según un medio de comunicación el presidente de esa entidad ANC cobra al año 108.000 euros), al minuto de firmar, digo que los españoles son unos invasores, son unos facistas, son los culpables, etc., aunque yo no crea en nada de la idea ni del proyecto, pero todos los meses en la cuenta corriente 6.000 euros”, en definitiva, lo resume perfectamente.
Sobre la pregunta en cuestión que plantea el comentario, artículo, etc., pues parece difícil plantear un asunto cuando el “modelo” actual tan extraño jurídicamente “Comunidad Autónoma” ni se ha terminado, plantear otros modelos administrativos existentes. Pero creo que la cuestión esencial es que no quieren saber nada no solo del proyecto jurídico-político-cultural de España ni tampoco de los residentes en la misma, sino una sensación de odio también hacia éstos, porque no se odían a las palabras sino se odían a las personas, el objetivo lo han conseguido empezando por lo último odio primero hacia las personas, luego odio hacia el nombre “España y lo que supone jurídico-político-cultural” y por último a la organización administrativa a ésta.
en said:
Olé.
en said:
La idea de un estado federal para España hay que debatirla en varios puntos comentados en los dos últimos comentarios:
1) Un estado federal se asienta en la voluntad de varios territorios que se unen con un fin común, los cuales sienten que ea unión es mejor para ellos manteniendo una forma de autogobierno para cada territorio.
2) aunque cada constitución federal puede reflejar la posibilidad de cada uno de los territorios se puedan separar, el fin original no contempla eso, ya que en este caso la constitución del Estado federal carecería de sentido, ya que no existiría la fortaleza de toda la unión.
3) La unión de varios territorios en un estado federal se basa en poner en común lazos culturales y un fuerte sentimiento nacional común.
4) Cada Estado federal establece su grado de descentralización, hay casos mas centralizados y otros menos, por ejemplo Alemania es un estad federal y curiosamente esta mas centralizado que España.
antes de decir si un estado federal lo solucionaría o no, habría que debatir varios puntos.
¿ que grado de centralización queremos para ese Estado federal? lo cual determinaría la forma de autogobierno
¿Tenemos una identidad española lo suficientemente fuerte y consolidada para poder establecer un alto grado de autogobierno, que permita que los territorios se sientan implicados en seguir permaneciendo al Estado federal o si no es así, que riesgo hay, de que un elevado grado de autogobierno y descentralización, pueda provocar otras secesiones dentro del Estado Federal?
Desde mi `punto de vista deberíamos profundizar mucho mas en estos puntos, ya que no es cuestión de un modelo de Estado u otro, sino, de como nosotros, como pueblo, que modelo se nos adecua mas a la realidad social española.
Hay que tener en cuenta, que en España, ya hubo un proyecto de Constitución federal en 1873 y no se logró llevar a cabo por motivos similares…y llevado esto a la situación de 2015..habrá que preguntarse, si Cataluña siente algún apego emocional a la idea de una España Federal. yo diría que no, es mas, si fuera eso, yo diría que sería un camino hacia la independencia.
en said:
Hemos debatido tanto sobre el tema catalán que, estimo, no cabe darle más vueltas. Ya he dicho -y no se donde- que el único Estado Confederal que existe “sensu stricto”, es la Confederación Helvética. El Estado de las Autonomías que es el Reino de España es “de facto” un Estado Federal con bastantes o muchas más competencias, concedidas o asumidas, que un Estado Ferderal clásico que sería la RFA. Los EEUU escapan a toda capacidad de comparación por su extraordinario tamaño y potencia, poderío. Quizás el único elemento propio que los distingue sea la existencia de un ejército -la Guardia Nacional-, al mando de los Gobernadores de los Estados, alguno de los cuales cuadruplica la extensión de España.
Como aquí muy bien se ha dicho es si existe o no el sentimiento del “ser” español. Los EEUU y la Alemania federal está claro que tienen ese sentimiento de ser lo que son.
En España el “orgullo de ser español” gracias a Franco como último representante de nuestra idiocia generalizada, se convirtió en la “España cañí”, de de “Carmen” y hasta en sentimiento cuasi fascistizante.
El que fuera el Reino más poderoso de la tierra, una nación de naciones fecunda, floreciente y creadora hoy es el baul de los recuerdos de la Piqué. Si Más y su tropa no son frenados en seco, las cosas se van a eternizar con el mismo propósito secesionista como único objetivo.
Este Gobierno y su presidente en particular no han visto nada, porque lo suyo es dejar que se pudran los problemas y reaccionar siempre tarde y mal.
El sólo hecho objetivo es que ha tenido que ser Cameron y, en menor medida, Merkel quienes han tenido que sacar a estos
inútiles las castañas del fuego. El Ministro de Asuntos Exteriores lo que tiene que hacer es explicar lo que representan los Tratados de la Unión europea y no intentar sustituír al Ministro de Hacienda.
O se entiende que nuestro futuro está en una verdaera unión política incardinada en unos Estados Unidos de Europa, o ya podemos comenzar a despedirnos de todo esto. Por ello, y ya no sigo más porque no vale la pena: MI MUNDO NO ES DE ESTE REINO.
en said:
Colofón: cuando perdimos nuestras últimas “provincias de Ultramar”, Madrid estaba en los toros y ni se enteró que había llegado el 98. Aquí y ahora lo que haría falta es el “cirujano de hierro” del que habló el Leon de Graus, como en cerrar bajo siete llaves el sepulcro del Cid. Hoy Joaquín Costa, para los madrileños es tan sólo una calle. Hasta que también nos la quiten, no PODEMOS decir quien.
Mal que bien para mí se acabó este debate de claudios, figaros y demás fauna. Los genuinos representantes de esa irrealidad que es España o las Españas. La nada aurea sino plúmbea y “hortera” realidad.
en said:
Parafraseando a Leopold von Ranke , Claudio, sabe que “Los pueblos (no) son pensamientos de Dios que discurren por los siglos inmutables como las ideas platónicas”. Luego, el pueblo español va a mutar, irremediable y benéficamente, por Cataluña. Háganse la idea damas y caballeros madrileñistas-castellanistas-andalusíes. 🙂
en said:
NI OLVIDO NI PERDON intenta comprender lo que el claudillo denomina “paráfrasis” -y que no es sino una “antifrasis”- del luterano de Prusia, pero su obtusa mente de asturiano y gallego no logra entender por qué “el pueblo español va a mutar (…) por Catañuña”. Quizás porque su galleguismo astur le haga recordar que Prusia sería la Castilla de Alemania, Baviera su católica Andalucía y su Berlin el hoy Madrid, por lo que estima que, al hilo conductor de una “boutade” carente de sentido la religión es el opio de los pueblos, tambien idea genial de otro aleman, éste de Treveris y que la velocidad es, sin duda, la causa del tocino. Pero cabe, naturalmente, que afirmar que un huevo es castaña sería al olmo pedir peras o a una bellaca zorra uvas dar.
en said:
Pues todavía te queda una sorpresa, mi querido Don Quijote. Las direcciones IP de Claudio, Figaro y la Tonta del Bote son las mismas. Y no son blackhats o greyhats, sino newbees. Dicho en otras palabras; este foro está siendo “hackeado” por unos incompetentes. Me dí cuenta que algo raro pasaba cuando un comentario mío, totalmente inocente, que apoyaba o explicitaba las tésis de nuestro Webmaster sobre la robótica jurídica se quedó bloqueado -“pendiente de moderación” textualmente. Lo que era un absurdo porque ampliaba otro recién publicado, aunque había cerrado la sesión. Como las herramientas de las que dispongo en casa me impiden tracear el origen de la IP -que es estática, eso sí-, lo haré mañana.
En todo caso, y por pura precaución, recomiendo a los usuarios del foro que si ven que tardan mucho en lograr su conexión con el foro -la ”entrada” al mismo-, salgan inmediatamente porque de haberse introducido algún virus esta sería su puerta de entrada ya que no hay backdoors aparentes o no se detectan ni el equipo host parece tener trazas de estar contaminado. Mi firewall es extremadamente potente, cierto, pero hasta el día de autos no he tenido problema alguno. Estas disfunciones son típicas de wordpress, aunque lo nieguen. La BIT y el GDI saben mucho de esto.
en said:
He intentado publicar este aviso con tres navegadores distintos, sin éxito. Lo acabo de conseguir con Chrome
en said:
Es increíble, y vuelta la burra al trigo, soy alguien que desde el inicio del primer blog escribo, alguien que no es que sienta admiración por Mario, sino que siento un cariño profundo y sincero, estoy en la aventura de esta Ágora de pensamientos desde casi el primer día. He vivido como se han ido cerrando primero el blog, después, las distintas modalidades del mismo, hasta el cierre definitivo, y no comprendo que volvamos a las mismas, supongo que el peligro de estas situaciones radica en que aquí entran todos, por muchas puertas que le quieras poner al campo. Yo he vivido los hackeos, las persecuciones, los insultos, las descalificaciones, las cazas de brujas, las mentiras y la ruindad, los copia y pega y toda la gama de grises profundos de la estupidez humana, todo ello consiguió destruir algo que en su esencia era libertad pura y dura, intercambio de pensamientos, dialogo, crecimiento intelectual…
No comprendo el grado de estupidez que lleva a eso de los clones o de los distintos nicks o avatares, para sembrar discordia, insultar o desconcertar al restos de contertulios, ni comprendo tanta maledicencia si es cierto que se está jugando de nuevo con la santa ingenuidad de los que de verdad creemos que escribir aquí pensamientos u opiniones es una bocanada de aire fresco tan necesario en esta sociedad asqueante en la que vivimos.
en said:
Morgan, amigo mío. Tu eres una de esas gentes buenas y nobles que ya no existen. La basura real de España es ésta. Y si tu la tienes que sufrir ademas en ese infierno, ¿qué puedo decirte? Quizás sea una falsa alarma. Pero a mí tambien me chocoran unos comentarios desplazados que no entendía, pero mi paranoia está todavia controlada. Mario Conde es quien es. Y esta gentuza no perdona. Son los residuos de la hora de los enanos. Yo no pienso marcharme precisamente porque puedo tener el honor de conocer a personas como tú, amigo. Y eso merece mil virus.
en said:
Hola, amigos. La verdad es que no hemos aquí conseguido otra cosa que confirmar lo que intentaba transmitir ayer. Yo lo que voy a hacer es salir y entrar con otro nick, porque no me da la gana de someterme a unos delincuentes de poca monta; los cuales, por cierto, con nuestra legislación decimonónica ni siquiera tendrían la condición de tales. Es un incordio para personas como MORGAN que, por lo que entiendo, lleva muchísimo tiempo en estos foros. Pero el nick no tiene por qué variat; sólo la dirección de correo electrónico. Yo uso gmail porque es el programa de correo más avanzado y útil para lo que yo hago, pero están yahoo, outlook y otros tantos menos conocidos. Los virus es lo sólo que me preocupa, porque no estamos ante unos expertos, sino ante algo más habitual y que llamamos en mi tierra unos hijos de puta, lo que no considero nada ofensivo.
Hasta muy pronto y un muy cariñoso abrazo
en said:
Ni Olvido, aquí estamos y nos quedamos. En cuanto a sus cariñosas palabras, no se me ocurre otra cosa que corresponder con una frase del Acto II de Noche de Reyes, usted entenderá… Algunos nacen grandes, algunos logran grandeza y a algunos la grandeza se les cae encima… Gracias infinitas por sus atenciones.
en said:
Yo lo que haría es cerrar este debate y abrir uno nuevo sobre la “CIBERDELINCUENCIA”. Porque clama el silencio de los corderos casi tanto como el de las conjura de los necios.
en said:
Yo le sigo en la propuesta, es un tema muy interesante del que se debate poco para el daño tan brutal que esta haciendo en todos los niveles de la sociedad.
en said:
Morgan, yo me permito tutearte por cuestión de edad (la mía, claro). Pero no tengo amigo alguno que hable de usted. Una cosa es ser tan bieneducado como vuesa merced lo es, y otra tan mal aprendido (eso decía mi madre) como debo resultar.
Aunque supongo que ya habrás visto o leido lo que escribe y cuenta Pepe Borrell sobre los ‘gobernantes’ de esa tierra en la que habitas, no estaría de MAS que lo dijeramos por aquí.
🙂